AbstractChina has adopted cancellat

Abstract
China has adopted cancellation of export tax rebate policies on many occasions to push ahead energy conservation and emission reduction since 2007. By applying a CEEPA (China Energy & Environmental Policy Analysis system) model, this paper simulates the impacts of the cancellation of export rebates on CO2 emissions and socio-economic consequences in different scenarios so as to figure out whether it works. This paper covers three export rebate scenarios and makes comparisons between the impacts of export rebates on emission reduction effects and that of carbon tax policies. The conclusions are: 1) the current policy which cancels export rebates for key sectors can cut emissions at huge economic cost, yet it is unsustainable; 2) the policy which cancels export rebates for key sectors and meanwhile subsidizes sectoral outputs yields double dividends in the short term, thus can facilitate emission reduction yet the boost is limited; 3) the policy which cancels export rebates and boosts domestic demand helps improving residents' welfare in the short term while it may inflict pronounced social and economic impacts in the long run. So policy of this kind should be adopted with great caution; 4) export rebates generate far more economic costs than carbon tax policies in the long term, and don't contribute to optimizing the energy mix as well as the latter. In summary, canceling export rebates should not be regarded as a priority to encourage emission reduction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อจีนได้นำการยกเลิกนโยบายการคืนภาษีส่งออกหลายครั้งเพื่อผลักดันการลดมลพิษและการอนุรักษ์ของพลังงานล่วงหน้าตั้งแต่ 2007 โดยใช้แบบจำลอง CEEPA (ระบบวิเคราะห์นโยบายสิ่งแวดล้อมและพลังงานของจีน) กระดาษนี้จำลองผลกระทบของการยกเลิกเงินคืนส่งปล่อย CO2 และผลกระทบทางเศรษฐกิจสังคมในสถานการณ์ต่าง ๆ เพื่อให้ทราบว่าการทำงาน กระดาษนี้ครอบคลุมสถานการณ์สมมติสามส่งเงินคืน และทำการเปรียบเทียบระหว่างผลกระทบต่อการส่งเงินคืนในมลพิษลดผลของนโยบายภาษีคาร์บอน มีบทสรุป: 1) นโยบายปัจจุบันซึ่งยกเลิกการส่งเงินคืนสำหรับภาคที่สำคัญสามารถตัดปล่อยต้นทุนทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ แต่มันเป็น unsustainable 2)นโยบายที่ยกเลิกการส่งเงินคืนสำหรับภาคหลัก และในขณะเดียวกัน subsidizes แสดงผลรายสาขา ก่อให้เกิดเงินปันผลที่สองในระยะสั้น จึง สามารถช่วยลดมลพิษ ยังเพิ่มจำกัด 3)นโยบายการยกเลิกการส่งเงินคืน และช่วยเพิ่มอุปสงค์ในประเทศที่ช่วยปรับปรุงสวัสดิการต่าง ๆ ในระยะสั้นในขณะที่มันอาจทำดาเมจบางออกเสียงผลกระทบทางสังคม และเศรษฐกิจในระยะยาว ดังนั้น ควรนำนโยบายประเภทนี้ ด้วยความระมัดระวังมาก 4 ส่งเงินคืนสร้างต้นทุนทางเศรษฐกิจมากกว่าไกลกว่านโยบายภาษีคาร์บอนในระยะยาว และไม่นำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพพลังงานผสมรวมทั้งหลัง ในสรุป ยกเลิกการส่งเงินคืนควรไม่ถือเป็นสำคัญเพื่อส่งเสริมให้ลดการปล่อยก๊าซ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อประเทศจีนได้นำนโยบายการยกเลิกการคืนภาษีส่งออกในหลายโอกาสที่จะผลักดันไปข้างหน้าการอนุรักษ์พลังงานและลดการปล่อยก๊าซตั้งแต่ปี 2007 โดยการใช้ CEEPA (จีนพลังงานและระบบการวิเคราะห์นโยบายด้านสิ่งแวดล้อม) รุ่นบทความนี้จำลองผลกระทบจากการยกเลิกการคืนเงินการส่งออก ในการปล่อย CO2 และผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมในสถานการณ์ที่แตกต่างเพื่อให้เป็นไปคิดออกว่ามันทำงาน
กระดาษนี้ครอบคลุมสามสถานการณ์เงินคืนการส่งออกและทำให้การเปรียบเทียบระหว่างผลกระทบจากการส่งออกส่วนลดเกี่ยวกับผลกระทบลดการปล่อยก๊าซและนโยบายภาษีคาร์บอน สรุปคือ 1) นโยบายปัจจุบันที่จะยกเลิกการคืนเงินสำหรับภาคการส่งออกที่สำคัญสามารถลดการปล่อยก๊าซที่ค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจมาก แต่ก็ไม่ยั่งยืน; 2) นโยบายที่จะยกเลิกการคืนเงินสำหรับภาคการส่งออกที่สำคัญและในขณะเดียวกันอุดหนุนผลอัตราผลตอบแทนเงินปันผลภาคสองครั้งในระยะสั้นจึงสามารถอำนวยความสะดวกลดการปล่อยก๊าซยังเพิ่มที่มี จำกัด ; 3) นโยบายที่จะยกเลิกการคืนเงินการส่งออกและช่วยเพิ่มอุปสงค์ในประเทศจะช่วยให้การปรับปรุงสวัสดิการของประชาชนในระยะสั้นขณะที่มันอาจก่อผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจที่เด่นชัดในระยะยาว ดังนั้นนโยบายของชนิดนี้ควรจะนำมาด้วยความระมัดระวังที่ดี; 4) ส่วนลดสร้างการส่งออกมากขึ้นค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจกว่านโยบายการเก็บภาษีคาร์บอนในระยะยาวและไม่นำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพพลังงานผสมเช่นเดียวกับหลัง โดยสรุปการยกเลิกส่วนลดการส่งออกไม่ควรจะถือว่าเป็นความสำคัญที่จะส่งเสริมให้ลดการปล่อยก๊าซ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเทศจีนนามธรรม
ได้ประกาศใช้นโยบายการยกเลิกการส่งออกเงินคืนภาษีในโอกาสมากที่จะเดินหน้าอนุรักษ์พลังงานและลดมลพิษตั้งแต่ 2007 โดยการใช้ ceepa ( จีนพลังงาน&นโยบายสิ่งแวดล้อมการวิเคราะห์ระบบแบบจำลองกระดาษนี้จำลองผลกระทบของการส่งออกลดปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และผลกระทบด้านเศรษฐกิจและสังคม ในสถานการณ์ที่แตกต่างกันเพื่อที่จะคิดออกว่ามันทำงานอย่างไร บทความนี้ครอบคลุมถึงสามคืนสถานการณ์การส่งออก และทำให้การเปรียบเทียบระหว่างผลกระทบของการส่งออกลดฤทธิ์ลดการปล่อยและนโยบายภาษีคาร์บอน สรุปคือ :1 ) นโยบายการยกเลิกการคืนภาษีส่งออก ซึ่งปัจจุบันสำหรับภาคหลัก สามารถลดการปล่อยก๊าซที่ต้นทุนทางเศรษฐกิจอย่างมาก แต่มันก็ไม่ยั่งยืน 2 ) นโยบายที่ยกเลิกการคืนภาษีส่งออกสำหรับภาคหลัก และในขณะเดียวกันก็ subsidizes ภาคผลผลิตผลผลิตคู่เงินปันผลในระยะสั้น จึงสามารถช่วยลดการปล่อย ยังเพิ่มเป็นกัด3 ) นโยบายที่ยกเลิกการลดการส่งออกและเพิ่มอุปสงค์ในประเทศช่วยให้ปรับปรุงสวัสดิการของประชาชนในระยะสั้น ในขณะที่มันอาจทำให้ออกเสียงทางเศรษฐกิจและสังคม ผลกระทบในระยะยาว ดังนั้นนโยบายประเภทนี้ ควรใช้ด้วยความระมัดระวัง ; 4 ) การลดการส่งออกสร้างที่ไกลมากขึ้นค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจกว่าคาร์บอนนโยบายภาษีในระยะยาวและไม่สนับสนุนการเพิ่มพลังงานผสม รวมทั้งหลัง ในการสรุป , การยกเลิกการคืนภาษีส่งออกไม่ควรถือว่าเป็นสิ่งสนับสนุนการลดการปล่อยออกมา