Wilson et al., 2006). There are still major challenges in demonstrating the significant value inherent in this sector, and resistance in moving traditional policies of repression and neglect to one of positive engagement, support and integration with the formal system. In order for this shift to occur, governments and society need first to recognise the social, economic and environmental benefits that result from working with this sector, particularly through cooperative-based models. Despite these challenges, there are strong arguments for the inclusion of the informal and organised recycling sector in formal municipal services (Iskandar, 2003; Sembiring and Nitivattananon, 2010). An obvious debate is highlighted in the Millennium Development Goals (http://www.un.org/ millenniumgoals/), whose focus on poverty reduction would be counter-intuitive if municipalities tried to eliminate the livelihoods from a major section of the urban poor. Clearly, a solution to move forward in this direction would be to enhance the existing recycling system, including recycling co- operatives, and building on their capacity
Approaches in integrated solid waste management and the growing organisation of recycling cooperatives and associations have been instrumental in improving the livelihoods of recyclers in many parts of the world (Berthier, 2003; Gutberlet, 2008a; Medina, 2000). Increasing complexity, costs and coordination of waste management have necessitated multi-stakeholder involvement at every stage of the waste stream – calling for an integrated approach. This reflects the need to approach solid waste in a comprehensive manner with careful selection and sustained application of appropriate technology, working conditions and establishment of a ‘social license’ between the community and designated waste management authorities (most commonly local government) (Hoornweg and Bhada- Tata, 2012). An integrated system considers how to prevent, recycle and manage solid waste in ways that most effectively protect human health and the environment. Gutberlet (2010) and Tremblay et al. (2010) go on to consider a more socially ‘inclusive’ approach described as resource recovery with reuse and recycling practices that involve organised and empowered recycling cooperatives supported by public policies, embedded in solidarity economy and targeting social equity and environ- mental sustainability. This approach aims to tackle socio- economic vulnerability, reduce waste management costs, promote greater resource efficiency, build social cohesion and foster community – all of which require an inter-sectorial and inter-disciplinary urban planning and development approach.
วิลสัน et al . , 2006 ) ยังคงมีความท้าทายที่สำคัญในระบบ ที่สำคัญคุณค่าที่แท้จริงในภาคนี้ และในการต่อต้านนโยบายดั้งเดิมของการย้าย และละเลยการหนึ่งของคู่ บวก สนับสนุนและบูรณาการกับระบบอย่างเป็นทางการ ในการสั่งซื้อสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้จะเกิดขึ้นได้ รัฐบาล และสังคม ต้องแรกที่ตระหนักถึงสังคมและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมที่เป็นผลจากการทำงานกับภาคนี้โดยเฉพาะผ่านสหกรณ์ ตามแบบ แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้มีอาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่งสำหรับการรวมของทางการและภาคบริการจัดการรีไซเคิลเทศบาลอย่างเป็นทางการ ( Iskandar , 2003 ; และ sembiring วงศ์ภิรมย์ศานติ์ , 2010 )การอภิปรายที่ชัดเจนคือเน้นเป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษ ( http://www.un.org/ millenniumgoals / ) ซึ่งเน้นการลดความยากจนจะง่ายเคาน์เตอร์ ถ้าเทศบาลพยายามที่จะกำจัดวิถีชีวิตจากส่วนหลักของเมืองที่น่าสงสาร ชัดเจน , โซลูชั่นที่จะย้ายไปข้างหน้าในทิศทางนี้จะเพิ่มการรีไซเคิลที่มีอยู่ในระบบรวมทั้งการรีไซเคิลสหกรณ์ และสร้างขีดความสามารถ
แนวทางบูรณาการการจัดการมูลฝอย และการเติบโตขององค์กรรีไซเคิลสหกรณ์และสมาคมได้รับเครื่องมือในการพัฒนาวิถีชีวิตของการรีไซเคิล ในส่วนต่างๆ ของโลก ( เบอร์แทร์ , 2003 ; gutberlet 2008a ; , Medina , 2000 ) ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายและการประสานงานของการจัดการของเสียมี necessitated การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายที่ทุกขั้นตอนของกระแสของเสีย–โทรสำหรับวิธีการแบบบูรณาการ นี้สะท้อนให้เห็นถึงความต้องการแนวทางมูลฝอยในลักษณะที่ครอบคลุมและยั่งยืน ระมัดระวังในการเลือกใช้เทคโนโลยีที่เหมาะสมสภาพการทำงานและสถานประกอบการของทางสังคม ' ใบอนุญาต ' ระหว่างชุมชนและเขตหน่วยงานการจัดการของเสีย ( นิยมท้องถิ่น ( hoornweg และ bhada - ทาทา , 2012 ) ระบบบูรณาการพิจารณาวิธีการป้องกัน , รีไซเคิลและจัดการขยะมูลฝอยในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดป้องกันสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม gutberlet ( 2010 ) และ เทรมเบลย์ et al .( 2010 ) ไปพิจารณาแนวทางเพิ่มเติมสังคม ' ราคา ' อธิบายว่า การฟื้นฟูทรัพยากรและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับวัสดุรีไซเคิลและการรีไซเคิล ซึ่งมีอํานาจสหกรณ์ได้รับการสนับสนุนโดยนโยบายสาธารณะ ที่ฝังตัวอยู่ในความสามัคคี เศรษฐกิจ และสังคมสิ่งแวดล้อม - จิตและเป้าหมายของความยั่งยืน วิธีการนี้มีจุดมุ่งหมายที่จะแก้ไขปัญหาความอ่อนแอทางเศรษฐกิจสังคมการลดต้นทุนการจัดการของเสีย การส่งเสริมประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรมากขึ้น สร้างสามัคคี สังคมและชุมชน และอุปถัมภ์ ซึ่งทั้งหมดต้องมีอินเตอร์และวิธีการทางวินัยหมวดธุรกิจระหว่างการวางผังเมืองและการพัฒนา
การแปล กรุณารอสักครู่..
