BRAND MATCHING AND JOINT CONSUMPTIO

BRAND MATCHING AND JOINT CONSUMPTION 1293
FIGURE 1
CHOICE SHARES FOR NONFAVORED BRAND IN STUDY 1
liked five brands in each of the four category pairs on a
100-point scale anchored by “not at all” and “very much.”
Based on these ratings, we selected the two brands in each
category with a liking rating difference closest to five points
to be the favored and nonfavored brands for that participant.
This ensured that the brands differed significantly in liking,
but not so much as to overwhelm a matching effect.
For each category pair, we then asked the participant to
imagine that they were endowed with the first product (laundry
detergent, toothpaste, salsa, or canned peas). We randomly
manipulated whether this endowed product was from
the favored or nonfavored brand in that category. Participants
then chose between the same two brands for the second
product (fabric softener, toothbrush, tortilla chips, or canned
carrots), to be consumed with the first product. The presentation
order of the category pairs was balanced using a
Latin Square design.
We expected an overwhelming majority of participants
endowed with their favored brand to choose their favored
brand for the second product, since this choice is not only
consistent with stated brand preferences but also with the
motivation to have matching brands. However, we expected
this preference for the favored brand to diminish when participants
are endowed with their nonfavored brand, since
the desire to have the favored brand would be offset by a
desire to have matching brands.
Results
One hundred and thirty members of an online panel completed
the study in exchange for $.50. Using paired sample
t-tests, we first confirmed that favored brands were rated
significantly higher than nonfavored brands in the laundry
(MFavored p 54.07 vs. MNonfavored p 49.79; t(129) p 18.24,
p ! .001), dental (MFavored p 64.13 vs. MNonfavored p 59.52;
t(129)p18.15, p ! .001), chips with salsa (MFavoredp60.77
vs. MNonfavored p 56.31; t(129) p 19.54, p ! .001), and
vegetables categories (MFavored p 48.78 vs. MNonfavored p
44.48; t(129) p 18.32, p ! .001). Thus, our criteria were
successful in identifying more and less favored brands.
We then tested our prediction that nonfavored brands are
chosen significantly more when participants are endowed
with a complementary product from their nonfavored (vs.
favored) brand. To test this prediction, we analyzed the
choice shares of the nonfavored brand using a repeated measures
logit model with endowed brand as a between-subjects
factor and product category pair as a within-subjects factor.
There was a significant effect of product category pair (x2(3)
p 7.84, p ! .04) and no significant effect for the two-way
interaction (x2(3) p 3.06, p 1 .38). More importantly, there
was a significant main effect of endowed brand (bp1.42,
x2(1) p 50.23, p ! .001). The direction of the endowed
brand coefficient confirmed our prediction that people endowed
with their nonfavored brand were more likely to
choose their nonfavored brand for the second product, and
vice versa. As shown in figure 1, this effect emerged for
choice of the fabric softener (MFavored p 22% vs. MNonfavored
p 58%; x2(1) p 17.41, p ! .001), toothbrush (MFavored p
35% vs. MNonfavored p 64%; x2(1) p 8.97, p ! .01), chips
(MFavored p 14% vs. MNonfavored p 55%; x2(1) p 25.33, p !
.001), and carrots (MFavored p 30% vs. MNonfavored p 64%;
x2(1)p 15.06, p ! .001). In fact, participants endowed with
their nonfavored brand subsequently chose their nonfavored
brand for the complement over 60% of the time, which is
significantly more than the 50% that indicates equal preference
(95% CI: [54%, 66%]). Overall, across every single
category, participants were more likely to reverse their preference
and pick a nonfavored brand for a product when
already endowed with this brand for another product to be
consumed with it.
Discussion
This study confirms the predicted brand matching effect.
The majority of participants chose to have matching brands
for products to be consumed together. Although the data do
not allow us to tease apart whether the effect reflects a
consideration of the benefits associated with product coordination
or an aversion to the potential risks arising from
noncoordinated products, the desire to have matching brands
was strong enough to overwhelm preexisting brand preferences.
In other words, the prospect of having matching
brands was able to reverse the preference for a favored
brand, and it led people to choose a nonfavored brand if it
produced matching brands. This result seems to be quite
general in nature as it emerged in each of four product
category pairs, none of which has an absolute requirement
for compatibility.We posit that these effects emerge because
people spontaneously infer that a brand coordinates its products
to deliver higher consumption utility with each other
than with products fr

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบรนด์ที่ตรงกันและร่วมใช้ 1293รูปที่ 1หุ้นทางเลือกสำหรับแบรนด์ NONFAVORED ในการศึกษา 1ชอบแบรนด์ห้าในแต่ละคู่สี่ประเภทในการระดับ 100 จุดยึดโดย "ไม่เลย" และ "มากขึ้น"จากการจัดอันดับเหล่านี้ เราเลือกสองแบรนด์ในแต่ละประเภทที่ มีความแตกต่างคะแนนความชื่นชอบที่ใกล้เคียงกับห้าจุดเป็น แบรนด์ชื่นชอบ และ nonfavored มีนี้มั่นใจว่า แบรนด์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในความชื่นชอบแต่ไม่ได้ดังมาก เพื่อล้นผลตรงกันสำหรับแต่ละประเภทคู่ เราแล้วถามผู้เข้าร่วมการจินตนาการว่า พวกเขาถูก endowed กับผลิตภัณฑ์แรก (ซักอบรีดผงซักฟอก ยาสีฟัน ซัลซ่า หรือถั่วกระป๋อง) เราสุ่มจัดการว่าผลิตภัณฑ์นเกาะนี้มาจากแบรนด์ nonfavored หรือชื่นชอบในประเภท ผู้เข้าร่วมเลือกระหว่างสองแบรนด์เดียวที่สองแล้วผลิตภัณฑ์ (น้ำยาปรับผ้านุ่ม ข้าว เกรียบ แปรงสีฟัน หรือบรรจุกระป๋องแครอท), ที่จะใช้กับผลิตภัณฑ์แรก งานนำเสนอสั่งของประเภทคู่ได้สมดุลโดยใช้การการออกแบบจัตุรัสละตินเราคาดว่าส่วนใหญ่ที่ครอบงำของผู้เรียนมีแบรนด์ของพวกเขาชื่นชอบการเลือกของพวกเขาชื่นชอบแบรนด์ผลิตภัณฑ์สอง เนื่องจากทางเลือกนี้จะไม่เพียงสอดคล้องกับการกำหนดลักษณะยี่ห้อระบุไว้แต่ยังมีการแรงจูงใจจะมีแบรนด์ที่ตรงกัน อย่างไรก็ตาม เราคาดหวังตั้งค่านี้สำหรับแบรนด์ที่ชื่นชอบที่จะลดเมื่อผู้เข้าร่วมต่างกับแบรนด์ของพวกเขา nonfavored ตั้งแต่ปรารถนาที่จะมีแบรนด์ที่ชื่นชอบจะตรงข้ามโดยมีปรารถนาที่จะมีการจับคู่แบรนด์ผลลัพธ์สมาชิกหนึ่งร้อยสามสิบแผงออนไลน์เสร็จสมบูรณ์การศึกษาแลกเปลี่ยนสำหรับ $. 50 ใช้ตัวอย่างการจับคู่t-ทดสอบ เราครั้งแรกยืนยันว่า แบรนด์ที่ชื่นชอบที่ได้รับคะแนนอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าแบรนด์ nonfavored ในการซักรีด(MFavored p 54.07 เจอ MNonfavored p 49.79; p t(129) 18.24p ! .001), ทันตกรรม (MFavored p 64.13 เจอ p MNonfavored 59.52p18.15 t (129) p ! .001), ชิกับซัลซ่า (MFavoredp60.77เจอ MNonfavored p 56.31 t(129) p 19.54, p ! .001), และผักประเภท (MFavored p 48.78 เจอ MNonfavored p44.48 t(129) p 18.32, p ! .001). ดังนั้น มีเกณฑ์ของเราประสบความสำเร็จในการระบุเพิ่มเติม และน้อยชื่นชอบแบรนด์เราทดสอบการคาดเดาของเราแล้วว่า เป็นแบรนด์ nonfavoredเลือกอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมต่างด้วยผลิตภัณฑ์เสริมจากของพวกเขา nonfavored (vsแบรนด์ที่ชื่นชอบ) การทดสอบนี้ เราวิเคราะห์การเลือกหุ้นของยี่ห้อ nonfavored ที่ใช้การวัดซ้ำแบบจำลอง logit กับแบรนด์นเกาะเป็นวิชาในระหว่างปัจจัยผลิตภัณฑ์ประเภทคู่และเป็นปัจจัยภายในวิชามีผลกระทบของผลิตภัณฑ์ประเภทคู่ (x2(3)p 7.84, p ! .04) และไม่มีผลที่สำคัญสำหรับสองโต้ (x2(3) p 3.06, p 1 .38). สำคัญ มีแก้ไขผลกระทบหลักของแบรนด์นเกาะ (bp 1.42x2(1) p 50.23, p ! .001). ทิศทางของการนเกาะแบรนด์สัมประสิทธิ์ยืนยันการคาดเดาของเราที่ท่านมากับแบรนด์ของพวกเขา nonfavored มีแนวโน้มการเลือกแบรนด์ของพวกเขา nonfavored สำหรับผลิตภัณฑ์สอง และในทางกลับกัน ดังแสดงในรูป 1 ผลกระทบนี้เกิดขึ้นสำหรับทางเลือกของน้ำยาปรับผ้านุ่ม (MFavored p 22% vs. MNonfavoredp 58% x2(1) p 17.41, p ! .001), แปรงสีฟัน (MFavored p35% เทียบกับ MNonfavored p 64% p x2(1) 8.97, p ! .01), ชิ(MFavored p 14% เทียบกับ MNonfavored p 55%; x2(1) p 25.33, p.001), และแครอท (MFavored p 30% เทียบกับ MNonfavored p 64%x2 (1) p 15.06, p ! .001). ในความเป็นจริง ผู้เข้าร่วมมาด้วยแบรนด์ของตน nonfavored ต่อมาเลือกที่ nonfavoredสำหรับส่วนประกอบมากกว่า 60% ของเวลา ซึ่งเป็นอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า 50% ที่ระบุว่า ต้องเท่ากัน(95% CI: [54%, 66%]) โดยรวม ทั่วทุกเดียวประเภท ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะกลับตนเลือกแบรนด์ nonfavored สำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อแล้ว endowed กับแบรนด์นี้สำหรับผลิตภัณฑ์อื่นจะใช้กับมันอภิปรายการศึกษานี้ยืนยันแบรนด์คาดการณ์ผลที่ตรงกันส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมเลือกที่จะมีการจับคู่แบรนด์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่จะใช้ร่วมกัน แม้ว่าข้อมูลการทำไม่อนุญาตให้เราแซวกันว่าสะท้อนถึงผลการพิจารณาผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ประสานงานหรือมี aversion ถึงความเสี่ยงที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ noncoordinated ความปรารถนาที่จะมีการจับคู่แบรนด์ถูกแข็งแรงพอที่จะครอบงำ preexisting แบรนด์กำหนดลักษณะในคำอื่น ๆ โอกาสของการมีการจับคู่แบรนด์คือสามารถกลับรายการการกำหนดลักษณะสำหรับการชื่นชอบแบรนด์ และไฟ led ให้เลือกแบรนด์ nonfavored ถ้ามันผลิตแบรนด์ที่ตรงกัน ผลลัพธ์นี้ดูเหมือนจะค่อนข้างทั่วไปในธรรมชาติมันโผล่ออกมาในแต่ละผลิตภัณฑ์สี่ประเภทคู่ ซึ่งไม่มีความต้องการแน่นอนสำหรับความเข้ากัน เราโพศิตว่า ผลกระทบเหล่านี้ออกมาเนื่องจากคนเข้าใจได้ทันทีว่า แบรนด์ประสานผลิตภัณฑ์เพื่อให้การใช้อรรถประโยชน์สูงกับแต่ละอื่น ๆกว่าผลิตภัณฑ์ fr

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม็ทชิ่งแบรนด์และกิจการร่วมอุปโภคบริโภค 1,293
รูปที่ 1
หุ้นทางเลือกสำหรับ NONFAVORED BRAND ในการศึกษา 1
ชอบห้าแบรนด์ในแต่ละแห่งที่สี่ในประเภทคู่ใน
ระดับ 100 จุดทอดสมอ "ไม่ได้เลย" และ "มาก."
จากการจัดอันดับเหล่านี้ เราเลือกทั้งสองแบรนด์ในแต่ละ
ประเภทที่มีความแตกต่างคะแนนความชื่นชอบที่อยู่ใกล้ห้าจุด
ที่จะได้รับการสนับสนุนและ nonfavored แบรนด์สำหรับผู้เข้าร่วมที่.
นี้ทำให้มั่นใจได้ว่าแบรนด์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการชื่นชอบ
แต่ไม่มากเพื่อที่จะเอาชนะผลที่ตรงกัน.
สำหรับ หมวดหมู่แต่ละคู่แล้วเราก็ขอมีส่วนร่วมในการ
คิดว่าพวกเขาถูกกอปรด้วยผลิตภัณฑ์แรก (ซักรีด
ผงซักฟอกยาสีฟัน, ซัลซ่าหรือถั่วกระป๋อง) เราสุ่ม
จัดการ endowed ว่าผลิตภัณฑ์นี้มาจาก
แบรนด์ที่ชื่นชอบหรือ nonfavored ในประเภทนั้น เข้าร่วม
แล้วเลือกระหว่างสองแบรนด์เดียวกันเป็นครั้งที่สอง
ของผลิตภัณฑ์ (น้ำยาปรับผ้านุ่มแปรงสีฟันชิป Tortilla หรือกระป๋อง
แครอท) ที่จะบริโภคด้วยผลิตภัณฑ์แรก นำเสนอ
เพื่อประเภทคู่ก็มีความสมดุลโดยใช้
การออกแบบสแควร์ลาติน.
เราคาดว่าส่วนใหญ่ที่ครอบงำของผู้เข้าร่วม
endowed กับแบรนด์ที่ชื่นชอบของพวกเขาที่จะเลือกที่ชื่นชอบของพวกเขา
แบรนด์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่สองเนื่องจากทางเลือกนี้ไม่ได้เป็นเพียง
ที่สอดคล้องกับการตั้งค่าของแบรนด์ที่ระบุไว้ แต่ยัง ที่มี
แรงจูงใจที่จะมีแบรนด์ที่ตรงกัน อย่างไรก็ตามเราคาดว่า
การตั้งค่านี้สำหรับแบรนด์ที่ชื่นชอบจะลดลงเมื่อผู้เข้าร่วม
มี endowed กับแบรนด์ nonfavored พวกเขาตั้งแต่
ความปรารถนาที่จะมีแบรนด์ที่ชื่นชอบจะได้รับการชดเชยด้วย
ความปรารถนาที่จะมีแบรนด์ที่ตรงกัน.
ผลลัพธ์
หนึ่งร้อยสามสิบสมาชิกของแผงออนไลน์ เสร็จสิ้น
การศึกษาในการแลกเปลี่ยนสำหรับ $ 0.50 ใช้จับคู่ตัวอย่าง
t- ทดสอบเราได้รับการยืนยันเป็นครั้งแรกว่าแบรนด์ที่ชื่นชอบได้รับการจัดอันดับ
สูงกว่าแบรนด์ nonfavored ในซักรีด
(MFavored P 54.07 เทียบกับ 49.79 MNonfavored P; T (129) P 18.24,
! P 001) ทันตกรรม (MFavored P 64.13 เมื่อเทียบกับ P MNonfavored 59.52;
! T (129) p18.15 พี 001), ชิปกับซัลซ่า (MFavoredp60.77
! เทียบกับ MNonfavored P 56.31; T (129) P 19.54, หน้า 001) และ
ผักประเภท (MFavored P 48.78 เทียบกับ MNonfavored P
44.48; T (129) P 18.32, หน้า 001) ดังนั้นเกณฑ์ของเราได้
ประสบความสำเร็จในการระบุแบรนด์มากขึ้นและได้รับการสนับสนุนน้อย.
แล้วเราได้ทดสอบการคาดการณ์ของเราที่ nonfavored แบรนด์จะ
ได้รับการแต่งตั้งอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเมื่อเข้าร่วมเป็น endowed
กับผลิตภัณฑ์เสริมจากพวกเขา nonfavored (เทียบกับ
แบรนด์ที่ชื่นชอบ) เพื่อทดสอบการทำนายนี้เราวิเคราะห์
หุ้นทางเลือกของแบรนด์ nonfavored ใช้ซ้ำมาตรการ
รุ่น logit กับแบรนด์มอบเป็นระหว่างวิชา
ปัจจัยและสินค้าประเภทคู่เป็นปัจจัยภายในวิชา.
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของสินค้าประเภทคู่ (เป็น X2 (3)
P 7.84, P! 0.04) และไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับสองทาง
ปฏิสัมพันธ์ (x2 (3) P 3.06, P 1 .38) ที่สำคัญมี
ผลกระทบหลักที่สำคัญของแบรนด์ endowed (BP? 1.42,
X2 (1) P 50.23, P! 001) ทิศทางของกอปร
ค่าสัมประสิทธิ์แบรนด์ของเราได้รับการยืนยันการคาดการณ์ว่าคนที่มอบให้
กับแบรนด์ของ nonfavored ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะ
เลือกยี่ห้อ nonfavored ของพวกเขาสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สองและ
ในทางกลับกัน ดังแสดงในรูปที่ 1 ผลกระทบนี้โผล่ออกมาสำหรับ
ทางเลือกของน้ำยาปรับผ้านุ่ม (MFavored P 22% เมื่อเทียบกับ MNonfavored
P 58%; X2 (1) P 17.41, หน้า 001) แปรงสีฟัน (MFavored P
35% เมื่อเทียบกับ P MNonfavored 64%; X2 (1) P 8.97, P .01), ชิป!
(MFavored P 14% เมื่อเทียบกับ P MNonfavored 55%; X2 (1) P 25.33, P!
.001) และแครอท (MFavored P 30% เทียบกับ . MNonfavored P 64%;
! X2 (1) P 15.06, หน้า 001) ในความเป็นจริงผู้เข้าร่วม endowed กับ
แบรนด์ของพวกเขาในภายหลัง nonfavored เลือกของพวกเขา nonfavored
แบรนด์สำหรับส่วนประกอบมากกว่า 60% ของเวลาซึ่งเป็น
อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่า 50% ที่บ่งชี้ว่าการตั้งค่าเท่ากัน
(95% CI: [54%, 66%]) โดยรวม, ทั่วทุกเดียว
ประเภทผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะย้อนกลับค่าของพวกเขา
และเลือกแบรนด์ nonfavored สำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อ
endowed แล้วกับแบรนด์นี้สำหรับสินค้าอื่นที่จะ
บริโภคกับมัน.
อภิปราย
ผลการศึกษานี้เป็นการยืนยันผลแบรนด์ตรงกับที่คาดการณ์ไว้.
ส่วนใหญ่ ของผู้เข้าร่วมเลือกที่จะมีการจับคู่แบรนด์
สำหรับผลิตภัณฑ์ที่จะบริโภคร่วมกัน แม้ว่าข้อมูลไม่
ได้ช่วยให้เราที่จะหยอกล้อออกจากกันไม่ว่าจะเป็นผลสะท้อนให้เห็นถึง
การพิจารณาของผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการประสานงานผลิตภัณฑ์
หรือความเกลียดชังให้ความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจาก
ผลิตภัณฑ์ noncoordinated ความปรารถนาที่จะมีการจับคู่แบรนด์
มีความแข็งแกร่งพอที่จะเอาชนะการตั้งค่าของแบรนด์มาก่อน
ในคำอื่น ๆ ที่มีโอกาสของการจับคู่
แบรนด์ก็สามารถที่จะย้อนกลับการตั้งค่าสำหรับการได้รับการสนับสนุน
แบรนด์และมันจะนำคนที่จะเลือกแบรนด์ nonfavored ถ้ามัน
ผลิตแบรนด์ที่ตรงกัน ผลที่ได้นี้ดูเหมือนว่าจะค่อนข้าง
ทั่วไปในธรรมชาติที่มันโผล่ออกมาในแต่ละสี่สินค้า
ในประเภทคู่ไม่มีใครที่มีความต้องการแน่นอน
สำหรับ compatibility.We วางตัวว่าผลกระทบเหล่านี้โผล่ออกมาเพราะ
คนที่เป็นธรรมชาติอนุมานได้ว่าแบรนด์พิกัดผลิตภัณฑ์ของ บริษัท
ในการส่งมอบการบริโภคที่สูงขึ้น ยูทิลิตี้กับแต่ละอื่น ๆ
กว่าด้วย FR ผลิตภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบรนด์ที่ตรงกัน และร่วมกันใช้จดหมายรูปที่ 1ตัวเลือกหุ้นสำหรับ nonfavored แบรนด์ในการศึกษา 1ชอบห้าแบรนด์ในแต่ละสี่ประเภทคู่ในระดับ 100 จุดยึดโดย " ไม่เป็นไร " และ " มาก "จากการจัดอันดับเหล่านี้ เราเลือกสองยี่ห้อในแต่ละประเภท ด้วยคะแนนความชอบแตกต่างใกล้ห้าคะแนนเป็นแบรนด์ที่ชื่นชอบ และ nonfavored เข้าร่วมนี้มั่นใจว่าแบรนด์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในความชอบแต่ไม่มากเท่าที่ล้นตรงกับผลสำหรับแต่ละประเภท คู่เราแล้ว ขอให้ผู้เข้าร่วมลองจินตนาการว่ามันเป็น endowed กับผลิตภัณฑ์แรก ( ซักรีดผงซักฟอก , ยาสีฟัน , ซัลซ่า หรือถั่วกระป๋อง ) เราแบบสุ่มจัดการไม่ว่านี้ endowed ผลิตภัณฑ์จากที่ชื่นชอบหรือ nonfavored แบรนด์ในประเภทนั้น เข้าร่วมแล้วเลือกระหว่างกันสองยี่ห้อสำหรับสองผลิตภัณฑ์น้ำยาปรับผ้านุ่ม , แปรงสีฟัน , tortilla ชิปหรือกระป๋องแครอท ) ที่จะใช้กับผลิตภัณฑ์แรก การนำเสนอลำดับของประเภทคู่ได้สมดุลโดยใช้แบบจัตุรัสละตินเราคาดว่า ส่วนใหญ่ที่น่าหนักใจของผู้เข้าร่วมendowed กับแบรนด์ที่ชื่นชอบของพวกเขาที่จะเลือกที่ชื่นชอบของพวกเขาแบรนด์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่สอง เนื่องจากทางเลือกนี้ ไม่ได้เป็นเพียงสอดคล้องกับแบรนด์ แต่ยังระบุการตั้งค่ากับแรงจูงใจที่จะมีการจับคู่ยี่ห้อ อย่างไรก็ตาม เราคาดว่านี้การตั้งค่าสำหรับที่ชื่นชอบแบรนด์ลดลงเมื่อเข้าร่วมเป็น endowed กับแบรนด์ของพวกเขา nonfavored , ตั้งแต่ความปรารถนาที่จะมีแบรนด์ที่ชื่นชอบจะถูกชดเชยโดยความปรารถนาที่จะมีการจับคู่ยี่ห้อผลลัพธ์หนึ่งร้อยสามสิบสมาชิกของแผงออนไลน์สมบูรณ์การศึกษาในการแลกเปลี่ยนสำหรับ $ 50 ใช้คู่ตัวอย่างแบบครั้งแรกที่เราชื่นชอบแบรนด์อยู่ ยืนยันว่าสูงกว่า nonfavored ยี่ห้อในห้องซักรีด( mfavored P 54.07 vs mnonfavored P 49.79 ; T ( 129 ) 18.24 P ,P ! . 001 ) , ทันตกรรม ( mfavored P 64.13 vs mnonfavored P 59.52 ;T ( 129 ) p18.15 , P ! . 001 ) , ชิปกับซัลซ่า ( mfavoredp60.77และกำหนด mnonfavored P ; t ( 129 ) P ประเทศ , P ! . 001 ) และผักประเภท ( mfavored P 48.78 vs mnonfavored p44.48 ; T ( 129 ) P 18.32 , P ! . 001 ) ดังนั้น เกณฑ์ของเราประสบความสำเร็จในการระบุและไม่ชื่นชอบแบรนด์จากนั้นเราทดสอบการคาดการณ์ของเราที่ nonfavored ยี่ห้อเลือกมากขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมจะดีเลิศด้วยผลิตภัณฑ์อาหารเสริมจาก nonfavored ( vs .ที่ชื่นชอบ ) ยี่ห้อ ทดสอบทำนายนี้ เราวิเคราะห์การเลือกหุ้นของ nonfavored แบรนด์ใช้วัดซ้ำLogit ที่มี endowed แบรนด์เป็นระหว่างคนองค์ประกอบและประเภทของผลิตภัณฑ์คู่เป็นภายในและปัจจัยมีลักษณะพิเศษที่สำคัญของสินค้าประเภทคู่ ( X2 ( 3 )7.84 P , P ! . 04 ) และไม่มีผลสำหรับสองทางปฏิสัมพันธ์ ( X2 ( 3 ) P 3.06 , P 1 . 38 ) ที่สำคัญ มีเป็นอิทธิพลหลักที่สําคัญของโครงการ ( bp1.42 แบรนด์ ,( 1 ) X2 P 50.23 P ! . 001 ) ทิศทางของดีเลิศสัมประสิทธิ์การพยากรณ์ของเราแบรนด์ยืนยันคนที่ดีเลิศกับแบรนด์ของพวกเขา nonfavored มีแนวโน้มที่จะเลือกยี่ห้อ nonfavored ของผลิตภัณฑ์ที่สอง และในทางกลับกัน ดังแสดงในรูปที่ 1 ผลของการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นสำหรับทางเลือกของน้ำยาปรับผ้านุ่ม ( mfavored P 22 % และ mnonfavored58 % p ; x2 ( 1 ) P 17.41 , P ! . 001 ) แปรงสีฟัน ( mfavored p35 % และ mnonfavored 64 % p ; x2 ( 1 ) P 8.97 , P ! . 01 ) ชิ( mfavored P 14 % และ mnonfavored P 55% ; X2 ( 1 ) P 25.33 , P !. 001 ) และแครอท ( mfavored P 30 % และ mnonfavored P 64 ;( 1 ) จาก X2 p , p ! . 001 ) ในความเป็นจริง ผู้กอปรด้วยแบรนด์ของพวกเขา nonfavored ต่อมาเลือก nonfavored ของพวกเขาแบรนด์สำหรับตลาดกว่า 60% ของเวลาซึ่งเป็นมากขึ้นกว่า 50% ที่บ่งบอกความชอบเท่ากัน( 95% CI : [ 54 66 % ] ) โดยรวม ทั่วทุกๆประเภท ได้แก่ ความชอบของพวกเขามีแนวโน้มที่จะกลับและเลือกตราสินค้า nonfavored สำหรับผลิตภัณฑ์เมื่อแล้ว endowed กับยี่ห้อนี้อีก ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับที่ใช้กับมันการอภิปรายการศึกษานี้ยืนยันว่าแบรนด์ที่ตรงกับผลส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมเลือกให้ตรงกับยี่ห้อสำหรับผลิตภัณฑ์ที่จะใช้ร่วมกัน แม้ว่าข้อมูลทำไม่อนุญาตให้เราแซวกันว่าผลกระทบจะสะท้อนการพิจารณาผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการประสานงานผลิตภัณฑ์หรือเสียศักยภาพความเสี่ยงที่เกิดจากnoncoordinated ผลิตภัณฑ์ ความปรารถนาที่จะมีการจับคู่ยี่ห้อแข็งแรงพอที่จะเอาชนะจากการตั้งค่าแบรนด์ในคำอื่น ๆที่ลูกค้ามีคู่แบรนด์ที่สามารถย้อนกลับการตั้งค่าสำหรับโปรดแบรนด์ และทำให้คนที่จะเลือกยี่ห้อ nonfavored ถ้ามันสร้างการจับคู่ยี่ห้อ ผลนี้ดูเหมือนว่าจะค่อนข้างทั่วไปในธรรมชาติ มันเกิดขึ้นในแต่ละสี่ผลิตภัณฑ์ประเภทคู่ ซึ่งไม่เคยมีความต้องการแน่นอนสำหรับความเข้ากันได้ เราวางตัวว่าผลกระทบเหล่านี้เกิดขึ้นเพราะคนได้สรุปว่าเป็นแบรนด์ผลิตภัณฑ์ของพิกัดเพื่อให้อรรถประโยชน์การบริโภคที่สูงขึ้น กับแต่ละอื่น ๆกว่ากับ fr สินค้า