It turned out that the main cause o

It turned out that the main cause of the differences in results was how goals were set in the assigned and pdm conditions. Latham gave a rationale for the assigned goal (e.g., Weyerhaeuser needs ideas on ways to increase log exports to Asia), the goals were described as attainable, and the assignments were given in a supportive manner. In Erez’s studies, the goals were assigned tersely (e.g., ‘‘do this’’) with no rationale and no implication that they could be attained. Also, only Erez’s pdm subjects were given efficacy enhancing instructions. When all these factors were controlled, pdm had no advantage over assigned goals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะเปิดออกว่า สาเหตุหลักของความแตกต่างในผลลัพธ์คือ วิธีตั้งเป้าหมายในเงื่อนไขที่กำหนดและ pdm Latham ให้เหตุผลในการกำหนดเป้าหมาย (เช่น Weyerhaeuser ต้องการความคิดเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มการบันทึกส่งไปยังเอเชีย), เป้าหมายถูกอธิบายไว้เป็นสามารถทำได้ และได้รับการกำหนดในลักษณะให้การสนับสนุน ในการศึกษาของ Erez เป้าหมายกำหนด tersely (เช่น, ''ทำนี้ '') ไม่มีเหตุผลและไม่มีนัยที่ว่า พวกเขาสามารถบรรลุ ยัง วิชา pdm ของ Erez เท่านั้นได้รับคำแนะนำในการเสริมสร้างประสิทธิภาพ เมื่อปัจจัยเหล่านี้ถูกควบคุม pdm ได้ไม่มีข้อได้เปรียบกว่าเป้าหมายที่กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันกลับกลายเป็นว่าสาเหตุหลักของความแตกต่างในผลลัพธ์คือวิธีการเป้าหมายที่ตั้งอยู่ในสภาพที่ได้รับมอบหมายและ PDM แทมให้เหตุผลสำหรับเป้าหมายที่กำหนดไว้ (เช่น Weyerhaeuser ต้องการความคิดเกี่ยวกับวิธีการที่จะเพิ่มการส่งออกไปยังเอเชียเข้าสู่ระบบ) เป็นเป้าหมายที่ถูกอธิบายว่าเ​​ป็นไปได้และการมอบหมายงานที่ได้รับในลักษณะที่สนับสนุน ในการศึกษา Erez ของเป้าหมายที่ได้รับมอบหมายกะทัดรัด (เช่น '' ทำเช่นนี้ '') โดยไม่มีเหตุผลและไม่มีความหมายว่าพวกเขาสามารถจะบรรลุ นอกจากนี้เพียง Erez ของวิชา PDM คำแนะนำที่ได้รับการเสริมสร้างประสิทธิภาพ เมื่อปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ถูกควบคุม PDM มีข้อได้เปรียบไม่เกินเป้าหมายที่ได้รับมอบหมาย