MethodsThe study comprised two part

Methods
The study comprised two parts namely an ambient air quality
monitoring and a Human Health Risk Assessment (HHRA).
Ambient air quality monitoring
A TOPAS airborne particulate monitor (Sira MC 090158/00) was
used to measure the ambient PM10 concentrations to which the
population of eMbalenhle were exposed. The monitor was installed
at eMbalenhle Sasol Club, alongside the Department of
Environmental Affairs (DEA) monitoring station (GPS coordinates:
S26°33,039' and E29°04,747'). Ambient PM 10 concentrations were
monitored for one month during winter (August 2010) and one
month during summer (February 2011). DEA monitoring station
data were also extracted for the same periods as the TOPAS
instrument was installed for comparison purposes.
The particulate monitor was calibrated and maintained according to
the manufacturers specifications. The fibre filters were replaced
once after two weeks. Monitored data used to assess the health
risks posed by exposure to PM10 in the population of eMbalenhle
were compared with the South African National Ambient Air Quality
Standard (NAAQS) [4]. The PM10 concentrations were measured in
15 minutes intervals, the raw data output was divided by a
calibration factor of 2 and the 24-hour averages were calculated.
The monitored PM10 concentrations were compared with the NAAQS
which were originally set to protect human health.
Human Health Risk Assessment
HHRA is a useful tool to estimate human health risks posed by
exposure to a given environmental pollutant. HHRA have been
applied in previous studies in South Africa, for example to estimate
kerosene [5] and sulphur dioxide-related health risks [6]. However,
a HHRA on PM10 has never been conducted in eMbalenhle. The
HHRA framework applied in this study comprised four parts: hazard
identification, exposure assessment, dose-response assessment and
risk characterisation. The formal identification of PM 10 as a hazard
as well as the types of health risks that may occur as a result of
exposure to PM10 was done from existing literature.
Dose-response assessment, i.e. how an individual will react to a
particular exposure, was not performed in this study as the extent
of the work requires comprehensive screening and additional health
data presently not available in South Africa. Instead, the measured
levels of PM10 were compared with the NAAQS. This national
standard was therefore used as a benchmark value.
The information obtained during the hazard identification and the
exposure assessment was used to estimate the concentrations of
PM10 that are likely to cause significant health risks in humans. The
PM10 monitored data were used to estimate how the different levels
of exposure to PM10 can impact on the likelihood and severity of
health effects.
It was postulated that the population of eMbalenhle was exposed to
levels exceeding the NAAQS for PM10 that may have a negative
impact on their health. It was assumed that inhalation was the most
Page number not for citation purposes 3
important route of exposure (not ingestion or dermal contact) and
that people were exposed for 24 hours per day.
Two equations were used to characterise the risks posed by
exposure to PM10, namely; the United States Environmental
Protection Agency (USEPA) Exposure Factors Handbook and the EPA
Integrated Risk Information System (IRIS) equations [7]. The
magnitude, frequency and duration of exposure of the population of
eMbalenhle to PM10 were unknown, thus the default values based on
the USEPA equations were used. The South African 24-hour
PM10 NAAQS of 120 µg/m3 was used as a benchmark value.
The USEPA equation was used to calculate the Field Average Daily
Dose (FADD). In order to calculate the FADD, the average
concentrations (C) of P PM10 monitored in eMbalenhle in August
2010 and February 2011 were multiplied by the Inhalation Rate
(IR), Exposure Frequency (EF) and Exposure Duration (ED), and
then divided by the Body Weight (BW) multiplied by the Average
Time (AT).
FADD was calculated using the following equation:
FADD = C × IR × EF x ED/ BW × AT (Equation 1)
Where:
FADD is the dose the population of eMbalenhle may be exposed to
when inhaling PM10 concentrations measured at eMbalenhle in
August 2010 and February 2011, expressed in µg/kg/day.
C is the average value of the PM10 concentration in the atmosphere
expressed in µg/m3. IR is the amount of contaminated medium (air)
inhaled per unit time or event. It is expressed in m3/day.
EF (Exposure Frequency) which is 350 days, because it was
assumed that a person will leave the area for about two weeks per
year.
ED (Exposure Duration) expressed in years. For non-carcinogens
assumed to be one year. BW is the average body weight of the
receptor over the exposure period (kg). AT is the period over which
exposure is averaged (1 year = 365 days). For non- carcinogens the
AT equals ED (years) multiplied by 365 days [7].
The long-term inhalation rates for adults and children (including
infants) were presented as daily rates (m3/day). It was assumed
that the 95th percentile inhalation rates for long-term exposures for
infants, children and adults (males and females combined,
unadjusted for body weight) range from 9.2 m3/day for infants from
birth to 1 year, 16.6 m3/day for children aged 6 to 10 years to 21.4
m3/day for adults aged 31 to 40 years [7].
The Safe Average Daily Dose (SADD) was calculated as follows:
SADD = C × IR × ED/ BW × AT (Equation 2)
Where:
SADD is the dose that the population of eMbalenhle may be
exposed to without suffering negative health risks, expressed in
µg/kg/day. In this case the concentration C represents the South
African 24-h standard for PM10 expressed in µg/m3. The rest of the
formula is the same as described above.
The risks caused by exposure to PM10 in the population of
eMbalenhle were characterised in terms of the potential risk to
illness or symptoms in the exposed population. The information
developed in the previous three steps (hazard identification,
exposure assessment and dose-response assessment) was brought
together in the risk characterisation step to quantify the potential
health risks in the exposed population, expressed as a Hazard
Quotient (HQ).
The HQ was calculated using the following equation [7]:
HQ = FADD / SADD (Equation 3)
Where:
HQ is the Hazard Quotient (which is always unit less)
FADD is the Field Average Daily Dose calculated (in µg/kg/day)
SADD is the "safe" average daily dose calculated (in µg/kg/day)
Guidelines for interpreting HQ calculations are (Lemly, 1996):
HQ 10: hazard is high
All statistical analyses were performed in Microsoft Excel. Ethical
clearance was obtained for this study from the Tshwane University
of Technology Research Ethics Committee on the 14th March 2011
(Reference number: 2011/03/007).
Results
Measured results of PM10
The measured 24-hour average PM10 concentrations for winter
(August 2010) and summer (February 2011) using both the TOPAS
and DEA instruments are presented in Figure 1 and Figure 2,
respectively. The PM10 concentrations measured in August 2010
were generally higher than the PM10 concentrations measured in
February 2011. The 24-h average level for PM10 (August 2010) was
157.37 µg/m3 and the 24-h average NAAQS of 120 µg/m3 was
exceeded on most of the days.
Figure 2 illustrates the PM10 concentrations monitored with the
TOPAS and DEA instruments during February 2011. The particle
pollution reported was relatively low (24-h average 63.70 µg/m3),
which means that even if the population of eMbalenhle was exposed
to that average concentration of PM10, negative health impacts
would be unlikely, as concentrations were below the 24-hour
average NAAQS of 120 µg/m3, although some individuals may still
be sensitive to relatively low PM10 concentrations [8].
Figure 3 presents the concentrations of PM10 versus time of the
day. High concentrations of PM10 were reported in eMbalenhle
between 04:45 and 07:45 probably due to the fact that people were
burning domestic fuel to prepare for work and they also travelled
from different areas during these times, thus elevated vehicle
emission levels were present. Figure 3 reflects that between 9:45
and 16:45, the PM10 concentrations decreased because most
residents were at work, thus the need for energy for cooking and
space heating decreased. Between 17:45 and 21:45, the
PM10 concentrations increased because residents were home and
engaged in cooking and household activities requiring domestic fuel
use.
A comparison between the winter and summer data from the
TOPAS PM10 data and DEA PM10 data was made (Figure
4a andFigure 4b respectively). Although the monitoring equipment
were placed at the same site, monitoring the same pollutant (PM10)
and within the same period (August 2010 and February 2011), the
PM10 concentrations monitored with the TOPAS monitor were higher
(but following a similar pattern in most cases) than those monitored
by the DEA monitoring station. The reason could be that an error
occurred during sampling or that one of the instruments was not
calibrated appropriately. Generally, when the PM10 concentrations
monitored with the TOPAS monitor increased, the
PM10 concentrations monitored by DEA monitoring station also
increased and vice-versa. However, the DEA PM10 instrument
measured on average three times lower than the TOPAS instrument.
Hence, to determine the worst-case scenario risk estimates, the
TOPAS data were used for the HHRA.
Human health risk assessment in eMbalenhle
The PM10 concentrations monitored in eMbalenhle in August 2010
and February 2011 were applied in the USEPA HHRA model to
assess and characterise the potential health risks posed by the
community. The population of eMbalenhle was categorised into
three life-stage scenarios (infant, child and adult). The three lifestage scenarios were categorised based on the fact that infan

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

MethodsThe study comprised two parts namely an ambient air qualitymonitoring and a Human Health Risk Assessment (HHRA).Ambient air quality monitoringA TOPAS airborne particulate monitor (Sira MC 090158/00) wasused to measure the ambient PM10 concentrations to which thepopulation of eMbalenhle were exposed. The monitor was installedat eMbalenhle Sasol Club, alongside the Department ofEnvironmental Affairs (DEA) monitoring station (GPS coordinates:S26°33,039' and E29°04,747'). Ambient PM 10 concentrations weremonitored for one month during winter (August 2010) and onemonth during summer (February 2011). DEA monitoring stationdata were also extracted for the same periods as the TOPASinstrument was installed for comparison purposes.The particulate monitor was calibrated and maintained according tothe manufacturers specifications. The fibre filters were replacedonce after two weeks. Monitored data used to assess the healthrisks posed by exposure to PM10 in the population of eMbalenhlewere compared with the South African National Ambient Air QualityStandard (NAAQS) [4]. The PM10 concentrations were measured in15 minutes intervals, the raw data output was divided by acalibration factor of 2 and the 24-hour averages were calculated.The monitored PM10 concentrations were compared with the NAAQSwhich were originally set to protect human health.Human Health Risk AssessmentHHRA is a useful tool to estimate human health risks posed byexposure to a given environmental pollutant. HHRA have beenapplied in previous studies in South Africa, for example to estimatekerosene [5] and sulphur dioxide-related health risks [6]. However,a HHRA on PM10 has never been conducted in eMbalenhle. TheHHRA framework applied in this study comprised four parts: hazardidentification, exposure assessment, dose-response assessment andrisk characterisation. The formal identification of PM 10 as a hazardas well as the types of health risks that may occur as a result ofexposure to PM10 was done from existing literature.Dose-response assessment, i.e. how an individual will react to aparticular exposure, was not performed in this study as the extentof the work requires comprehensive screening and additional healthdata presently not available in South Africa. Instead, the measuredlevels of PM10 were compared with the NAAQS. This nationalstandard was therefore used as a benchmark value.The information obtained during the hazard identification and theexposure assessment was used to estimate the concentrations ofPM10 that are likely to cause significant health risks in humans. ThePM10 monitored data were used to estimate how the different levelsof exposure to PM10 can impact on the likelihood and severity ofhealth effects.It was postulated that the population of eMbalenhle was exposed tolevels exceeding the NAAQS for PM10 that may have a negativeimpact on their health. It was assumed that inhalation was the mostPage number not for citation purposes 3important route of exposure (not ingestion or dermal contact) andthat people were exposed for 24 hours per day.Two equations were used to characterise the risks posed byexposure to PM10, namely; the United States EnvironmentalProtection Agency (USEPA) Exposure Factors Handbook and the EPAIntegrated Risk Information System (IRIS) equations [7]. Themagnitude, frequency and duration of exposure of the population ofeMbalenhle to PM10 were unknown, thus the default values based onthe USEPA equations were used. The South African 24-hourPM10 NAAQS of 120 µg/m3 was used as a benchmark value.The USEPA equation was used to calculate the Field Average DailyDose (FADD). In order to calculate the FADD, the averageconcentrations (C) of P PM10 monitored in eMbalenhle in August2010 and February 2011 were multiplied by the Inhalation Rate(IR), Exposure Frequency (EF) and Exposure Duration (ED), andthen divided by the Body Weight (BW) multiplied by the AverageTime (AT).FADD was calculated using the following equation:FADD = C × IR × EF x ED/ BW × AT (Equation 1)Where:FADD is the dose the population of eMbalenhle may be exposed towhen inhaling PM10 concentrations measured at eMbalenhle inAugust 2010 and February 2011, expressed in µg/kg/day.C is the average value of the PM10 concentration in the atmosphereexpressed in µg/m3. IR is the amount of contaminated medium (air)inhaled per unit time or event. It is expressed in m3/day.EF (Exposure Frequency) which is 350 days, because it wasassumed that a person will leave the area for about two weeks peryear.ED (Exposure Duration) expressed in years. For non-carcinogensassumed to be one year. BW is the average body weight of thereceptor over the exposure period (kg). AT is the period over whichexposure is averaged (1 year = 365 days). For non- carcinogens theAT equals ED (years) multiplied by 365 days [7].The long-term inhalation rates for adults and children (includinginfants) were presented as daily rates (m3/day). It was assumedthat the 95th percentile inhalation rates for long-term exposures forinfants, children and adults (males and females combined,unadjusted for body weight) range from 9.2 m3/day for infants frombirth to 1 year, 16.6 m3/day for children aged 6 to 10 years to 21.4m3/day for adults aged 31 to 40 years [7].The Safe Average Daily Dose (SADD) was calculated as follows:SADD = C × IR × ED/ BW × AT (Equation 2)Where:SADD is the dose that the population of eMbalenhle may beexposed to without suffering negative health risks, expressed inµg/kg/day. In this case the concentration C represents the SouthAfrican 24-h standard for PM10 expressed in µg/m3. The rest of theformula is the same as described above.The risks caused by exposure to PM10 in the population ofeMbalenhle were characterised in terms of the potential risk toillness or symptoms in the exposed population. The informationdeveloped in the previous three steps (hazard identification,exposure assessment and dose-response assessment) was broughttogether in the risk characterisation step to quantify the potentialhealth risks in the exposed population, expressed as a HazardQuotient (HQ).The HQ was calculated using the following equation [7]:HQ = FADD / SADD (Equation 3)Where:HQ is the Hazard Quotient (which is always unit less)FADD is the Field Average Daily Dose calculated (in µg/kg/day)SADD is the "safe" average daily dose calculated (in µg/kg/day)Guidelines for interpreting HQ calculations are (Lemly, 1996):HQ <0.1: no hazard exists;Page number not for citation purposes 4HQ 0.1-1.0: the hazard is low;HQ 1.1-10: the hazard is moderate; andHQ >10: hazard is highAll statistical analyses were performed in Microsoft Excel. Ethicalclearance was obtained for this study from the Tshwane Universityof Technology Research Ethics Committee on the 14th March 2011(Reference number: 2011/03/007).ResultsMeasured results of PM10The measured 24-hour average PM10 concentrations for winter(August 2010) and summer (February 2011) using both the TOPASand DEA instruments are presented in Figure 1 and Figure 2,respectively. The PM10 concentrations measured in August 2010were generally higher than the PM10 concentrations measured inFebruary 2011. The 24-h average level for PM10 (August 2010) was
157.37 µg/m3 and the 24-h average NAAQS of 120 µg/m3 was
exceeded on most of the days.
Figure 2 illustrates the PM10 concentrations monitored with the
TOPAS and DEA instruments during February 2011. The particle
pollution reported was relatively low (24-h average 63.70 µg/m3),
which means that even if the population of eMbalenhle was exposed
to that average concentration of PM10, negative health impacts
would be unlikely, as concentrations were below the 24-hour
average NAAQS of 120 µg/m3, although some individuals may still
be sensitive to relatively low PM10 concentrations [8].
Figure 3 presents the concentrations of PM10 versus time of the
day. High concentrations of PM10 were reported in eMbalenhle
between 04:45 and 07:45 probably due to the fact that people were
burning domestic fuel to prepare for work and they also travelled
from different areas during these times, thus elevated vehicle
emission levels were present. Figure 3 reflects that between 9:45
and 16:45, the PM10 concentrations decreased because most
residents were at work, thus the need for energy for cooking and
space heating decreased. Between 17:45 and 21:45, the
PM10 concentrations increased because residents were home and
engaged in cooking and household activities requiring domestic fuel
use.
A comparison between the winter and summer data from the
TOPAS PM10 data and DEA PM10 data was made (Figure
4a andFigure 4b respectively). Although the monitoring equipment
were placed at the same site, monitoring the same pollutant (PM10)
and within the same period (August 2010 and February 2011), the
PM10 concentrations monitored with the TOPAS monitor were higher
(but following a similar pattern in most cases) than those monitored
by the DEA monitoring station. The reason could be that an error
occurred during sampling or that one of the instruments was not
calibrated appropriately. Generally, when the PM10 concentrations
monitored with the TOPAS monitor increased, the
PM10 concentrations monitored by DEA monitoring station also
increased and vice-versa. However, the DEA PM10 instrument
measured on average three times lower than the TOPAS instrument.
Hence, to determine the worst-case scenario risk estimates, the
TOPAS data were used for the HHRA.
Human health risk assessment in eMbalenhle
The PM10 concentrations monitored in eMbalenhle in August 2010
and February 2011 were applied in the USEPA HHRA model to
assess and characterise the potential health risks posed by the
community. The population of eMbalenhle was categorised into
three life-stage scenarios (infant, child and adult). The three lifestage scenarios were categorised based on the fact that infan

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการศึกษาประกอบด้วยสองส่วนคือคุณภาพอากาศโดยรอบการตรวจสอบและสุขภาพของมนุษย์การประเมินความเสี่ยง(HHRA). คุณภาพอากาศโดยรอบการตรวจสอบจอภาพอนุภาคในอากาศ TOPAS (ศิระ MC 090158/00) ถูกใช้ในการวัดความเข้มข้นของPM10 โดยรอบที่เป็นของประชากรของ eMbalenhle ได้สัมผัส การตรวจสอบที่ได้รับการติดตั้งใน eMbalenhle Sasol คลับร่วมกับกรมกิจการสิ่งแวดล้อม(DEA) สถานีตรวจสอบ (พิกัด GPS: S26 ° 33039 และ E29 ° 04747) Ambient ส่วนตัว 10 ระดับความเข้มข้นที่ได้รับการตรวจสอบสำหรับหนึ่งเดือนในช่วงฤดูหนาว (สิงหาคม 2010) และเป็นหนึ่งเดือนในช่วงฤดูร้อน(กุมภาพันธ์ 2011) ปปสสถานีตรวจสอบข้อมูลที่ถูกสกัดเป็นเวลาเดียวกับ TOPAS เครื่องมือที่ถูกติดตั้งเพื่อการเปรียบเทียบ. จออนุภาคได้รับการสอบเทียบและการบำรุงรักษาเป็นไปตามข้อกำหนดของผู้ผลิต ใยกรองถูกแทนที่ครั้งเดียวหลังจากสองสัปดาห์ ตรวจสอบข้อมูลที่ใช้ในการประเมินสุขภาพความเสี่ยงที่เกิดจากการสัมผัสกับ PM10 ในประชากรของ eMbalenhle ถูกเมื่อเทียบกับชาติแอฟริกาใต้คุณภาพอากาศมาตรฐาน (NAAQS) [4] ความเข้มข้น PM10 อยู่ในวัด15 นาทีช่วงเวลาที่ออกข้อมูลดิบที่ถูกแบ่งออกโดยปัจจัยการสอบเทียบที่2 และได้รับค่าเฉลี่ย 24 ชั่วโมงคำนวณ. ตรวจสอบความเข้มข้นของ PM10 ถูกเมื่อเทียบกับ NAAQS ซึ่งถูกกำหนดมาเพื่อปกป้องสุขภาพของมนุษย์. มนุษย์ การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพHHRA เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ที่เกิดจากการสัมผัสกับสารมลพิษสิ่งแวดล้อมที่กำหนด HHRA ได้รับนำไปใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ในแอฟริกาใต้, ตัวอย่างเช่นในการประมาณการน้ำมันก๊าด [5] และก๊าซซัลเฟอร์ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อสุขภาพ [6] อย่างไรก็ตามHHRA ใน PM10 ไม่เคยมีการดำเนินการใน eMbalenhle กรอบ HHRA นำไปใช้ในการศึกษาครั้งนี้ประกอบด้วยสี่ส่วนอันตรายประจำตัวประชาชนประเมินการรับสัมผัสการประเมินปริมาณการตอบสนองและลักษณะความเสี่ยง บัตรประจำตัวอย่างเป็นทางการของส่วนตัว 10 เป็นอันตรายเช่นเดียวกับประเภทของความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นเป็นผลมาจากการสัมผัสกับPM10 ได้ทำจากวรรณกรรมที่มีอยู่. ประเมินปริมาณการตอบสนองคือวิธีการที่แต่ละคนจะตอบสนองต่อการสัมผัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือไม่ได้ดำเนินการในการศึกษานี้เป็นขอบเขตของการทำงานต้องมีการตรวจคัดกรองที่ครอบคลุมและสุขภาพเพิ่มเติมข้อมูลในปัจจุบันไม่สามารถใช้ได้ในแอฟริกาใต้ แทนวัดระดับของ PM10 เปรียบเทียบกับ NAAQS นี้ชาติมาตรฐานจึงถูกนำมาใช้เป็นค่ามาตรฐาน. ข้อมูลที่ได้รับในระหว่างการชี้บ่งอันตรายและการประเมินการสัมผัสถูกใช้ในการประเมินความเข้มข้นของPM10 ที่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญในมนุษย์ PM10 ตรวจสอบข้อมูลที่ได้มาใช้ในการประเมินว่ามีระดับที่แตกต่างกันของการสัมผัสกับPM10 สามารถส่งผลกระทบต่อโอกาสและความรุนแรงของผลกระทบต่อสุขภาพ. มันถูกตั้งสมมติฐานว่าประชากร eMbalenhle ถูกสัมผัสกับระดับเกินNAAQS สำหรับ PM10 ที่อาจมีลบผลกระทบเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขา สันนิษฐานว่าการสูดดมเป็นส่วนใหญ่จำนวนหน้าไม่ใช่เพื่อการอ้างอิง 3 เส้นทางสำคัญของการสัมผัส (ไม่ได้กินหรือติดต่อทางผิวหนัง) และให้ผู้คนได้สัมผัสเป็นเวลา24 ชั่วโมงต่อวัน. สองสมการที่ใช้ในการอธิบายลักษณะความเสี่ยงที่เกิดจากการสัมผัสกับ PM10 คือ; สิ่งแวดล้อมสหรัฐอเมริกาหน่วยงานคุ้มครอง (USEPA) ปัจจัยการเปิดรับคู่มือและ EPA แบบบูรณาการความเสี่ยงระบบสารสนเทศ (IRIS) สม [7] ขนาดความถี่และระยะเวลาของการเปิดรับของประชากรของeMbalenhle PM10 ที่จะเป็นที่รู้จักจึงเป็นค่าเริ่มต้นขึ้นอยู่กับสมการUSEPA ถูกนำมาใช้ แอฟริกาใต้ 24 ชั่วโมงPM10 NAAQS 120 ไมโครกรัม / m3 ถูกนำมาใช้เป็นค่ามาตรฐาน. สม USEPA ถูกนำมาใช้ในการคำนวณสนามเฉลี่ยรายวันปริมาณ(FADD) ในการคำนวณ FADD ค่าเฉลี่ยความเข้มข้น(C) ของ P PM10 ตรวจสอบใน eMbalenhle ในเดือนสิงหาคมปี2010 และกุมภาพันธ์ 2011 ถูกคูณด้วยการสูดดมอัตรา(IR) ความถี่แสง (EF) และระยะเวลาที่ได้รับสาร (ED) และแบ่งออกแล้วโดยน้ำหนักตัว (BW) คูณด้วยค่าเฉลี่ยเวลา(AT). FADD คำนวณโดยใช้สมการต่อไปนี้: FADD = C × IR × EF x ED / BW × AT (สมการที่ 1) สถานที่: FADD เป็นปริมาณประชากรของ eMbalenhle อาจได้รับเมื่อสูดดมความเข้มข้นPM10 วัด eMbalenhle ในสิงหาคม2010 และเดือนกุมภาพันธ์ 2011, แสดงในไมโครกรัม / กก. / วันC มีค่าเฉลี่ยของความเข้มข้น PM10 ในบรรยากาศแสดงในไมโครกรัม/ m3 IR คือปริมาณของกลางที่ปนเปื้อน (อากาศ) สูดดมต่อหน่วยเวลาหรือเหตุการณ์ มันจะแสดงใน m3 / วัน. EF (ที่ได้รับสารความถี่) ซึ่งเป็นวันที่ 350 เพราะมันถูกสันนิษฐานว่าคนจะออกจากพื้นที่ประมาณสองสัปดาห์ต่อปี. ED (การระยะเวลา) แสดงในปีที่ผ่านมา สำหรับสารก่อมะเร็งไม่ถือว่าเป็นเวลาหนึ่งปี BW เป็นน้ำหนักตัวเฉลี่ยของการรับช่วงเวลาการเปิดรับแสง(กิโลกรัม) ที่เป็นช่วงเวลามากกว่าที่จะเฉลี่ยการสัมผัส (1 ปี = 365 วัน) สำหรับสารก่อมะเร็งที่ไม่ใช่AT เท่ากับ ED (ปี) คูณด้วย 365 วัน [7]. อัตราการสูดดมในระยะยาวสำหรับเด็กและผู้ใหญ่ (รวมทั้งทารก) ได้ถูกนำเสนอเป็นอัตรารายวัน (m3 / วัน) สันนิษฐานว่าอัตราการสูดดมร้อยละ 95 สำหรับความเสี่ยงในระยะยาวสำหรับทารกเด็กและผู้ใหญ่(ชายและหญิงรวมกันเท็มเพลตสำหรับน้ำหนักตัว) ช่วงจาก 9.2 m3 / วันสำหรับทารกจากแรกเกิดถึง1 ปี 16.6 m3 / วัน เด็กอายุ 6-10 ปีที่ผ่านมา 21.4 m3 / วันสำหรับผู้ใหญ่อายุ 31 ถึง 40 ปี [7]. เซฟเฉลี่ยรายวันปริมาณ (SADD) ที่คำนวณได้ดังนี้SADD = C × IR × ED / BW × AT (สมการ 2) สถานที่: SADD เป็นยาที่ประชากร eMbalenhle อาจจะสัมผัสกับความทุกข์โดยไม่ต้องเสี่ยงต่อสุขภาพเชิงลบแสดงในไมโครกรัม/ กิโลกรัม / วัน ในกรณีนี้ความเข้มข้น C หมายถึงเซาท์แอฟริกันมาตรฐานตลอด24 ชั่วโมงสำหรับ PM10 แสดงในไมโครกรัม / m3 ส่วนที่เหลือของสูตรเป็นเช่นเดียวกับที่อธิบายข้างต้น. ความเสี่ยงที่เกิดจากการสัมผัสกับ PM10 ในประชากรของeMbalenhle โดดเด่นในแง่ของความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับการเจ็บป่วยหรือมีอาการของประชากรในสัมผัส ข้อมูลที่ได้รับการพัฒนาในก่อนหน้านี้สามขั้นตอน (การชี้บ่งอันตราย, ประเมินการรับสัมผัสและการประเมินปริมาณการตอบสนอง) ถูกนำมารวมกันในขั้นตอนที่ตัวละครมีความเสี่ยงที่จะหาจำนวนศักยภาพความเสี่ยงต่อสุขภาพในประชากรสัมผัสแสดงเป็นอันตรายคิว(HQ). กองบัญชาการ คำนวณโดยใช้สมการดังต่อไปนี้ [7]: HQ = FADD / SADD (สมการ 3) สถานที่: HQ เป็นความฉลาดทางอันตราย (ซึ่งมักจะเป็นหน่วยน้อยกว่า) FADD เป็นสนามเฉลี่ยรายวันปริมาณคำนวณ (ในไมโครกรัม / กิโลกรัม / วัน) SADD เป็น "ปลอดภัย" ปริมาณเฉลี่ยต่อวันคำนวณ (ในไมโครกรัม / กิโลกรัม / วัน) แนวทางการตีความการคำนวณเป็นกองบัญชาการ (Lemly, 1996): HQ <0.1: อันตรายไม่มี; จำนวนหน้าไม่ใช่เพื่อการอ้างอิงที่ 4 กองบัญชาการ 0.1-1.0 ที่: อันตรายอยู่ในระดับต่ำ; HQ 1.1-10: อันตรายอยู่ในระดับปานกลาง; และกองบัญชาการ> 10: อันตรายสูงทั้งหมดการวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการในMicrosoft Excel จริยธรรมการกวาดล้างที่ได้รับการศึกษาจากมหาวิทยาลัยชเวนเทคโนโลยีคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยใน14 มีนาคม 2011 (หมายเลขอ้างอิง: 2011/03/007). ผลการวัดผลลัพธ์ของการ PM10 วัดตลอด 24 ชั่วโมงความเข้มข้น PM10 เฉลี่ยสำหรับฤดูหนาว(สิงหาคม 2010 ) และฤดูร้อน (กุมภาพันธ์ 2011) โดยใช้ทั้ง TOPAS เครื่องมือและปปสถูกนำเสนอในรูปที่ 1 และรูปที่ 2 ตามลำดับ ความเข้มข้น PM10 วัดในเดือนสิงหาคม 2010 โดยทั่วไปสูงกว่าความเข้มข้น PM10 วัดได้ในเดือนกุมภาพันธ์2011 24 ชั่วโมงระดับเฉลี่ย PM10 (สิงหาคม 2010) เป็น157.37 ไมโครกรัม / m3 24 ชั่วโมงเฉลี่ย NAAQS 120 ไมโครกรัม / m3 ถูกเกินในส่วนของวัน. รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงความเข้มข้นของ PM10 การตรวจติดตามกับตราสารTOPAS และปปสในช่วงเดือนกุมภาพันธ์ปี 2011 อนุภาคมลพิษรายงานค่อนข้างต่ำ(24 ชั่วโมงเฉลี่ย 63.70 ไมโครกรัม / m3) ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าประชากร eMbalenhle ได้สัมผัสกับความเข้มข้นเฉลี่ยของPM10 ผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพจะไม่น่าเป็นความเข้มข้นต่ำกว่า24 ชั่วโมงเฉลี่ยNAAQS 120 ไมโครกรัม / m3 แม้ว่าบางคนอาจจะยังคงมีความไวต่อความความเข้มข้นPM10 ต่ำ [8]. รูปที่ 3 นำเสนอความเข้มข้นของ PM10 เมื่อเทียบกับช่วงเวลาของวัน ความเข้มข้นสูงของ PM10 ได้รับรายงานใน eMbalenhle 4:45-07:45 อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่ามีคนถูกเผาไหม้น้ำมันเชื้อเพลิงภายในประเทศเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับการทำงานและพวกเขายังเดินทางจากพื้นที่ที่แตกต่างกันในช่วงเวลาเหล่านี้ทำให้รถสูงระดับการปล่อยก๊าซอยู่ในปัจจุบัน รูปที่ 3 สะท้อนให้เห็นว่า 9:45 ระหว่างและ16:45, ความเข้มข้น PM10 ลดลงเพราะส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในที่ทำงานอยู่จึงจำเป็นที่จะต้องใช้พลังงานในการปรุงอาหารและเครื่องทำความร้อนพื้นที่ลดลง ระหว่าง 17:45 และ 21:45 ที่ความเข้มข้นPM10 เพิ่มขึ้นเพราะผู้อยู่อาศัยอยู่ที่บ้านและมีส่วนร่วมในการทำอาหารและกิจกรรมที่ใช้ในครัวเรือนที่ต้องใช้น้ำมันเชื้อเพลิงในประเทศที่ใช้. เปรียบเทียบระหว่างช่วงฤดูหนาวและฤดูร้อนข้อมูลจากข้อมูล TOPAS PM10 และปปส PM10 ข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้น (รูปที่ 4a andFigure 4b ตามลำดับ) แม้ว่าอุปกรณ์การตรวจสอบถูกวางไว้ที่เว็บไซต์เดียวกันการตรวจสอบมลพิษเดียวกัน (PM10) และอยู่ในช่วงเวลาเดียวกัน (สิงหาคมปี 2010 และกุมภาพันธ์ 2011) ที่ระดับความเข้มข้นPM10 ตรวจสอบกับจอ TOPAS สูง(แต่ต่อไปนี้รูปแบบคล้ายกันในกรณีส่วนใหญ่ ) กว่าผู้ตรวจสอบจากสถานีตรวจสอบปปส เหตุผลที่อาจเป็นได้ว่ามีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นในระหว่างการสุ่มตัวอย่างหรือว่าเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ไม่ได้รับการสอบเทียบอย่างเหมาะสม โดยทั่วไปเมื่อความเข้มข้น PM10 ตรวจสอบกับจอแสดงผล TOPAS เพิ่มขึ้นที่ระดับความเข้มข้นPM10 ตรวจสอบโดยสถานีตรวจสอบปปสยังเพิ่มขึ้นและในทางกลับกัน แต่เครื่องมือ PM10 DEA วัดโดยเฉลี่ยสามครั้งต่ำกว่าตราสาร TOPAS. ดังนั้นในการกำหนดเลวร้ายที่สุดกรณีประมาณการความเสี่ยงสถานการณ์ที่ข้อมูล TOPAS กับที่ใช้ใน HHRA. การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ใน eMbalenhle ความเข้มข้น PM10 ตรวจสอบใน eMbalenhle ในเดือนสิงหาคม 2010 และกุมภาพันธ์ 2011 ถูกนำไปใช้ใน USEPA HHRA รูปแบบการประเมินและลักษณะของความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นเกิดจากชุมชน ประชากรของ eMbalenhle ถูกแบ่งออกเป็นสามสถานการณ์ชีวิตเวที(ทารกเด็กและผู้ใหญ่) สามสถานการณ์ lifestage ถูกแบ่งประเภทขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า infan

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการศึกษาประกอบด้วย 2 ส่วน คือ

อากาศเป็นอากาศคุณภาพการตรวจสอบ และการประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ ( hhra )

มีการตรวจสอบโทปาซ airborne จอภาพฝุ่นละอองคุณภาพอากาศ ( ศิระ พิธีกร 090158 / 00 ) คือ
ใช้วัดความเข้มข้น PM10 แวดล้อมที่
ประชากร embalenhle ถูกเปิดเผย จอภาพที่ติดตั้ง
ที่ embalenhle คลับ SASOL พร้อมกับภาควิชา
ฝ่ายสิ่งแวดล้อม ( DEA ) สถานีตรวจสอบ ( พิกัด GPS :
s26 ° 33039 ' และ e29 ° 04747 ' ) ความเข้มข้นฝุ่น PM 10
ติดตามสำหรับหนึ่งเดือนในช่วงฤดูหนาว ( สิงหาคม 2553 ) และหนึ่ง
เดือนในช่วงฤดูร้อน ( กุมภาพันธ์ 2554 ) การตรวจสอบข้อมูลสถานี
ยังสกัดสำหรับรอบระยะเวลาเดียวกันเป็นโทแพสอุปกรณ์ถูกติดตั้งเพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ

DEAจอภาพมีขนาดฝุ่นละอองและรักษาตาม
ผู้ผลิตข้อกําหนด ใยกรองถูกแทนที่
เมื่อหลังจาก 2 อาทิตย์ การใช้ข้อมูลเพื่อประเมินสุขภาพ
ความเสี่ยง posed โดยการสัมผัสกับ PM10 ในประชากร embalenhle
เปรียบเทียบกับแอฟริกาใต้แห่งชาติ Ambient คุณภาพ
อากาศมาตรฐาน ( naaqs ) [ 4 ] ที่ความเข้มข้นของ PM10 ที่วัดใน