sixteen (16) countries participated

sixteen (16) countries participated in the cartel, and the relevant turnover and
surcharges was estimated at KRW 7.13 trillion and KRW 124.3 billion,
respectively. In the course of handling the case, the KFTC showed its full
commitment to enforcing the MRFTA on illegal cartel activities committed by
foreign companies in foreign countries if such acts have an anticompetitive
effect on the domestic market.
2) Position on antitrust immunity under the MRFTA affirmed
Respondents of this case claimed immunity from antitrust liability
according to Article 58 of the MRFTA on various grounds; the Air Service
agreements, administrative guidance from the transportation authorities, right
to collective petition, etc. The KFTC adhered to well-established principles
and found such arguments invalid
Regarding the Noer-Pennington doctrine, it dismissed the possibility of
granting immunity to petitions with anticompetitive purposes, noting that even
if the doctrine was acknowledged in U.S. case law, the principle could not be
applied to antitrust cases in Korea.
2. Procedural legal issues
1) Taking action against respondents as a whole
This case, concurrently handled by multiple authorities, is particularly
significant in that the KFTC was the first authority in the world that took
collective action against the respondents as a whole. The U.S. is in the course
of taking measures against the respondents, but its primary means of
enforcement is plea agreements, not official proceedings, that deal with the
individual companies involved separately. In the meantime, the E.U. decided
to take measures against all the respondents of this case in November 2010.
2) First-ever coordinated dawn raids with foreign counterparts
As international cartel schemes are usually agreed upon and implemented in
multiple countries, an investigation into international cartels needs to be
carried out by multiple authorities in the various countries affected by such
cartel schemes. Like other cartels, success of international cartel investigation
is decided by its first dawn-raid. As cartel members are located in many parts
of the world, simultaneous dawn-raids coordinated by multiple authorities are
essential to a case. Through such coordinated raids, competition agencies are
able to obtain evidence located in foreign countries which would otherwise be
missed. Starting with this case, the KFTC has been able to carry out
simultaneous dawn-raids in cooperation with foreign jurisdictions in the U.S.
and E.U. in many other cases.
3) Investigation coordination with foreign counterpart agencies
The KFTC worked in close collaboration with foreign agencies in the U.S.,
E.U., Australia, etc., after the simultaneous dawn raids carried out in this case.
Investigation into an international cartel requires coordination of the
investigative process and projected direction, as it needs to be implemented
concurrently by multiple authorities. Successful enforcement of this case is
partly attributed to the close cooperation by authorities through various
channels including bilateral discussions and conference calls. Coordination
with foreign counterparts in a cartel case is expected to become more active as
the KFTC gains more extensive experience in international cartel enforcement
and increasingly strengthens its channels of cooperation.
3. Industrial aspects
In this case, various issues were raised regarding the airfreight service
industry such as the structure of trade, unique nature of its rates and airline
alliances. Among these, airline alliances bring focus to antitrust issues that can
potentially emerge in future cases. In that respect, this case could serve as a
precedent for other cases that involve similar issues.
4. Others issues
1) Strengthened capability for international cartel enforcement
Investigation on foreign companies has different aspects from domestic
investigations. In this regard, this case has helped strengthen investigative
capabilities of the KFTC with regards to international cartel cases.
First, this case showed the usefulness of a Rogatory letter for obtaining
evidential documents necessary for the investigation. France operates the
Blocking Statute, so, under this statute, French companies are not allowed to
submit documents to foreign countries. To address this problem, the KFTC
used a Rogatory letter to request documents, going through a route from the
Ministry of Foreign Affairs of Korea to the Korea Embassy in France, the
French Ministry of Foreign Affairs, the French Ministry of Justice and the
French courts, and was finally able to obtain evidence from Air France. A
Rogatory letter can become a useful means in future cases to obtain evidence
from foreign companies which are restricted from presenting documents to the
KFTC under the Blocking Statute.
Second, Korean embassies and consulates in foreign countries were used as
a place for foreign respondents to sign a written record of statements. In
principle, the process of taking statements from a foreigner should be
conducted in an investigation room of the KFTC. Yet given the time and cost
of summoning a concerned person from a foreign country just for a signature
on a record of statement, the KFTC first considered sending the written
statement to the foreign country where the concerned respondent is located
and taking a signature there. This could, however, raise a concern from
respondents that the written statement they are to sign could be required to be
submitted to a U.S. civil court under the Discovery System. Instead, the KFTC
used Korean embassies and consulates as a place for execution, and this has
proved to be effective in addressing conflict of interests between investigative
cooperation for the KFTC and possible liability issues in U.S courts.
2) Strong policy effect for preventing cartels
This is the biggest international cartel case ever handled by the KFTC. The
case is also significant in that the KFTC was the first agency in the world to
take action through the official proceedings, which attested to the KFTC's
enforcement capabilities on international cartels. In fact, Global Competition
Review, a specialized journal on competition law, put the KFTC in the seventh
place in terms of enforcement capability and nominated it for the "Agency of
the Year" in 2010 for the successful handling of the air cargo cartel. Moreover,
for companies involved in an international cartel, the KFTC is regarded as one
of the competition agencies to which they must file a leniency application. The
successful handling of international cartel cases including this air cargo cartel
is not only meaningful in itself, but could also boost the status of the KFTC,
maximizing the possibility of detecting cartel schemes in global markets, and
deterring cartels that target the Korean market by creating a reputation that
"cartels targeting the Korean market are bound to be detected and punished

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิบหก (16) ประเทศที่เข้าร่วมในกงสี และการหมุนเวียนที่เกี่ยวข้อง และอาจถูกประเมิน KRW 7.13 ล้านล้านและ KRW 124.3 ล้านตามลำดับ ในหลักสูตรการจัดการกรณี KFTC ที่พบเต็มไปด้วยมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้ MRFTA โดยกิจกรรมกงสีไม่ถูกต้องบริษัทต่างชาติในต่างประเทศหากกิจการดังกล่าวได้ anticompetitiveผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ2 ตำแหน่งบนภูมิคุ้มกันต่อต้านการผูกขาดภายใต้ MRFTA ยืนยันตอบกรณีนี้อ้างว่า ภูมิคุ้มกันจากความรับผิดชอบต่อต้านการผูกขาดตามบทความ 58 ของ MRFTA ในบริเวณต่าง ๆ บริการเครื่องข้อตกลง คำแนะนำดูแลจากหน่วยขนส่ง ด้านขวารวมถึงชื่อ ฯลฯ KFTC ปฏิบัติตามหลักการดีขึ้นและพบอาร์กิวเมนต์ดังกล่าวไม่ถูกต้องเกี่ยวกับลัทธิ Noer Pennington ไล่ของให้ภูมิคุ้มกันการ petitions ด้วยวัตถุประสงค์ anticompetitive สังเกตที่แม้ถ้าลัทธิยอมรับในสหรัฐอเมริกากรณีกฎหมาย หลักการไม่สามารถใช้กับกรณีต่อต้านการผูกขาดในประเทศเกาหลี2. ขั้นตอนการก่อ1) การกระทำใด ๆ กับผู้ตอบทั้งหมดกรณีนี้ พร้อมดำเนินการ โดยหลายหน่วยงาน เป็นอย่างยิ่งสำคัญที่ KFTC เป็นประเทศแรกในโลกที่เอาดำเนินการรวมกับผู้ตอบทั้งหมด สหรัฐอเมริกาเป็นหลักสูตรดำเนินมาตรการกับผู้ตอบ แต่วิธีการหลักการบังคับเป็นข้อตกลงต่าง ๆ ไม่ทางตอน ที่จัดการกับการแต่ละบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการแยกต่างหาก ในขณะเดียวกัน การตัดสินใจของสหภาพยุโรปใช้มาตรการกับผู้ตอบทั้งหมดของกรณีนี้ในเดือน 2553 พฤษภาคม2 แรกเคยประสานงานรุ่งปะทะกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างประเทศเป็นกงสีต่างชาติ แบบแผนมักจะตกลง และดำเนินการในหลายประเทศ การสอบสวนเป็น cartels นานาชาติจำเป็นต้องดำเนินการ โดยหลายหน่วยงานในประเทศต่าง ๆ ที่ได้รับผลกระทบ ด้วยเช่นกงสีโครงร่าง เช่น cartels อื่น ๆ ความสำเร็จของกงสีต่างชาติตรวจสอบเป็นการตัดสินใจ โดยรุ่งอรุณโจมตีเป็นครั้งแรก เป็นสมาชิกกงสีอยู่หลายส่วนของโลก เป็นเวลารุ่งอรุณปะทะประสานงาน โดยหลายหน่วยงานจำเป็นให้กับกรณี ผ่านมาเช่นประสาน หน่วยงานแข่งขันได้สามารถได้รับหลักฐานที่อยู่ในต่างประเทศซึ่งจะเป็นอย่างอื่นพลาด เริ่มต้นกับกรณีนี้ KFTC ได้รับการดำเนินการพร้อมดาวน์ปะทะความร่วมมือกับเขตอำนาจศาลต่างประเทศในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปในกรณีอื่น ๆ3) ตรวจสอบประสานงานกับหน่วยงานต่างประเทศกันKFTC ทำงานใกล้ชิดร่วมกับหน่วยงานต่างประเทศในสหรัฐอเมริกายุโรป ออสเตรเลีย เป็น ต้น หลังปะทะรุ่งอรุณพร้อมดำเนินการในกรณีนี้สอบสวนเป็นกงสีต่างชาติต้องการประสานงานกระบวนการอื่น ๆ และคาดการณ์ทิศทาง ตามความจำเป็นต้องดำเนินการพร้อม โดยหลายหน่วยงาน บังคับกรณีนี้ประสบความสำเร็จได้บางส่วนเกิดจากการความร่วมมือปิด โดยหน่วยงานต่าง ๆ ผ่านช่องรวมทั้งอภิปรายทวิภาคีและเรียกประชุม การประสานงานมีคู่ต่างในกงสีเป็น กรณีคาดว่าจะใช้งานมากขึ้นเป็นKFTC รับประสบการณ์เพิ่มเติมในกงสีต่างชาติบังคับใช้และเสริมสร้างความร่วมมือของช่องมากขึ้น3. อุตสาหกรรมด้านในกรณีนี้ ได้ยกประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับบริการขนส่งทางอากาศอุตสาหกรรมเช่นโครงสร้างของการค้า ลักษณะเฉพาะของสายการบินราคาพิเศษพันธมิตร ในหมู่เหล่านี้ สายการบินพันธมิตรให้โฟกัสปัญหาการผูกขาดที่สามารถอาจเกิดในกรณี ในที่ กรณีนี้สามารถทำหน้าที่เป็นตัวถึงกรณีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่คล้ายกัน4. อื่น ๆ ออก1) ความเข้มแข็งความสามารถสำหรับบังคับกงสีอินเตอร์เนชั่นแนลตรวจสอบในบริษัทต่างประเทศมีลักษณะแตกต่างจากในประเทศตรวจสอบ ในการนี้ การที่กรณีนี้มีช่วยเสริมอื่น ๆความสามารถของ KFTC เกี่ยวกับกรณีกงสีอินเตอร์เนชั่นแนลครั้งแรก กรณีนี้แสดงให้เห็นประโยชน์ของจดหมายส่ง Rogatory รับevidential เอกสารที่จำเป็นสำหรับการสอบสวน ฝรั่งเศสดำเนินการบล็อกกฎหมาย เพื่อ ภายใต้กฎหมายนี้ บริษัทฝรั่งเศสได้ส่งเอกสารไปต่างประเทศ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ KFTCใช้ตัวอักษร Rogatory เพื่อร้องขอเอกสาร ผ่านกระบวนการผลิตจากการกระทรวงต่างประเทศของเกาหลีกับสถานทูตเกาหลีในฝรั่งเศส การกระทรวงต่างประเทศ กระทรวงยุติธรรมฝรั่งเศสฝรั่งเศสและฝรั่งเศสศาล และสุดท้ายสามารถรับหลักฐานจาก Air France Aตัวอักษร rogatory จะกลายเป็น หมายถึงมีประโยชน์ในกรณีที่ในอนาคตจะได้รับหลักฐานจากบริษัทต่างประเทศที่ถูกจำกัดการนำเสนอเอกสารKFTC ภายใต้ธรรมนูญบล็อกสอง เกาหลีสถานทูตและสถานกงสุลในต่างประเทศที่เคยเป็นเป็นสถานที่สำหรับผู้ตอบต่างประเทศลงบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรของงบ ในหลักการ การรับคำสั่งจากชาวต่างชาติควรจะได้ดำเนินในห้องสอบสวนของ KFTC ยัง ให้เวลาและต้นทุนของอัญเชิญผู้เกี่ยวข้องจากต่างประเทศสำหรับลายเซ็นบนระเบียนของรายงาน KFTC ถือเป็นครั้งแรกที่เขียนส่งงบต่างประเทศซึ่งเป็นที่ตั้งของผู้ตอบที่เกี่ยวข้องและมีลายเซ็นมี นี้อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถ ยกความกังวลจากผู้ตอบที่คำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรจะลงอาจ จำเป็นต้องส่งไปศาลสหรัฐอเมริกาภายใต้ระบบค้นหา แทน KFTCใช้เกาหลีสถานทูตและสถานกงสุลเป็นที่สำหรับการดำเนินการ และมีพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาความขัดแย้งของผลประโยชน์ระหว่างกำชับความร่วมมือสำหรับ KFTC และปัญหาหนี้สินได้ในศาลอเมริกา2) ผลนโยบายแข็งแรงป้องกัน cartelsกรณีกงสีนานาชาติที่ใหญ่ที่สุดที่เคยจัดการ KFTC อยู่ ที่กรณีก็สำคัญที่ KFTC เป็นหน่วยงานแรกในโลกที่ดำเนินการโดยใช้กระบวนการทางพิจารณา ซึ่งรับรองการของ KFTCความสามารถในการบังคับใช้ในประเทศ cartels ในความเป็นจริง การแข่งขันระดับโลกตรวจทาน สมุดรายวันเฉพาะเกี่ยวกับกฎหมายการแข่งขัน ใส่ KFTC เจ็ดทำในแง่ของความสามารถในการบังคับใช้ และเสนอว่า "หน่วยงานของปี"ในปี 2553 สำหรับจัดการกงสีการขนส่งสินค้าทางอากาศประสบความสำเร็จ นอกจากนี้สำหรับบริษัทกงสีนานาชาติ KFTC ถือว่าเป็นหนึ่งหน่วยงานการแข่งขันซึ่งจะต้องยื่นใบสมัคร leniency ที่จัดการกงสีต่างชาติกรณีนี้กงสีการขนส่งสินค้าทางอากาศรวมทั้งประสบความสำเร็จไม่มีความหมายในตัวเอง แต่ยังสามารถเพิ่มสถานะของ KFTCเพิ่มโอกาสตรวจร่างกงสีในตลาดโลก และยับยั้ง cartels เป้าหมายที่ตลาดเกาหลี โดยการสร้างชื่อเสียงที่"cartels กำหนดเป้าหมายตลาดเกาหลีถูกผูกไว้จะถูกตรวจพบ และลงโทษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิบหก (16) ประเทศเข้าร่วมในการตกลงและผลประกอบการที่เกี่ยวข้องและ
คิดค่าบริการอยู่ที่ประมาณ KRW 7130000000000 และ KRW 124,300,000,000,
ตามลำดับ ในหลักสูตรของการจัดการกรณีที่ KFTC แสดงให้เห็นเต็ม
ความมุ่งมั่นในการบังคับใช้ MRFTA เกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายตกลงกระทำโดย
บริษัท ต่างประเทศในต่างประเทศหากการกระทำดังกล่าวมีการต่อต้าน
ผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ.
2) ตำแหน่งในการสร้างภูมิคุ้มกันต่อต้านการผูกขาดภายใต้ MRFTA ยืนยัน
ผู้ตอบแบบสอบถามของคดีนี้อ้างภูมิคุ้มกันต่อต้านการผูกขาดจากความรับผิด
ตามมาตรา 58 ของ MRFTA ในบริเวณต่างๆ แอร์
ข้อตกลงแนวทางการบริหารจากหน่วยงานการขนส่งที่เหมาะสม
ที่จะยื่นคำร้องรวม ฯลฯ KFTC ปฏิบัติตามหลักการที่ดีขึ้น
และพบว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ถูกต้อง
เกี่ยวกับหลักคำสอน Noer-เพนนิงตันก็ออกไปได้ของการ
ให้ภูมิคุ้มกันเพื่อต่อต้านกับคำอุทธรณ์ วัตถุประสงค์ในการสังเกตว่าแม้
ความเชื่อถ้าได้รับการยอมรับในกรณีที่กฎหมายสหรัฐหลักการที่ไม่สามารถ
นำมาใช้กับกรณีการต่อต้านการผูกขาดในเกาหลี.
2 ประเด็นทางกฎหมายในการดำเนินการ
1) การดำเนินการกับผู้ตอบแบบสอบถามเป็นทั้ง
กรณีนี้การจัดการควบคู่กันไปโดยเจ้าหน้าที่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
มีความสำคัญในการที่ KFTC เป็นผู้มีอำนาจครั้งแรกในโลกที่ใช้เวลา
ดำเนินการร่วมกับผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นทั้ง สหรัฐในหลักสูตร
ของการใช้มาตรการกับผู้ตอบแบบสอบถาม แต่วิธีการหลักของ
การบังคับใช้เป็นข้ออ้างข้อตกลงการดำเนินการได้อย่างเป็นทางการจัดการกับว่า
แต่ละ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับการแยก ในขณะเดียวกันสหภาพยุโรปตัดสินใจ
ที่จะใช้มาตรการกับผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดของคดีนี้ในเดือนพฤศจิกายน 2010
2) ครั้งแรกที่เคยประสานงานบุกรุ่งอรุณกับต่างประเทศ
ในฐานะที่เป็นรูปแบบการตกลงระหว่างประเทศที่มีการตกลงกันมักจะตามและดำเนินการใน
หลายประเทศการสอบสวนในต่างประเทศ แก๊งค้าจะต้องมีการ
ดำเนินการโดยหน่วยงานหลายแห่งในหลายประเทศได้รับผลกระทบด้วยเช่น
รูปแบบการตกลง เช่นเดียวกับแก๊งค้าอื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จของการตรวจสอบการตกลงระหว่างประเทศ
จะตัดสินใจโดยคนแรกของรุ่งอรุณโจมตี ในฐานะที่เป็นสมาชิกพันธมิตรตั้งอยู่ในหลายส่วน
ของโลกพร้อมกันรุ่งอรุณบุกประสานงานจากหน่วยงานหลาย
สิ่งจำเป็นในการกรณีที่ ผ่านการประสานงานการตรวจค้นดังกล่าวหน่วยงานที่มีการแข่งขัน
สามารถที่จะได้มาซึ่งหลักฐานที่ตั้งอยู่ในต่างประเทศซึ่งจะเป็นอย่างอื่นจะ
พลาด เริ่มต้นด้วยกรณีนี้ KFTC ได้รับสามารถที่จะดำเนินการ
พร้อมกันรุ่งอรุณบุกในความร่วมมือกับต่างประเทศเขตอำนาจศาลในสหรัฐอเมริกา
และสหภาพยุโรปในกรณีอื่น ๆ อีกมากมาย.
3) ประสานงานกับหน่วยงานสืบสวนคู่ต่างประเทศ
KFTC ทำงานในการทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานต่างประเทศใน สหรัฐอเมริกา,
สหภาพยุโรป, ออสเตรเลีย, ฯลฯ หลังจากที่บุกยามเช้าพร้อมกันดำเนินการในกรณีนี้.
สืบสวนการตกลงระหว่างประเทศต้องมีการประสานงานของ
กระบวนการสืบสวนและทิศทางที่คาดการณ์ไว้ขณะที่มันจะต้องดำเนินการ
ควบคู่กันไปโดยเจ้าหน้าที่หลาย การบังคับใช้ที่ประสบความสำเร็จของกรณีนี้คือ
ส่วนหนึ่งที่จะร่วมมืออย่างใกล้ชิดโดยหน่วยงานต่างๆผ่าน
ช่องทางรวมถึงการอภิปรายในระดับทวิภาคีและการประชุมทางโทรศัพท์ การประสานงาน
กับต่างประเทศในกรณีที่ตกลงคาดว่าจะกลายเป็นใช้งานมากขึ้นเป็น
KFTC ได้รับประสบการณ์ที่กว้างขวางมากขึ้นในการบังคับใช้การตกลงระหว่างประเทศ
มากขึ้นและเพิ่มความแข็งแกร่งของช่องทางของความร่วมมือ.
3 ด้านอุตสาหกรรม
ในกรณีนี้ประเด็นต่างๆที่ถูกยกขึ้นเกี่ยวกับการบริการขนส่งทางอากาศ
ในอุตสาหกรรมเช่นโครงสร้างของการค้าลักษณะเฉพาะของอัตราและสายการบิน
พันธมิตร กลุ่มคนเหล่านี้พันธมิตรสายการบินนำโฟกัสไปยังประเด็นที่สามารถต่อต้านการผูกขาด
ที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ในอนาคต ในส่วนที่กรณีนี้สามารถใช้เป็น
แบบอย่างสำหรับกรณีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่คล้ายกัน.
4 ปัญหาอื่น ๆ
1) ความสามารถในการเสริมสร้างความเข้มแข็งในการบังคับใช้การตกลงระหว่างประเทศ
การสืบสวนเกี่ยวกับ บริษัท ต่างประเทศที่มีลักษณะที่แตกต่างจากในประเทศ
การสืบสวน ในการนี้กรณีนี้ได้มีส่วนช่วยเสริมสร้างการสืบสวน
ความสามารถของ KFTC ที่เกี่ยวกับกรณีการตกลงระหว่างประเทศ.
ครั้งแรกกรณีนี้แสดงให้เห็นประโยชน์ของตัวอักษร rogatory สำหรับการได้รับ
เอกสารหลักฐานที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบ ฝรั่งเศสดำเนิน
การปิดกั้นธรรมนูญดังนั้นภายใต้พระราชบัญญัตินี้ บริษัท ฝรั่งเศสที่ไม่ได้รับอนุญาตให้
ส่งเอกสารไปยังต่างประเทศ การแก้ไขปัญหานี้ KFTC
ใช้ตัวอักษร rogatory เพื่อขอเอกสารที่จะผ่านเส้นทางจาก
กระทรวงการต่างประเทศของเกาหลีไปยังสถานทูตเกาหลีในฝรั่งเศส
ฝรั่งเศสกระทรวงการต่างประเทศฝรั่งเศสกระทรวงยุติธรรมและ
ศาลฝรั่งเศส และในที่สุดก็สามารถที่จะได้รับหลักฐานจากแอร์ฟรานซ์
rogatory จดหมายสามารถกลายเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในกรณีที่ในอนาคตที่จะได้มาซึ่งหลักฐาน
จาก บริษัท ต่างประเทศที่ถูก จำกัด จากการนำเสนอเอกสาร
KFTC ภายใต้ธรรมนูญการปิดกั้น.
ประการที่สองสถานทูตเกาหลีและสถานกงสุลในต่างประเทศใช้เป็น
สถานที่สำหรับผู้ตอบแบบสอบถามชาวต่างชาติที่จะลงนาม บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรของงบ ใน
หลักการกระบวนการของการงบจากชาวต่างชาติควรจะ
ดำเนินการในการตรวจสอบห้องพักของ KFTC ได้รับ แต่เวลาและค่าใช้จ่าย
ในการเรียกบุคคลที่เกี่ยวข้องจากต่างประเทศเพียงสำหรับลายเซ็น
ในบันทึกของคำสั่งที่ KFTC แรกถือว่าส่งที่เขียน
คำสั่งไปยังต่างประเทศที่ผู้ถูกกล่าวหาที่เกี่ยวข้องตั้งอยู่
และการมีลายเซ็น ซึ่งอาจ แต่เพิ่มความกังวลจาก
ผู้ตอบแบบสอบถามว่าคำสั่งที่เขียนพวกเขาจะลงนามอาจจะต้องถูก
ส่งไปยังสหรัฐศาลแพ่งภายใต้ระบบการค้นพบ แต่ KFTC
ใช้สถานทูตสถานกงสุลเกาหลีและเป็นสถานที่สำหรับการดำเนินการและเรื่องนี้ได้
รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการแก้ไขความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างการสืบสวน
ความร่วมมือเพื่อ KFTC และปัญหาหนี้สินที่เป็นไปได้ในศาลสหรัฐ.
2) มีผลบังคับใช้นโยบายที่แข็งแกร่งสำหรับการป้องกันการค้า
นี้ เป็นกรณีการตกลงระหว่างประเทศที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยจัดการโดย KFTC
กรณีนี้ยังมีความสำคัญในการที่ KFTC เป็นหน่วยงานแรกในโลกที่จะ
ดำเนินการผ่านการดำเนินการอย่างเป็นทางการซึ่งมีส่วนร่วมในการ KFTC ของ
ความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศ ในความเป็นจริงการแข่งขันทั่วโลก
ทบทวนวารสารเฉพาะในกฎหมายการแข่งขันใส่ KFTC ในวันที่เจ็ด
สถานที่ในแง่ของความสามารถในการบังคับใช้และการเสนอชื่อเข้าชิงมันเป็น "หน่วยงานของ
ปี "ในปี 2010 สำหรับการจัดการที่ประสบความสำเร็จของพันธมิตรขนส่งสินค้าทางอากาศ นอกจากนี้
สำหรับ บริษัท ที่เกี่ยวข้องในการตกลงระหว่างประเทศ KFTC ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งใน
หน่วยงานของการแข่งขันที่พวกเขาจะต้องยื่นคำขอผ่อนผัน
การจัดการที่ประสบความสำเร็จของกรณีการตกลงระหว่างประเทศรวมถึงการขนส่งสินค้าทางอากาศตกลงนี้
ไม่ได้เป็นเพียงที่มีความหมายในตัวเอง แต่ยังสามารถเพิ่มสถานะของ KFTC,
การเพิ่มความเป็นไปได้ของการตรวจสอบรูปแบบพันธมิตรในตลาดโลกและ
สกัดกั้นแก๊งค้าที่กำหนดเป้าหมายตลาดเกาหลีโดยการสร้าง ชื่อเสียงว่า
"แก๊งค้ากำหนดเป้าหมายตลาดเกาหลีจะผูกพันที่จะถูกตรวจพบและถูกลงโทษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิบหก ( 16 ) ประเทศ ได้ตกลงและการหมุนเวียนที่เกี่ยวข้องและ
สมีประมาณ 7.13 ล้านวอน และวอน
124.3 ล้านบาท ตามลำดับ ในหลักสูตรของการจัดการกรณี , KFTC ให้เต็ม
ความมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้ mrfta ผิดกฎหมายในด้านกิจกรรมที่กระทำโดย
บริษัทต่างชาติในต่างประเทศถ้าแบบนี้มี anticompetitive
ผลกระทบต่อตลาดในประเทศ .
2 ) ตำแหน่งในภูมิคุ้มกันต่อต้านการผูกขาดใน mrfta ยืนยัน
ผู้ตอบแบบสอบถามของกรณีนี้อ้างว่าภูมิคุ้มกันต่อต้านการผูกขาดจากความรับผิด
ตามข้อ 58 ของ mrfta ในพื้นที่ต่าง ๆ บริการ
อากาศข้อตกลงการบริหาร , คำแนะนำจากเจ้าหน้าที่ขนส่งใช่ไหม
เพื่อร่วมถวายฎีกา ฯลฯ ของ KFTC ยึดติดดีขึ้น หลักการ
และก็พบอาร์กิวเมนต์ไม่ถูกต้อง
เกี่ยวกับ noer เพนนิงตันสอน มันไล่ความเป็นไปได้ของ
ให้ภูมิคุ้มกันด้วยวัตถุประสงค์ anticompetitive ฎีกาเห็นว่าแม้
ถ้าหลักคำสอนที่ได้รับการยอมรับในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา , หลักการไม่สามารถใช้กับกรณีต่อต้านการผูกขาดในเกาหลี
.
2 กระบวนการทางกฎหมายจะจัดการกับปัญหา
1 ) ผู้ตอบแบบสอบถามทั้ง
คดีนี้จัดการควบคู่กันไป โดยเจ้าหน้าที่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
( KFTC เป็นครั้งแรกที่อำนาจในโลกที่เอา
รวมกลุ่มกับคนทั้ง สหรัฐอยู่ในหลักสูตร
ของมาตรการต่อต้านคน แต่หมายถึงหลักของการบังคับใช้ข้อตกลง
ข้ออ้าง ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ดำเนินคดี ที่จัดการกับ
แต่ละ บริษัท ที่เกี่ยวข้องแยกต่างหาก ขณะเดียวกัน สหภาพยุโรปตัดสินใจ
ใช้มาตรการกับส่วนใหญ่ของกรณีนี้ในเดือนพฤศจิกายน 2010 .
2 ) ประสานงานกับคู่แรกอรุณบุกต่างประเทศ
เป็นโครงร่างการตกลงระหว่างประเทศมักจะตกลงกันใช้กับ
หลายประเทศ สอบสวนแก๊งค้าระหว่างประเทศต้อง
ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานต่างๆในประเทศต่าง ๆ ที่ได้รับผลกระทบจากโครงการพันธมิตรเช่น

ชอบแก๊งค้าอื่น ๆ ความสำเร็จของธุรกิจระหว่างประเทศ
สอบสวนจะตัดสินใจโดยการจู่โจมรุ่งอรุณแรกของ สมาชิกพันธมิตรอยู่ในหลายส่วน
ของโลกพร้อมกัน โดยเจ้าหน้าที่ได้ประสานรุ่งอรุณบุกหลาย
สรุปคดี ผ่านเช่นประสานงานหน่วยงานการแข่งขัน
ตรวจค้นสามารถหาหลักฐานอยู่ในต่างประเทศซึ่งจะเป็นอย่างอื่นถูก
พลาด เริ่มด้วยกรณีนี้ , KFTC ได้ดำเนินการ
พร้อมกันในความร่วมมือกับศาลรุ่งอรุณบุกต่างประเทศในสหรัฐฯและสหภาพยุโรปในกรณีอื่น ๆอีกมากมาย
.
3 ) การประสานงานกับหน่วยงานต่างประเทศ
คู่ KFTC ได้ร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา
E.U .ออสเตรเลีย เป็นต้น หลังจากบุกพร้อมกันรุ่งดำเนินการในคดีนี้ การสอบสวนกงสีนานาชาติ

ต้องประสานงานในกระบวนการสืบสวนและคาดการณ์ทิศทาง ตามความต้องการที่จะใช้
ควบคู่กันไป โดยเจ้าหน้าที่หลาย การประสบความสำเร็จของกรณีนี้คือ
ฝนจากการร่วมมืออย่างใกล้ชิดจากเจ้าหน้าที่ผ่านต่างๆ
ช่องรวมทั้งหารือทวิภาคี และเรียกประชุม ประสานงานกับคู่ค้าในต่างประเทศ
ตกลงคดีคาดว่าจะกลายเป็นงานที่ใช้งานมากขึ้น เช่น จากประสบการณ์ที่กว้างขวางมากขึ้น

KFTC ในการบังคับใช้และความแข็งแกร่งของกงสีนานาชาติมากขึ้น ช่องทางของความร่วมมือ .
3 ด้านอุตสาหกรรม
ในกรณีนี้ ปัญหาต่าง ๆเกี่ยวกับการให้บริการการขนส่งทางอากาศ
ตั้งขึ้นอุตสาหกรรม เช่น โครงสร้างของการค้า ธรรมชาติที่เป็นเอกลักษณ์ของอัตราและพันธมิตรสายการบิน

ระหว่างนี้ พันธมิตรธุรกิจการบินพาโฟกัสไปที่ประเด็นการผูกขาดที่อาจเกิดขึ้นในกรณี
ในอนาคต ในส่วนที่ว่า คดีนี้จะเป็นบรรทัดฐานสำหรับ
กรณีอื่นๆที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่คล้ายกัน .
4 ปัญหาอื่น ๆมีความสามารถ

1 ) การบังคับใช้ กงสีนานาชาติการตรวจสอบ บริษัท ต่างประเทศมีลักษณะแตกต่างจากการสืบสวนในประเทศ

ทั้งนี้ คดีนี้ได้ช่วยเสริมสร้างความสามารถของ KFTC
สืบสวนเกี่ยวกับคดีพันธมิตรนานาชาติ
ก่อน กรณีนี้แสดงให้เห็นประโยชน์ของจดหมาย rogatory เพื่อขอรับ
evidential เอกสารที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบ ฝรั่งเศสดำเนินการ
บล็อกกฎหมาย ดังนั้นภายใต้ประมวลกฎหมายนี้ , บริษัท ฝรั่งเศสไม่ได้รับอนุญาต

ส่งเอกสารไปต่างประเทศ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ใช้ rogatory KFTC
จดหมายเพื่อขอเอกสาร ผ่านเส้นทางจาก
กระทรวงการต่างประเทศของเกาหลีไปเกาหลีสถานทูตในฝรั่งเศส , ภาษาฝรั่งเศส
กระทรวงกระทรวงการต่างประเทศ กระทรวงยุติธรรมและ
ศาลฝรั่งเศสฝรั่งเศสและในที่สุดก็สามารถที่จะได้รับหลักฐานจากอากาศฝรั่งเศส เป็นจดหมายที่สามารถเป็นประโยชน์ rogatory
หมายถึงในกรณีในอนาคตที่จะได้รับหลักฐานจากบริษัทต่างประเทศที่จำกัด

เสนอเอกสารจาก KFTC ภายใต้การปิดกั้นธรรมนูญ .
2 , สถานทูตเกาหลีและสถานกงสุลในต่างประเทศ พบว่า ผู้ตอบแบบสอบถามต่างประเทศ
สถานที่สำหรับลงนามบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรของข้อความ ใน
หลักการ กระบวนการของการใช้งบจากชาวต่างชาติควร
ดำเนินการในการสืบสวนในห้องของ KFTC . แต่ให้เวลาและต้นทุน
ของเรียกบุคคลเกี่ยวข้องจากต่างประเทศเพียงลายเซ็น
ในบันทึกคำให้การ , KFTC พิจารณาก่อนส่งเขียน
งบต่างประเทศที่เกี่ยวข้อง ตอบอยู่
และรับลายเซ็นนั้นนี้ , อย่างไรก็ตาม , เพิ่มความกังวลจาก
ผู้ตอบว่าข้อเขียนที่พวกเขาจะเซ็นสัญญาจะต้อง
ส่งไปยังสหรัฐอเมริกาศาลแขวงภายใต้ระบบการค้นพบ แทน , KFTC
ใช้สถานทูตเกาหลีและสถานกงสุลเป็นสถานที่สำหรับการประหารชีวิต และนี้
พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการจัดการกับความขัดแย้งของผลประโยชน์ระหว่างสืบสวน
และความร่วมมือในการแก้ไขปัญหาหนี้สินของ KFTC ที่สุดในสหรัฐอเมริกาศาล .
2 ) ผลกระทบนโยบายเพื่อป้องกันแก๊งค้า
นี่คือการตกลงระหว่างประเทศที่ใหญ่ที่สุดที่เคย โดยจัดการกรณี KFTC .
ยังเป็นอย่างในกรณีที่หน่วยงาน KFTC เป็นครั้งแรกในโลก

ดำเนินการผ่านดำเนินคดีอย่างเป็นทางการ ซึ่งพิสูจน์ได้ถึงความสามารถของ KFTC
การบังคับใช้ค้าระหว่างประเทศในความเป็นจริง , รีวิวการแข่งขัน
ทั่วโลก , ผู้เชี่ยวชาญวารสารกฎหมายการแข่งขัน วาง KFTC ในสถานที่ที่เจ็ด
ในแง่ของความสามารถในการบังคับใช้และการเสนอชื่อสำหรับ " แทน
ปี " ในปี 2010 สำหรับการจัดการที่ประสบความสำเร็จของธุรกิจการขนส่งสินค้าทางอากาศ . นอกจากนี้ สำหรับ บริษัท ที่เกี่ยวข้องใน
การตกลงระหว่างประเทศ , KFTC ถือเป็นหนึ่ง
การแข่งขันของหน่วยงาน ซึ่งพวกเขาต้องยื่นผ่อนผัน ใบสมัคร
การจัดการประสบความสำเร็จกรณีการตกลงระหว่างประเทศรวมทั้งคาร์เทลทางอากาศ
ไม่เพียงแต่มีความหมายในตัวเอง แต่ยังสามารถเพิ่มสถานะของ KFTC
, เพิ่มความเป็นไปได้ของการเพิ่มรูปแบบในตลาดสากล และแก๊งค้า
deterring เป้าหมายที่ตลาดเกาหลี โดยการสร้างชื่อเสียงที่
" แก๊งค้าเป้าหมายตลาดเกาหลีจะผูกพันที่จะตรวจพบ และลงโทษ