Furthermore, treatment success was

Furthermore, treatment success was also measured by
examining the percentage of children who, by attending
the training, could reduce their symptoms to the point that
the diagnostic criteria of CAP (see Table 1) were no longer
fulfilled. This effect was observed for almost all children of
the IG, whereas there was no success in the WLC. At
81.2%, the calculated treatment effect is very high and
supports the efficacy of our training. In addition to the
question of pain reduction, quality of life was the second
focus. As is customary in intervention research on children
and adolescents with chronic diseases [25, 28], we considered
the subjective perspective of the children regarding the
state of their health for relevant aspects of their everyday
lives. Regarding quality of life, we were looking not only
for a reduction in pain-related impairment in their daily lives
but also an increase in physical, psychological, social, and
school functioning for children in the IG compared to in the
WLC. In prior studies, children with gastrointestinal conditions
were reported to show lower quality-of-life scores
compared to healthy children on the following scales [33]:
physical functioning (mean 0 80.80, SD 0 13.84), psychological
functioning (mean 0 73.95, SD 0 18.76), social
functioning (mean 0 84.33, SD 0 15.77), and school functioning
(mean 0 70.29, SD 0 18.56). High effect sizes were
achieved in our study mostly with regard to pain symptoms,
as already described. The effect size for social functioning
was low at the follow-up, but it was still in the medium
range. This is not surprising because the training was not
aimed at increasing social competence. The positive effects
can possibly be explained by the fact that all participants had
been “pure” CAP children. Children with comorbid psychiatric
disorders (e.g., depression) were excluded because
these disorders require more intensive psychotherapeutic
support. A cognitive–behavioral training that focused on
how to cope autonomously with functional pain would
demand too much from the children.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ รักษาความสำเร็จที่วัดโดยตรวจสอบเปอร์เซ็นต์ของเด็กที่ โดยเข้าร่วมฝึกอบรม สามารถลดอาการของพวกเขาไปยังจุดที่เกณฑ์การวินิจฉัยของ CAP (ดูตารางที่ 1) ได้ไม่ปฏิบัติตาม ลักษณะพิเศษนี้ถูกตรวจสอบสำหรับเด็กเกือบทั้งหมดIG ในขณะที่มีความสำเร็จใน WLC ที่81.2% ผลคำนวณได้จะสูงมาก และสนับสนุนประสิทธิภาพของการฝึกอบรม นอกถามปวดลด คุณภาพชีวิตเป็นที่สองโฟกัส พอเป็นพิธีในการแทรกแซงของวิจัยในเด็กและวัยรุ่นกับโรคเรื้อรัง [25, 28], เราถือมุมมองตามอัตวิสัยของเด็กเกี่ยวกับการสถานะของสุขภาพของพวกเขาในด้านที่เกี่ยวข้องของพวกเขาทุกวันชีวิต เกี่ยวกับคุณภาพชีวิต เรากำลังมองไม่การลดผลที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดในชีวิตประจำวันแต่ยังเพิ่มขึ้นในทางกายภาพ จิตใจ สังคม และโรงเรียนที่ทำงานสำหรับเด็กใน IG เมื่อเทียบกับในWLC ในการศึกษาก่อนหน้านี้ เด็กเงื่อนไขระบบมีรายงานเพื่อแสดงคะแนนคุณภาพชีวิตต่ำลงเมื่อเทียบกับเด็กที่มีสุขภาพดีในระดับต่อไปนี้ [33]:ทำงานจริง (หมายถึง 0 80.80, SD 0 13.84), จิตวิทยาทำงาน (หมายถึง 0 73.95, SD 0 18.76), สังคมทำงาน (หมายถึง 0 84.33, SD 0 15.77), และทำงานที่โรงเรียน(หมายถึง 0 70.29, SD 0 18.56) ขนาดผลสูงได้ประสบความสำเร็จในการศึกษาของเราส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอาการเจ็บปวดอธิบายเป็น ขนาดผลสำหรับการทำงานสังคมอยู่ในระดับต่ำที่ติดตาม แต่ก็ยังอยู่ในสื่อช่วงนั้น ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากไม่มีการฝึกอบรมมุ่งเพิ่มความสามารถทางสังคม ผลบวกอาจจะอธิบายความจริงที่มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด"บริสุทธิ์" หมวกเด็กแล้ว เด็กที่ มี comorbid จิตเวชความผิดปกติ (เช่น ภาวะซึมเศร้า) ถูกคัดออกเนื่องจากโรคเหล่านี้ต้องเร่งรัดเพิ่มเติม psychotherapeuticสนับสนุน ฝึกรับรู้ – พฤติกรรมที่มุ่งเน้นวิธีเพื่อรับมือกับความเจ็บปวดทำงาน autonomously จะอุปสงค์จากเด็กมากเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ความสำเร็จของการรักษาก็วัดจาก
การตรวจสอบร้อยละของเด็กที่โดยการเข้าร่วม
การฝึกอบรมสามารถลดอาการของพวกเขาไปยังจุดที่
เกณฑ์การวินิจฉัยของ CAP (ดูตารางที่ 1) ได้รับการไม่
ปฏิบัติตาม ผลกระทบนี้เป็นข้อสังเกตสำหรับเด็กเกือบทั้งหมดของ
IG ในขณะที่มีความสำเร็จใน WLC ที่
81.2%, คำนวณผลการรักษาที่สูงมากและ
สนับสนุนประสิทธิภาพของการฝึกอบรมของเรา นอกจากนี้ยังมี
คำถามของการลดความเจ็บปวดที่มีคุณภาพของชีวิตเป็นครั้งที่สอง
โฟกัส ในฐานะที่เป็นธรรมเนียมในการวิจัยการแทรกแซงในเด็ก
และวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง [25, 28] เราถือว่าเป็น
มุมมองส่วนตัวของเด็กเกี่ยวกับ
สถานะของสุขภาพของพวกเขาสำหรับด้านที่เกี่ยวข้องของชีวิตประจำวันของพวกเขา
มีชีวิตอยู่ เกี่ยวกับคุณภาพของชีวิตที่เรากำลังมองไม่เพียง แต่
สำหรับการลดลงในการด้อยค่าความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องในชีวิตประจำวันของพวกเขา
แต่ยังเพิ่มขึ้นในทางกายภาพจิตใจสังคมและ
โรงเรียนทำงานสำหรับเด็กใน IG เมื่อเทียบกับใน
WLC ในการศึกษาก่อนที่เด็กที่มีภาวะทางเดินอาหาร
ได้รับรายงานที่จะแสดงคะแนนคุณภาพของชีวิต
เมื่อเทียบกับเด็กที่มีสุขภาพดีบนตาชั่งดังต่อไปนี้ [33]:
การทำงานทางกายภาพ (หมายถึง 0 80.80, SD 0 13.84), จิตวิทยา
การทำงาน (หมายถึง 0 73.95, SD 0 18.76) สังคม
การทำงาน (หมายถึง 0 84.33, SD 0 15.77) และทำงานโรงเรียน
(หมายถึง 0 70.29, SD 0 18.56) ขนาดอิทธิพลสูงได้รับการ
ประสบความสำเร็จในการศึกษาของเราส่วนใหญ่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการที่มีอาการปวด
ตามที่อธิบายไว้แล้ว ขนาดของผลสำหรับการทำงานทางสังคม
อยู่ในระดับต่ำที่ติดตาม แต่มันก็ยังคงอยู่ในระดับปานกลาง
ในช่วง นี้ไม่น่าแปลกใจเพราะการฝึกอบรมไม่ได้
มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มความสามารถทางสังคม ผลในเชิงบวก
อาจจะอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมทุกคนจะได้
รับการ "บริสุทธิ์" เด็ก CAP เด็กที่มีโรคทางจิตเวชร่วมของผู้ป่วย
ผิดปกติ (เช่นภาวะซึมเศร้า) เพราะได้รับการยกเว้น
ความผิดปกติเหล่านี้ต้องเข้มข้นมากขึ้นจิตอายุรเวท
สนับสนุน การฝึกอบรมความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมที่มุ่งเน้นไปที่
วิธีการรับมือกับความเจ็บปวดด้วยตนเองการทำงานจะ
มีความต้องการมากเกินไปจากเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ความสำเร็จของการรักษาอยู่ที่วัด
ตรวจสอบเปอร์เซ็นต์ของเด็กที่การเรียน
การฝึกอบรม สามารถลดอาการของพวกเขาไปยังจุดที่เกณฑ์การวินิจฉัยของหมวก
( ดูตารางที่ 1 ) ไม่ได้
สมหวัง ผลนี้เป็นสังเกตสำหรับเด็กเกือบทั้งหมดของ
IG , ในขณะที่ไม่มีความสำเร็จใน wlc . ที่
81.2 % , คำนวณการรักษาผลกระทบสูงมากและ
สนับสนุนประสิทธิภาพของการฝึกของเรา นอกจาก
คำถามปวดลดลง คุณภาพของชีวิตเป็นสองโฟกัส

ในฐานะที่เป็นจารีตประเพณีในการทดลองวิจัยในเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง
[ 25 , 28 ] เราถือว่า
มุมมองส่วนตัวของเด็กที่เกี่ยวกับสถานะของสุขภาพของพวกเขาสำหรับ

ลักษณะที่เกี่ยวข้องของทุกวันชีวิตของพวกเขา . เกี่ยวกับคุณภาพของชีวิตเรากำลังมองหาไม่เพียง แต่สำหรับการลดลงในความเจ็บปวด

ที่เกี่ยวข้องบกพร่องในชีวิตประจำวันของพวกเขา แต่ยังเพิ่มในกาย จิต สังคม และโรงเรียนสำหรับเด็กในการทำงาน
IG เมื่อเทียบกับใน
wlc . ในการศึกษาก่อนเด็กที่มีภาวะทางเดินอาหาร
รายงานแสดงลดคะแนนคุณภาพชีวิต
เมื่อเทียบกับเด็กที่มีสุขภาพดีตามเกล็ด [ 33 ] :
การทํางานของร่างกาย ( หมายถึง 0 80.80 , SD 0 13.84 ) , ทำงาน ( หมายถึงจิต
0 73.95 SD 0 18.76 ) , ทำงาน ( หมายถึงสังคม
0 84.33 SD 0 + ) และโรงเรียน ( หมายถึงการทำงาน
0 70.29 SD 0 18.56 ส่วนคะแนน ) ค่าขนาดอิทธิพลสูงอยู่
ประสบความสำเร็จในการศึกษาของเราส่วนใหญ่เกี่ยวกับอาการปวด
ดังที่ได้อธิบายไว้ ขนาดผลสำหรับการทำงานทางสังคม
ต่ำที่ติดตามแต่มันก็ยังอยู่ในช่วงกลาง

นี้ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากการฝึกอบรมไม่ได้
มุ่งเพิ่มความสามารถทางสังคม ผลบวก
อาจจะอธิบายความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดมี
" เด็กหมวกเพียว " เด็กที่มีความผิดปกติทางจิต
comorbid ( ภาวะซึมเศร้าเช่น ) ได้รับการยกเว้นเพราะ
ความผิดปกติเหล่านี้ต้องการการสนับสนุนจิตบำบัด
อย่างเข้มข้นมากขึ้นและพฤติกรรมทางปัญญา การฝึกที่เน้น
วิธีการรับมือกับความเจ็บปวดแบบอัตโนมัติจะ
ความต้องการมากจากเด็ก