In establishing our final standards

In establishing our final standards, we
have considered that the level of
uncertainty increases as the time period
covered by DOE’s performance assessment increases.3 Therefore, it is
reasonable for us to consider how the
compliance standard itself might also
need to change. Specifically, we do not
believe that extending the 10,000-year
individual-protection standard of 15
mrem/yr to apply for 1 million years
adequately accounts for the
considerations outlined above or
represents a reasonable test of the
disposal system (more extensive
discussion of uncertainty in
performance assessments is in section
III.A.4 of this document, ‘‘How Did We
Consider Uncertainty and Reasonable
Expectation?’’); see also 66 FR 32098.
We turned back to the international
technical literature for advice regarding
appropriate points of comparison for
doses projected over hundreds of
thousands of years. A number of sources
suggested that natural sources of
radioactivity would provide an
appropriate benchmark for such
comparisons. In exploring this approach
further, we found that the variation in
background radiation across the United
States covered a wide range (from
roughly 100 mrem/yr to 1 rem/yr),
primarily because of local variation in
radon exposures. We chose for our
proposal a level of 350 mrem/yr, which
is close to a widely-cited estimate of 300
mrem/yr for the national average
background radiation exposure (NAS
Report Table 2–1), but specifically
represented the difference between
estimated background levels in
Amargosa Valley and the State of
Colorado. This level was proposed for
both the individual-protection and
human-intrusion standards as offering
both a reasonable level of protection and
a sound basis for regulatory decisionmaking
when exposures are projected to
occur hundreds of thousands of years
into the future. Selecting such a level
would also provide an indication that
exposures incurred by the RMEI in the
far future from the combination of
natural background radiation and
releases from the Yucca Mountain
disposal system would not exceed
exposures incurred by residents of other
parts of the country today from natural
sources alone. Today’s final rule adopts
a more stringent standard that is not
derived from an analysis of background
radiation, as explained in sections
III.A.1 (‘‘What is the Peak Dose Standard
Between 10,000 and 1 Million Years
After Disposal?’’) and III.A.5 (‘‘How Did
We Consider Background Radiation in
Developing The Peak Dose Standard?’’)
of this document.
Uncertainty in long-term projections
also influenced our proposal. Given the
probabilistic nature of performance
assessments, it is possible that some
combinations of parameter values will
result in very high doses, even if such
combinations have an extremely low
probability of occurring. Although there
may be only a few results that are very
high, extreme results have the potential
to exert a strong influence on the
arithmetic mean, which could make the
mean less representative of all
performance projections. This
possibility may be increased by the
introduction of additional, and possible
excessive, conservatisms as a way to
account for uncertainties. We expressed
a preference for a statistical measure
that would not be strongly affected by
either very high- or low-end estimates,
believing it appropriate to focus on the
‘‘central tendency’’ of the distribution,
where the bulk of the results might be
expected to be found. We proposed the
median of the distribution as being most
representative of central tendency.
Because it is always located at the point
where half the distribution is higher and
half lower, the median depends only on
the relative nature of the distribution,
rather than the absolute calculated
values. Given our concerns about
specifying a peak dose compliance
value against which performance would
be judged for a period up to 1 million
years, we believed the median might
also provide a reasonable test of longterm
performance. Today’s final rule
departs from the proposal by adopting
the arithmetic mean as the statistical
measure of compliance to be applied at
all times, as explained in section III.A.9
of this document (‘‘How Will NRC Judge
Compliance?’’).
Our consideration of FEPs also was
affected to some extent by uncertainty,
as well as by conclusions of the NAS
committee. In our proposal, the overall
probability threshold for inclusion of
FEPs remained the same as in the 2001
rule, which we believe provides a very
inclusive initial screen that captures
both major and minor factors potentially
affecting performance. Uncertainty
plays a role in the sense that very
gradual or infrequent processes and
events may begin to influence
performance only at times in the
hundreds of thousands of years, when
the overall uncertainty of assessments is
increasing. The additional uncertainty
introduced by these

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการสร้างมาตรฐานขั้นสุดท้ายของเรา เรามีความเห็นว่าระดับของความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นเป็นระยะเวลาครอบคลุม โดย increases.3 การประเมินประสิทธิภาพของ DOE ดังนั้น มันเป็นเหมาะสมที่เราจะพิจารณาวิธีการปฏิบัติตามมาตรฐานตัวเองยังอาจจำเป็นต้องเปลี่ยน เฉพาะ เราไม่ได้เชื่อที่ขยาย 10,000 ปีมาตรฐานการป้องกันบุคคล 15mrem/ปี จะใช้เวลา 1 ล้านปีบัญชีเพียงพอสำหรับการข้อควรพิจารณาที่ระบุไว้ข้างต้น หรือแทนการทดสอบที่เหมาะสมของการระบบการกำจัด (กว้างขวางมากขึ้นการสนทนาของความไม่แน่นอนการประเมินประสิทธิภาพการทำงานอยู่ในส่วนIII ข้อ A.4 เอกสาร, '' วิธีทำเราพิจารณาความไม่แน่นอน และเหมาะสมความคาดหวัง?''); ดูยัง 66 FR 32098เราหันกลับไปที่เนสำหรับคำแนะนำทางเทคนิคเกี่ยวกับจุดที่เหมาะสมของการเปรียบเทียบสำหรับปริมาณที่คาดการณ์กว่าหลายร้อยพัน ๆ ปี จำนวนแหล่งธรรมชาติที่แนะนำแหล่งที่มาของกัมมันตภาพรังสีจะมีการมาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับดังกล่าวเปรียบเทียบ ในการสำรวจวิธีการนี้ต่อไป เราพบว่าการเปลี่ยนแปลงในรังสีทั่วสหรัฐอเมริกาครอบคลุมช่วงกว้าง (จากประมาณ 100 mrem/ปี ถึง 1 rem/ปี),เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นเรดอนที่หลากหลาย เราเลือกของเราข้อเสนอในระดับ 350 mrem/yr ซึ่งอยู่ใกล้กับโดยอ้างถึงกันอย่างแพร่หลายประมาณ 300mrem/ปี สำหรับค่าเฉลี่ยของชาติรับพื้นหลังรังสี (NASรายงานตาราง 2 – 1) แต่โดยเฉพาะแสดงความแตกต่างระหว่างระดับพื้นหลังประมาณในAmargosa Valley และสถานะของโคโลราโด ระดับนี้ได้รับการเสนอชื่อทั้งที่แต่ละบุคคลการป้องกัน และมนุษย์บุกรุกมาตรฐานเสนอทั้งในระดับสมเหตุสมผลของการป้องกัน และพื้นฐานสำหรับกฎระเบียบ decisionmakingเมื่อเปิดรับแสงที่คาดว่าจะเกิดขึ้นหลายร้อยหลายพันปีในอนาคต เลือกระดับเช่นจะยังมีข้อบ่งชี้ที่แสงที่เกิดจาก RMEI ในการอนาคตไกลจากการรวมรังสีธรรมชาติ และออกจากภูเขา Yuccaระบบการกำจัดจะไม่เกินแสงที่เกิดจากคนอื่นส่วนของประเทศวันนี้จากธรรมชาติแหล่งเดียว ใช้กฎขั้นสุดท้ายของวันนี้มาตรฐานเข้มงวดที่ไม่ได้มาจากการวิเคราะห์ของพื้นหลังรังสี ตามที่อธิบายไว้ในส่วนIII A.1 ('' คือมาตรฐานปริมาณสูงสุดระหว่าง 10,000 ถึง 1 ล้านปีหลังจากทิ้ง?'') และ III A.5 ('' วิธีทำเราพิจารณารังสีพื้นหลังในพัฒนามาตรฐานปริมาณสูงสุด?'')เอกสารนี้ความไม่แน่นอนในการประมาณการระยะยาวมี ผลต่อข้อเสนอของเรา ได้รับการธรรมชาติน่าจะทำงานการประเมินผล มันเป็นไปได้ที่บางคนชุดของค่าพารามิเตอร์จะผลในปริมาณที่สูงมาก แม้ว่าดังกล่าวชุดมีต่ำมากน่าเกิดขึ้น แม้ว่าจะมีอาจมีบางผลที่มีมากผลสูง มากมีศักยภาพออกแรงอิทธิพลแข็งแกร่งในการคณิต ซึ่งช่วยให้การหมายถึง น้อยกว่าตัวแทนของทั้งหมดประมาณการประสิทธิภาพ นี้ความเป็นไปได้อาจจะเพิ่มขึ้นโดยการแนะนำเพิ่มเติม และเป็นไปได้conservatisms มากเกินไป เป็นวิธีการบัญชีสำหรับความไม่แน่นอน เราแสดงการกำหนดลักษณะสำหรับการวัดทางสถิติที่จะไม่สามารถขอรับผลกระทบใดมากสูง - หรือต่ำ-สิ้นการประเมินเชื่อว่าเหมาะสมจะมุ่งเน้นในการ''แนวโน้มกลาง '' ของการกระจายซึ่งเป็นกลุ่มของผลลัพธ์อาจคาดว่าจะพบ เราเสนอการมัธยฐานของการแจกแจงเป็นส่วนใหญ่ตัวแทนของแนวโน้มกลางเนื่องจากมันอยู่เสมอที่จุดครึ่งที่กระจายอยู่สูง และต่ำกว่าครึ่ง มัธยฐานขึ้นกับเฉพาะบนลักษณะของการกระจาย ญาติแทนที่สัมบูรณ์ที่คำนวณค่า ได้รับความกังวลของเราเกี่ยวกับระบุการปฏิบัติตามปริมาณสูงสุดค่าที่ประสิทธิภาพจะตัดสินเป็นระยะเวลาถึง 1 ล้านปี เราเชื่อว่า ค่ามัธยฐานอาจยัง มีการทดสอบที่เหมาะสมของระยะยาวการทำงาน วันนี้สุดท้ายกฎออกจากข้อเสนอ โดยการนำคณิตเป็นการทางสถิติการปฏิบัติที่จะใช้ที่วัดเวลาทั้งหมด ตามที่อธิบายไว้ในส่วนที่สาม A.9เอกสารนี้ ('' ว่าจะสรรหาผู้พิพากษาปฏิบัติตาม?'')เราพิจารณา FEPs ยังมีรับผลกระทบบ้างจากความไม่แน่นอนเช่นเดียวตาม ด้วยบทสรุปของ NASคณะกรรมการ ในข้อเสนอของเรา โดยรวมความน่าเป็นขีดจำกัดสำหรับการรวมFEPs ยังคงเหมือนกับ 2001กฎ ซึ่งเราเชื่อว่า ให้ตัวมากหน้าจอเริ่มต้นรวมที่จับทั้งรายใหญ่ และย่อยปัจจัยอาจส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน ความไม่แน่นอนมีบทบาทในแง่ที่มากกระบวนการทีละน้อย หรือไม่บ่อยนัก และกิจกรรมอาจเริ่มมีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะเวลาในการหลายร้อยหลายพันปี เมื่อความไม่แน่นอนโดยรวมของการประเมินผลเพิ่มมากขึ้น ความไม่แน่นอนเพิ่มเติมแนะนำ โดยเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการสร้างมาตรฐานสุดท้ายของเราเรา
ได้มีการพิจารณาว่าระดับของ
ความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นตามระยะเวลา
การคุ้มครองโดย DOE ของ increases.3 ประเมินผลการปฏิบัติดังนั้นจึงเป็นสิ่ง
ที่เหมาะสมสำหรับเราที่จะต้องพิจารณาว่า
มาตรฐานการปฏิบัติตัวเองยังอาจ
จำเป็นต้องเปลี่ยน โดยเฉพาะเราไม่
เชื่อว่าการขยาย 10,000 ปี
มาตรฐานของแต่ละบุคคลการป้องกัน 15
มิลลิเรม / ปีที่จะใช้เวลา 1 ล้านปี
อย่างเพียงพอบัญชีสำหรับ
การพิจารณาระบุไว้ข้างต้นหรือ
หมายถึงการทดสอบที่เหมาะสมของ
ระบบกำจัด (กว้างขวางมากขึ้น
อภิปรายของความไม่แน่นอนใน
การประเมินผลการปฏิบัติงานอยู่ในส่วน
III.A.4 ของเอกสารนี้ '' วิธีการไม่เรา
พิจารณาความไม่แน่นอนและเหมาะสม
คาดหวัง? ''); ดูเพิ่มเติมที่ 66 FR 32098.
เราหันกลับไปต่างประเทศ
วรรณกรรมทางเทคนิคสำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับ
จุดที่เหมาะสมของการเปรียบเทียบ
ปริมาณที่คาดการณ์กว่าร้อย
เป็นพัน ๆ ปี จำนวนแหล่งข้อมูล
บอกว่าแหล่งน้ำธรรมชาติของ
กัมมันตภาพรังสีจะให้
มาตรฐานที่เหมาะสมเช่น
การเปรียบเทียบ ในการสำรวจวิธีการนี้
ต่อไปเราพบว่าการเปลี่ยนแปลงใน
การฉายรังสีพื้นหลังทั่วประเทศ
สหรัฐอเมริกาครอบคลุมหลากหลาย (จาก
ประมาณ 100 มิลลิเรม / ปี 1 REM / ปี)
ส่วนใหญ่เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงของท้องถิ่นใน
การเปิดรับเรดอน เราเลือกของเราสำหรับ
ข้อเสนอระดับ 350 มิลลิเรม / ปีซึ่ง
อยู่ใกล้กับประมาณการกันอย่างแพร่หลายอ้างถึง 300
มิลลิเรม / ปีสำหรับค่าเฉลี่ยของชาติ
ได้รับรังสีพื้นหลัง (NAS
รายงานตาราง 2-1) แต่เฉพาะ
เป็นตัวแทนของความแตกต่างระหว่าง
ประมาณ ระดับพื้นหลังใน
Amargosa Valley และรัฐ
โคโลราโด ระดับนี้ได้รับการเสนอให้
ทั้งบุคคลและปกป้อง
มนุษย์บุกรุกมาตรฐานเช่นเดียวกับที่นำเสนอ
ทั้งในระดับที่เหมาะสมของการป้องกันและ
พื้นฐานที่ดีสำหรับการตัดสินใจการกำกับดูแล
เมื่อความเสี่ยงคาดว่าจะ
เกิดขึ้นนับร้อยนับพัน ๆ ปี
ต่อไปในอนาคต เลือกระดับดังกล่าว
ยังจะให้ข้อบ่งชี้ว่ามีการ
เปิดรับแสงที่เกิดขึ้นโดย RMEI ใน
อนาคตไกลจากการรวมกันของ
รังสีพื้นหลังธรรมชาติและ
เผยแพร่จากภูเขามันสำปะหลัง
ระบบกำจัดจะไม่เกิน
ความเสี่ยงที่เกิดขึ้นโดยอาศัยอยู่ในอื่น ๆ
ส่วนของประเทศในวันนี้จากธรรมชาติ
แหล่งที่มาคนเดียว กฎสุดท้ายของวันนี้ adopts
มาตรฐานที่เข้มงวดมากขึ้นที่ไม่ได้
มาจากการวิเคราะห์ของพื้นหลัง
การฉายรังสีตามที่อธิบายไว้ในส่วน
III.A.1 ( '' อะไรคือสิ่งที่ยอดปริมาณมาตรฐาน
ระหว่าง 10,000 และ 1 ล้านปีที่ผ่านมา
หลังจากการกำจัด? '') และ III.A.5 ( '' อย่างไรว่า
เราพิจารณารังสีใน
การพัฒนา The Peak ปริมาณมาตรฐาน? '')
ของเอกสารนี้.
ความไม่แน่นอนในการคาดการณ์ในระยะยาว
ยังได้รับอิทธิพลข้อเสนอของเรา ที่กำหนด
ลักษณะความน่าจะเป็นของการปฏิบัติงาน
การประเมินผลก็เป็นไปได้ว่าบาง
การรวมกันของค่าพารามิเตอร์ที่จะ
ส่งผลในปริมาณที่สูงมากแม้ว่าดังกล่าว
รวมกันมีต่ำมาก
น่าจะเป็นของที่เกิดขึ้น แม้ว่าจะมี
อาจจะเป็นเพียงไม่กี่ผลที่มีความ
สูงมากผลมีศักยภาพในการ
ที่จะมีอิทธิพลอย่างมากต่อ
ค่าเฉลี่ยซึ่งจะทำให้
หมายความว่าตัวแทนน้อยทุก
การคาดการณ์ผลการดำเนินงาน นี้
เป็นไปได้ที่อาจจะเพิ่มขึ้นโดย
การแนะนำของเพิ่มเติมและเป็นไปได้
มากเกินไป conservatisms เป็นวิธีการ
บัญชีสำหรับความไม่แน่นอน เราแสดง
การตั้งค่าสำหรับตัวชี้วัดทางสถิติ
ที่จะไม่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจาก
ทั้งประมาณการสูงมากหรือต่ำสุด
เชื่อว่ามันเหมาะสมที่จะมุ่งเน้นไปที่
'' แนวโน้มเข้าสู่ส่วนกลาง '' ของการจัดจำหน่าย
ที่เป็นกลุ่มของผลลัพธ์ที่อาจจะมี
คาดว่าจะได้พบ เรานำเสนอ
ค่ามัธยฐานของการกระจายที่เป็นมากที่สุด
เป็นตัวแทนของแนวโน้มเข้าสู่ส่วนกลาง.
เพราะมันตั้งอยู่เสมอที่จุด
ที่ครึ่งหนึ่งกระจายเป็นที่สูงขึ้นและ
ครึ่งล่าง, ค่ามัธยฐานขึ้นอยู่กับ
ลักษณะความสัมพันธ์ของการกระจาย
มากกว่าแน่นอนคำนวณ
ค่า ได้รับความกังวลของเราเกี่ยวกับ
การระบุการปฏิบัติตามปริมาณสูงสุด
คุ้มค่ากับที่ประสิทธิภาพการทำงานจะ
ได้รับการตัดสินเป็นระยะเวลาสูงสุด 1 ล้าน
ปีเราเชื่อว่าค่ามัธยฐานอาจจะ
ยังมีการทดสอบที่เหมาะสมของระยะยาว
ผลการดำเนินงาน กฎสุดท้ายของวันนี้
ออกจากข้อเสนอนี้โดยการ
มัชฌิมเลขคณิตเป็นสถิติ
ตัวชี้วัดของการปฏิบัติที่จะนำมาใช้ใน
ทุกครั้งที่ได้อธิบายไว้ในส่วน III.A.9
ของเอกสารนี้ ( '' อาร์ซีจะทำอย่างไรผู้พิพากษา
มาตรฐานหรือไม่ '')
การพิจารณาของเรา FEPs ยังได้
รับผลกระทบไปบ้างจากความไม่แน่นอน
เช่นเดียวกับข้อสรุปของ NAS
คณะกรรมการ ในข้อเสนอของเราโดยรวม
เกณฑ์ความน่าจะเป็นสำหรับการรวมของ
FEPs ยังคงเป็นเช่นเดียวกับในปี 2001
กฎซึ่งเราเชื่อว่ายังมีมาก
หน้าจอเริ่มต้นรวมที่จับ
ปัจจัยทั้งรายใหญ่และรายย่อยที่อาจ
มีผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน ความไม่แน่นอน
มีบทบาทในแง่ที่ว่ามาก
กระบวนการค่อยเป็นค่อยไปหรือไม่บ่อยนักและ
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอาจจะเริ่มต้นที่มีอิทธิพลต่อ
ผลการดำเนินงานเพียงครั้งใน
หลายร้อยหลายพันปีเมื่อ
ความไม่แน่นอนของการประเมินโดยรวมจะ
เพิ่มขึ้น ความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น
นำโดยเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

La Soledad ES Una มาลา consegera . . . . . . . แต่ สัมผัส และ MIS peores momentos . . . . . . .