In light of the provisions of the l

In light of the provisions of the law, it can be reasonably concluded that ‘virtual currency’ should be considered excluded from the definition of currency. While it may be argued that it may fall under ‘such other similar instruments’ under Section 2(h), but such ‘other instruments’ need to be specifically notified by the RBI which is not the case. There is no such declaration in respect of cryptocurrencies in general or Bitcoin in particular. RBI has merely advised the public to be cautious regarding the trading of virtual currencies. Therefore, under the provisions of existing law, Bitcoin are not currency.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในแง่บทบัญญัติของกฎหมาย มันสามารถจะสมเหตุสมผลสรุปว่า 'สกุลเงินเสมือน' ควรแยกออกจากคำนิยามของเงิน ในขณะที่มันอาจจะแย้งว่า มันอาจตกอยู่ภายใต้ 'ดังกล่าวคล้ายเครื่องมืออื่นๆ' ภายใต้ส่วน 2(h) แต่ต้องได้รับแจ้ง โดย RBI ซึ่งไม่ใช่เฉพาะ 'อื่น ๆ เครื่องมือดังกล่าว' มีการประกาศดังกล่าวไม่ผูกพัน Bitcoin หรือ cryptocurrencies โดยทั่วไปโดยเฉพาะ RBI มีเพียงแนะนำประชาชนให้ระมัดระวังเกี่ยวกับการซื้อขายสกุลเงินเสมือน ดังนั้น ภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายที่มีอยู่ Bitcoin ไม่ได้เงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในแง่ของบทบัญญัติของกฎหมายที่จะสามารถสรุปได้พอสมควรว่าสกุลเงินเสมือน 'ควรได้รับการพิจารณายกเว้นจากคำจำกัดความของสกุลเงิน ขณะที่มันอาจจะแย้งว่ามันอาจจะตกอยู่ภายใต้ 'เช่นเครื่องมืออื่น ๆ ที่คล้ายกันตามมาตรา 2 (H) แต่จำเป็นเช่น' เครื่องมืออื่น ๆ ที่จะได้รับแจ้งโดยเฉพาะ RBI ซึ่งเป็นกรณีที่ไม่ ไม่มีการประกาศดังกล่าวเป็นในส่วนของ Cryptocurrencies ทั่วไปหรือ Bitcoin โดยเฉพาะอย่างยิ่ง RBI ได้ให้คำปรึกษาเพียงประชาชนที่จะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับการซื้อขายสกุลเงินเสมือนจริง ดังนั้นภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายที่มีอยู่ไม่ได้ Bitcoin สกุลเงิน