These introductory discussions abou

These introductory discussions about the origin and nature of human rights pose significant challenges to their operation as universal standards of behaviour. Fundamentally diverging foundations for human rights may be given, that ultimately must rely upon either divine revelation, human reason extrapolating from nature, or deliberate human invention and agreement. Even if a satisfactory basis for human rights can be constructed, further fundamental challenges emerge to both the `human' and `rights' dimensions of human rights. It is not self-evident what it is about humans that generates the moral entitlement to certain benefits, neither is the status clear of those humans who do not share these qualities. A particular problem is posed by the manner in which these benefits are asserted to be `rights', since this concept can operate in practical circumstances as a liberty, power, immunity, or claim-right. The locus of any corresponding duty for a claim-right is no less problematic. Consequently human rights must be examined more closely, because they are at once so important and yet so vulnerable to probing questions about their origin, foundation, substance, and operation.

Canadians, among others, may readily embrace the rhetoric of human rights. But we do need to ask whether these human rights are really civil rights, in the sense of belonging to a particular conception of society. By studying the theoretical under-pinning of human rights, as well as their operation in the context of specific practical rights issues, we may come to a fuller appreciation of the extent to which human rights depend upon deliberate (although often obscured) policy choices.
The earliest direct precursor to human rights might be found in the notions of `natural right' developed by classical Greek philosophers, such as Aristotle, but this concept was more fully developed by Thomas Aquinas in his Summa Theologica. For several centuries Aquinas' conception held sway: there were goods or behaviours that were naturally right (or wrong) because God ordained it so. What was naturally right could be ascertained by humans by `right reason' - thinking properly. Hugo Grotius further expanded on this notion in De jure belli et paci, where he propounded the immutability of what is naturally right and wrong:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

These introductory discussions about the origin and nature of human rights pose significant challenges to their operation as universal standards of behaviour. Fundamentally diverging foundations for human rights may be given, that ultimately must rely upon either divine revelation, human reason extrapolating from nature, or deliberate human invention and agreement. Even if a satisfactory basis for human rights can be constructed, further fundamental challenges emerge to both the `human' and `rights' dimensions of human rights. It is not self-evident what it is about humans that generates the moral entitlement to certain benefits, neither is the status clear of those humans who do not share these qualities. A particular problem is posed by the manner in which these benefits are asserted to be `rights', since this concept can operate in practical circumstances as a liberty, power, immunity, or claim-right. The locus of any corresponding duty for a claim-right is no less problematic. Consequently human rights must be examined more closely, because they are at once so important and yet so vulnerable to probing questions about their origin, foundation, substance, and operation. ธนบัตร หมู่คนอื่น ๆ อาจพร้อมโอบกอดสำนวนของสิทธิมนุษยชน แต่เราต้องถามว่า สิทธิมนุษยชนเหล่านี้เป็นสิทธิของพลเมืองจริง ๆ ในแง่ของความคิดเฉพาะของสังคม โดยทฤษฎีภายใต้ตรึงของสิทธิมนุษยชน ตลอดจนการดำเนินการในบริบทของสิทธิเฉพาะกรณีปัญหาการศึกษา เราอาจมาขึ้นฟูลเลอร์ของขอบเขตที่สิทธิมนุษยชนขึ้นอยู่กับเจตนา (แต่มักจะบดบัง) ทางเลือกนโยบายได้สารตั้งต้นตรงสุดสิทธิมนุษยชนอาจพบได้ในความเข้าใจของ 'ธรรมชาติขวา' พัฒนา โดยคลาสสิกปรัชญากรีก เช่นอริสโตเติล แต่แนวคิดนี้ถูกพัฒนา โดย Thomas อไควนัสใน Summa Theologica ของเขามากขึ้นอย่างเต็ม หลายศตวรรษของอไควนัสคิดจัดกทาง: มีสินค้าหรืออากัปกิริยาที่ธรรมชาติขวา (หรือผิดไป) เนื่องจากพระออกบวชก็เพื่อ อะไรถูกธรรมชาติอาจจะ ascertained โดยมนุษย์ โดย 'ขวาเหตุผล' - คิดถูกต้อง Hugo Grotius เพิ่มเติมขยายในความคิดนี้ใน De jure belli ขวาร้อยเอ็ด paci ที่เขา propounded immutability ที่เป็นธรรมชาติ และไม่ถูกต้อง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้การอภิปรายเบื้องต้นเกี่ยวกับที่มาและลักษณะของสิทธิมนุษยชนก่อให้เกิดความท้าทายที่สำคัญต่อการดำเนินงานของพวกเขาเป็นมาตรฐานสากลของพฤติกรรม พื้นฐานรากฐานแยกเพื่อสิทธิมนุษยชนอาจจะได้รับในท้ายที่สุดว่าจะต้องขึ้นอยู่กับการเปิดเผยของพระเจ้าทั้งเหตุผลของมนุษย์คะเนจากธรรมชาติหรือสิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์โดยเจตนาและข้อตกลง แม้ว่าพื้นฐานที่น่าพอใจเพื่อสิทธิมนุษยชนสามารถสร้างความท้าทายพื้นฐานต่อไปโผล่ออกมาทั้ง `มนุษย์ 'และ` สิทธิ' มิติของสิทธิมนุษยชน มันไม่ได้เป็นตัวเองชัดเจนว่ามันเป็นเรื่องเกี่ยวกับมนุษย์ที่สร้างสิทธิทางศีลธรรมกับผลประโยชน์บางอย่างไม่เป็นสถานะที่ชัดเจนของมนุษย์ผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมคุณสมบัติเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่จะเกิดจากลักษณะที่ผลประโยชน์เหล่านี้ได้รับการยืนยันที่จะเป็น 'สิทธิ' เนื่องจากแนวคิดนี้สามารถทำงานในสถานการณ์ที่การปฏิบัติเป็นเสรีภาพอำนาจภูมิคุ้มกันหรือเรียกร้องขวา สถานที่ปฏิบัติหน้าที่ใด ๆ ที่สอดคล้องกันสำหรับการเรียกร้องขวาไม่น้อยที่มีปัญหา สิทธิมนุษยชนดังนั้นจะต้องมีการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเพราะพวกเขาจะได้ในครั้งเดียวให้ความสำคัญและยังให้ความเสี่ยงที่จะแหย่คำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของพวกเขารากฐานสารและการดำเนินงาน. แคนาดาหมู่คนอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดายอาจโอบกอดสำนวนของสิทธิมนุษยชน แต่เราไม่จำเป็นต้องถามว่าสิทธิมนุษยชนเหล่านี้เป็นจริงสิทธิมนุษยชนในแง่ของการที่เป็นความคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งของสังคม โดยการศึกษาทฤษฎีที่อยู่ภายใต้การตรึงสิทธิมนุษยชนเช่นเดียวกับการดำเนินงานของพวกเขาในบริบทของประเด็นเรื่องสิทธิในทางปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงที่เราอาจจะมาชื่นชมฟูลเลอร์ของขอบเขตที่สิทธิมนุษยชนขึ้นอยู่กับเจตนา (แม้ว่าบดบังบ่อย) ทางเลือกนโยบายผู้นำโดยตรงที่เก่าแก่ที่สุดสิทธิมนุษยชนอาจจะพบได้ในความคิดของ `สิทธิธรรมชาติที่พัฒนาโดยนักปรัชญากรีกคลาสสิกเช่นอริสโตเติล แต่แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนามากขึ้นอย่างเต็มที่โดยโทมัสควีนาสใน Summa Theologica ของเขา เป็นเวลาหลายศตวรรษที่คิดควีนาส 'จัดขึ้นแกว่งไปแกว่งมา: มีสินค้าหรือพฤติกรรมที่ถูกต้องตามธรรมชาติ (หรือผิด) เพราะพระเจ้าบวชเพื่อให้ อะไรคือสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่เหมาะสมจะได้รับการตรวจสอบโดยมนุษย์โดย `เหตุผลที่ถูก - คิดถูกต้อง ฮิวโก้รทัสขยายตัวต่อไปในความคิดนี้ในทางนิตินัยและ Paci เหตุที่เขา propounded เปลี่ยนไม่ได้ในสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสนทนาเบื้องต้นเหล่านี้เกี่ยวกับที่มาและธรรมชาติของสิทธิมนุษยชนก่อให้เกิดความท้าทายที่สำคัญในการดำเนินงานตามมาตรฐาน สากล ของ พฤติกรรม พื้นฐานการมูลนิธิเพื่อสิทธิมนุษยชนอาจได้รับ ที่สุด ต้องอาศัยทั้งการเปิดเผยของพระเจ้า มนุษย์เหตุผลการประมาณจากธรรมชาติหรือมนุษย์ประดิษฐ์สุขุมและข้อตกลงถ้าพื้นฐานที่น่าพอใจสำหรับสิทธิมนุษยชนสามารถสร้าง เพิ่มเติมความท้าทายพื้นฐานออกมาทั้ง ' มนุษย์ ' และ ' สิทธิ ' ในมิติของสิทธิมนุษยชน มันไม่ได้เป็นสิ่งที่มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับมนุษย์ที่ตนเองสร้างสิทธิทางศีลธรรมเพื่อผลประโยชน์บางอย่าง หรือมีสถานะที่ชัดเจนของพวกมนุษย์ที่ไม่ใช้คุณสมบัติเหล่านี้ปัญหาใดที่เกิดจากลักษณะที่เป็นประโยชน์เหล่านี้จะยังคงเป็น ` สิทธิ เนื่องจากแนวคิดนี้สามารถใช้งานในสถานการณ์จริงเป็นเสรีภาพ อำนาจ ภูมิคุ้มกัน หรือเรียกร้องสิทธิ . สถานที่แห่งใดที่ทำหน้าที่เพื่อเรียกร้องสิทธิมีปัญหาน้อยลง ดังนั้น สิทธิมนุษยชนจะต้องตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเพราะพวกเขาเป็นครั้งสำคัญมาก และก็เสี่ยงต่อการตั้งคำถามเกี่ยวกับกำเนิดของมูลนิธิ สาระ และการดําเนินงาน

ชาวแคนาดา , หมู่คนอื่น ๆ อาจพร้อมโอบกอดวาทศิลป์ของสิทธิมนุษยชน แต่เราก็ต้องถามว่า สิทธิมนุษยชนมีสิทธิจริงๆ ในความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของความคิดที่เฉพาะเจาะจงของสังคมโดยศึกษาตามทฤษฎีภายใต้การปักหมุดของสิทธิมนุษยชน ตลอดจนการดำเนินงานของพวกเขาในบริบทของการปฏิบัติเฉพาะประเด็นเรื่องสิทธิมนุษยชน เราอาจจะต้องขึ้นราคา ฟูลเลอร์ของขอบเขตที่สิทธิมนุษยชนขึ้นอยู่กับเจตนา ( แต่มักจะบดบัง )
ทางเลือกนโยบายสารตั้งต้นโดยเร็วเพื่อสิทธิมนุษยชนอาจพบได้ในความคิดของ ' ' ธรรมชาติที่พัฒนาโดยนักปรัชญากรีกคลาสสิก เช่น อริสโตเติล แต่แนวคิดนี้อย่างเต็มที่ พัฒนาโดย โทมัส อควีนาสใน summa theologica . สำหรับหลายศตวรรษ อควีนาส ' ความคิดที่จัดขึ้นแกว่ง : มีสินค้าหรือพฤติกรรมที่เหมาะสมตามธรรมชาติ ( หรือเปล่า ) เพราะพระบวชแล้วอย่างนั้นอะไรคือธรรมชาติถูกอาจถูก ascertained โดยมนุษย์โดย ` ใช่เหตุผล ' - คิดดีๆ ฮิวโก้รายการเพิ่มเติมที่ขยายแนวคิดนี้ในทางนิตินัยเบลลี่และแพ็คที่เขาเสนอเรื่องความคงทนของสิ่งที่ธรรมชาติถูกและผิด :