3.2. Comparison video feeding durat

3.2. Comparison video feeding duration and RFID registrations
In total 14 070 RFID registrations of the focal pigs occurred during
the observation time, with 704 ± 363 registrations per pig
(mean ± SD) (Table 1) on average. The scatter plot of the number
of registrations per pig against the feeding duration as captured
on video is illustrated in Fig. 3. If all pigs are considered, a coefficient
of determination R2 of 0.53 is obtained. This low fit is mainly
due to four pigs where the residual after linear regression is outside
the 95% confidence interval (i.e., pigs 11, 14, 19 and 20, hereafter
called ‘outliers’) – without those four pigs the R2 increases to
0.88. In both cases, overall fit was significant (P < 0.001).
To illustrate the correspondence between the video based
observations and RFID registrations for different pigs and to find
an explanation for the outlier pigs, the signals registered for a
14 min period containing feeding are illustrated in Fig. 4 for pigs
11, 13 and 14 (2 outlier pigs and a pig on the regression line). It
can be clearly seen that the RFID registrations during feeding for
pig 11 are systematically lower than the video registrations, while
those for pig 13 agree and those for pig 14 are higher. This explains
why in Fig. 3, pig 11 is below the regression line, pig 13 is on the
line and pig 14 is above it. The lower RFID registrations for pig
11 and 19 (outliers on Fig. 3) can be explained by these pigs’ unusual
habit of often lying down while feeding. These two pigs were
the only focal pigs displaying this behaviour multiple times during
the video observations. This prone position increased the distance
between the RFID tags in their ears and the RFID antenna above
their heads, which therefore may have reduced the number of registrations
(Fig. 4a). The pigs with a higher number of RFID observations
compared to the video registrations of the feeding pattern
(pig 14 and 20) (Fig. 4c) can be explained by the two pigs’ tendency
to be in the vicinity of the RFID antenna without feeding. Pig 14
frequently lay down or walked next to the feeder without feeding,
while pig 20, one of the lightest pigs in the pen, often stood close to
the trough waiting for room to be able to feed, or was often chased
away by other pigs while feeding.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2 การวิดีโอเปรียบเทียบระยะเวลาและการลงทะเบียนของ RFIDในรวม 14 070 การลงทะเบียน RFID หมูโฟกัสเกิดขึ้นในระหว่างเวลาการสังเกต การลงทะเบียน± 363 704 รายการต่อหมู(หมายถึง ± SD) (ตาราง 1) โดยเฉลี่ย พล็อตกระจายหมายเลขการลงทะเบียนต่อหมูกับระยะเวลาการให้อาหารเป็นจับในวิดีโอจะแสดงในรูปที่ 3 ถ้าทั้งหมดสุกรเป็น ค่าสัมประสิทธิ์การของความมุ่งมั่น จะได้ R2 ของ 0.53 พอดีนี้ต่ำเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากหมูสี่ที่เหลือหลังจากการถดถอยเชิงเส้นอยู่นอกช่วงความเชื่อมั่น 95% (เช่น หมู 11, 14, 19 และ 20 โดยเรียกว่า 'outliers') – โดยหมูสี่นั้น R2 เพิ่มขึ้น0.88 ในทั้งสองกรณี พอดีโดยรวมเป็นสำคัญ (P < 0.001)แสดงให้เห็นถึงการติดต่อระหว่างวิดีโอตามสังเกตและการลงทะเบียน RFID สำหรับสุกรแตกต่างกัน และ การค้นหาคำอธิบายสำหรับสุกร outlier สัญญาณลงทะเบียนสำหรับการ14 นาทีระยะเวลาที่ประกอบด้วยการให้อาหารจะแสดงในรูปที่ 4 สำหรับสุกร11, 13 และ 14 (outlier 2 สุกรและหมูบนเส้นถดถอย) มันสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนที่การลงทะเบียน RFID ในระหว่างการให้อาหารหมู 11 มีระบบต่ำกว่าการลงทะเบียน วิดีโอในขณะที่สำหรับหมู 13 ตกลง และสำหรับหมู 14 จะสูง นี้อธิบายทำไมในรูป 3 หมู 11 อยู่ด้านล่างเส้นถดถอย มีหมู 13 ตัวเส้นและหมู 14 อยู่เหนือมัน การลงทะเบียนต่ำกว่า RFID สำหรับหมู11 และ 19 (outliers ใน fig. 3) สามารถอธิบายได้ โดยสุกรเหล่านี้ผิดปกตินิสัยของมักจะนอนลงในขณะที่ให้อาหาร หมูสองเหล่านี้ได้แสดงพฤติกรรมนี้หลายครั้งในช่วงสุกรโฟกัสเท่านั้นสังเกตวิดีโอ ตำแหน่งนี้มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นระยะทางระหว่างแท็ก RFID หูของพวกเขาและเสาอากาศ RFID ดังกล่าวข้างต้นหัว ซึ่งดังนั้น อาจมีลดจำนวนการลงทะเบียน(รูปที่ 4a) สุกรที่ มีหมายเลขสูงของ RFID สังเกตเมื่อเทียบกับการลงทะเบียนที่แสดงผลของรูปแบบการให้อาหาร(หมู 14 และ 20) (รูป 4 c) สามารถอธิบาย โดยแนวโน้มสุกรสองจะตั้งเสาอากาศ RFID โดยไม่ให้อาหาร หมู 14ลงบ่อย ๆ หรือเดินถัดไปไปที่ป้อน โดยการให้อาหารในขณะที่หมู 20 หมูเบาในปากกา อย่างใดอย่างหนึ่งมักจะยืนใกล้รางที่รอห้องเพื่อให้สามารถดึงข้อมูล หรือมักจะมีการไล่ล่าโดยสุกรอื่น ๆ ขณะให้อาหาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 เปรียบเทียบการให้อาหารวิดีโอระยะเวลาและ RFID ลงทะเบียน
ในทั้งหมด 14 070 ​​ลงทะเบียน RFID ของสุกรโฟกัสเกิดขึ้นในช่วง
เวลาที่สังเกตกับ 704 ± 363 การลงทะเบียนต่อหมู
(mean ± SD) (ตารางที่ 1) โดยเฉลี่ย พล็อตกระจายของจำนวน
ของการลงทะเบียนต่อหมูกับระยะเวลาการให้อาหารเป็นบันทึก
ในวิดีโอจะแสดงในรูปที่ 3. หากสุกรทั้งหมดจะถือเป็นค่าสัมประสิทธิ์
ของความมุ่งมั่นของ R2 0.53 จะได้รับ นี้พอดีต่ำเป็นส่วนใหญ่
เนื่องจากสี่หมูที่เหลือหลังจากการถดถอยเชิงเส้นอยู่นอก
ช่วงความเชื่อมั่น 95% (เช่นสุกร 11, 14, 19 และ 20 ต่อจากนี้
เรียกว่า 'ผิดปกติ') - ไม่มีสี่สุกรเพิ่มขึ้น R2 เพื่อ
0.88 . ในทั้งสองกรณีพอดีโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.001).
เพื่อแสดงให้เห็นความสอดคล้องระหว่างวิดีโอตาม
การสังเกตและการลงทะเบียน RFID สำหรับสุกรที่แตกต่างกันและการที่จะหา
คำอธิบายสำหรับสุกรขอบเขตสัญญาณที่ลงทะเบียนสำหรับ
ระยะเวลา 14 นาทีที่มีการให้อาหารที่มี แสดงในรูป 4 สำหรับสุกร
11, 13 และ 14 (2 สุกรขอบเขตและหมูบนเส้นถดถอยก) มัน
สามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการลงทะเบียน RFID ในระหว่างการให้อาหาร
หมู 11 มีระบบการลงทะเบียนต่ำกว่าวิดีโอในขณะ
ที่สำหรับหมู 13 เห็นด้วยและส่วนที่เป็นหมู 14 จะสูงขึ้น นี้จะอธิบาย
ว่าทำไมในรูป 3 หมู 11 ต่ำกว่าเส้นถดถอยหมู 13 อยู่บน
เส้นและหมู 14 อยู่เหนือมัน ที่ต่ำกว่าการลงทะเบียน RFID สำหรับหมู
ที่ 11 และ 19 (ค่าผิดปกติในรูปที่. 3) สามารถอธิบายได้ด้วยความผิดปกติเหล่านี้หมู '
นิสัยมักจะนอนลงในขณะที่อาหาร ทั้งสองสุกร
สุกรโฟกัสเพียงแสดงพฤติกรรมเช่นนี้หลายครั้งในระหว่าง
การสังเกตวิดีโอ ตำแหน่งนี้มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นระยะห่าง
ระหว่างแท็ก RFID ในหูของพวกเขาและเสาอากาศ RFID ด้านบน
หัวของพวกเขาซึ่งอาจมีการลดจำนวนการลงทะเบียน
(รูป. 4A) สุกรมีจำนวนที่สูงขึ้นของการสังเกต RFID
เมื่อเทียบกับการลงทะเบียนวิดีโอของรูปแบบการให้อาหาร
(หมู 14 และ 20) (รูป. 4C) สามารถอธิบายได้ด้วยแนวโน้มที่สองหมู
ที่จะอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของเสาอากาศ RFID โดยไม่ต้องให้อาหาร หมู 14
บ่อยล้มตัวลงนอนหรือเดินต่อไปที่จะป้อนโดยไม่ต้องให้อาหาร
ในขณะที่หมู 20 ซึ่งเป็นหนึ่งในสุกรเบาที่สุดในปากกาที่มักจะยืนอยู่ใกล้กับ
รางรอสำหรับห้องเพื่อให้สามารถที่จะเลี้ยงหรือมักจะวิ่ง
ออกไปโดยสุกรอื่น ๆ ในขณะที่อาหาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . การเปรียบเทียบการให้อาหาร ระยะเวลาและ RFID สามารถวิดีโอทั้งหมด 14 สมาชิก��� RFID ของสุกรที่สำคัญเกิดขึ้นระหว่างการสังเกตเวลาด้วย± 363 , 704 สมาชิกต่อหมู( หมายถึง± SD ) ( ตารางที่ 1 ) โดยเฉลี่ย กระจายแปลงหมายเลขการจดทะเบียนต่อหมู กับการให้อาหาร ระยะเวลา เช่น จับในวีดีโอจะแสดงในรูปที่ 3 ถ้าหมูจะพิจารณาสัมประสิทธิ์ความมุ่งมั่นของ 0.53 R2 จะได้รับ พอดีต่ำเป็นหลักเนื่องจาก 4 หมูที่ตกค้างหลังจากการถดถอยเชิงเส้นอยู่ข้างนอกความเชื่อมั่น 95% ( เช่น หมูที่ 11 , 14 , 19 และ 20 นั้นเรียกว่า " ผิดปกติ " ) –ไม่มี 4 R2 เพิ่มหมู0.88 ในทั้งสองกรณี พอดีโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.001 )แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องระหว่างวิดีโอจากการสังเกตและสมาชิก RFID สำหรับหมูที่แตกต่างกันและหาคำอธิบายสำหรับค่าลงทะเบียนเป็นหมู สัญญาณ14 นาทีระยะเวลาที่อาหารจะแสดงในรูปที่ 4 สำหรับสุกร11 , 13 และ 14 ( หมู 2 ค่า และ หมูบนเส้นถดถอย ) มันสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่า RFID ในการให้สมาชิกหมู 11 เป็นระบบกว่าวิดีโอสมาชิก ในขณะที่พวกหมู 13 เห็นด้วยและพวกหมู 14 มีสูง นี้อธิบายว่าทำไมในรูปที่ 3 , หมู 11 อยู่ด้านล่างเส้นถดถอย หมูที่ 13 คือเส้นและหมู 14 อยู่เหนือมัน ราคาสมาชิก RFID สำหรับหมู11 และ 19 ( ผิดปกติตามรูปที่ 3 ) สามารถอธิบายได้ด้วยหมูเหล่านี้ผิดปกตินิสัยชอบนอนบ่อยๆ ในขณะที่อาหาร เหล่านี้สองสุกรแต่โฟกัสสุกรแสดงพฤติกรรมนี้หลายครั้งระหว่างวีดีโอการสังเกตการณ์ ท่านอนคว่ำนี้เพิ่มระยะทางระหว่างแท็ก RFID ในหูของพวกเขา และเสาอากาศ RFID ข้างต้นหัวของพวกเขาที่จึงอาจช่วยลดจำนวน สมาชิก( รูปที่ 4 ) สุกรที่มีจำนวนสูงขึ้น จากการสังเกต RFIDเมื่อเทียบกับวิดีโอของรูปแบบการให้สมาชิก( หมู 14 และ 20 ) ( ภาพที่ 4C ) สามารถอธิบายได้ด้วยสองหมูมีแนวโน้มอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของเสาอากาศ RFID โดยไม่ต้องให้อาหาร หมู 14บ่อยครั้งที่วางหรือเดินข้างๆป้อนโดยไม่ต้องให้อาหารในขณะที่หมู 20 , หมูตัวหนึ่งที่เบาที่สุดในปากกา มักจะยืนอยู่ใกล้กับรางรอห้องที่สามารถดึง หรือมักจะถูกไล่โดยหมูอื่น ๆในขณะที่อาหาร