and thermal decomposition (Walter e

and thermal decomposition (Walter et al., 2013) and, consequently,
resulting in increased lightness and decreased yellowness.
Cooking qualities of QCGBR are exhibited in Table 3. Cooking
time of QCGBR was 3.6e4.2 times shorter than brown rice and GBR.
Cooking time of QCGBR from boiling was slightly shorter than
QCGBR from pressure cooking. QCGBR had more (p < 0.05) water
absorption during cooking than brown rice, but, it was not significantly
different from GBR (p 0.05). Rehydrating QCGBR gave
significantly less (p < 0.05) leaching out of total solids than cooking
brown rice and GBR. Hardness of cooked brown rice was comparable
to cooked GBR whereas rehydrated QCGBR had noticeably
softer (p < 0.05) texture. There was no effect of cooking method on
cooking quality of QCGBR.
QCGBR process composed of soaking, cooking and drying.
Soaking in water enhanced cracking of rice grain (Roberts, 1972)
and drying cooked rice at optimum high temperature created
porous structure (Luh et al., 1980). Water could be rapidly and
readily absorbed through the porous structure of QCGBR during
rehydration, therefore, shortening of cooking time was observed
together with more water absorption and softer texture of cooked
rice. Less leaching out of total solids during QCGBR rehydration
might be due to considerable amount of amylose and other soluble
chemical components formerly leached during cooking GBR.
Cooking in boiling water and pressure cooking applied in this
study was excess water cooking, in which rice was cooked using
high rice-to-water ratio (1:10e1:20), therefore, deficiency of water
was not observed throughout cooking process. Besides cooking of
presoaked rice offered consistency of heat and mass transfer during
cooking (Chakkaravarthi et al., 2008). Effects of cooking methods
on cooking qualities of QCGBR were subsequently not noticed.
Fig. 1 presents pasting curves of flours from brown rice, GBR and
QCGBR. The curves of brown rice flour were in similar pattern with
other unprocessed flours (Fig. 1A). Pasting behavior of GBR was like
brown rice, however, considerable reductions of peak viscosity,
breakdown, setback and final viscosity were obviously noticed from
208 to 100 RVU, 77 to 53 RVU, 50 to 3 RVU and 258 to 97 RVU
respectively (Fig. 1B). Viscosity profiles of QCGBR were dissimilar to
those of brown rice and GBR. Their viscosity values slightly
increased at the beginning of heating period before distinctively
increases were observed until reaching peak at hot paste viscosity.
During cooling incessant viscosity raisings were perceived until the
end of the period, at which cold paste viscosities were indicated.
Breakdowns were not visible in the QCGBR pasting profiles. QCGBR
from pressure cooking (Fig. 1CeF) had remarkably higher hot paste
viscosity (84 RVU), cold paste viscosity (145 RVU) and setback (61

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และย่อยสลายความร้อน (Walter et al. 2013) และ จึงส่งผลให้เพิ่มความสว่าง และลดลง yellownessปรุงอาหารคุณภาพของ QCGBR ที่แสดงในตารางที่ 3 ทำอาหารเวลาของ QCGBR คือ 3.6e4.2 ครั้งสั้นกว่า GBR และข้าวเวลาของ QCGBR การทำอาหารจากการต้มคือสั้นกว่าเล็กน้อยQCGBR จากดันทำอาหาร QCGBR มีน้ำ (p < 0.05) มากขึ้นการดูดซึมระหว่างทำอาหารมากกว่าข้าวกล้อง แต่ มันไม่ได้มากแตกต่างจาก GBR (p 0.05) Rehydrating QCGBR ให้น้อยกว่ามาก (p < 0.05) ละลายออกจากของเหลวมากกว่าทำอาหารข้าวกล้องและ GBR ความแข็งของข้าวสุกที่ได้เปรียบการสุก GBR ในขณะ rehydrated QCGBR ได้ชัดเนื้อนุ่ม (p < 0.05) ก็ไม่มีผลของวิธีการทำอาหารบนอาหารคุณภาพของ QCGBRกระบวนการ QCGBR ประกอบด้วยแช่ ทำอาหาร และอบแห้งแช่ตัวในน้ำเพิ่มการแตกของเม็ดข้าว (Roberts, 1972)และการอบแห้งข้าวที่อุณหภูมิสูงที่เหมาะสมสร้างโครงสร้างรูพรุน (Luh et al. 1980) น้ำอาจจะรวดเร็ว และดูดซึมได้อย่างง่ายดายผ่านโครงสร้างรูพรุนของ QCGBR ในระหว่างแร่ ดังนั้น ของทำอาหารเวลาพบว่าเมื่อรวมกับการดูดซึมน้ำมากขึ้นและเนื้อนุ่มสุกข้าว น้อยละลายจากของเหลวระหว่างแร่ QCGBRอาจเนื่องจากการจำนวนมากของอมิและอื่น ๆ ละลายได้ส่วนประกอบสารเคมีเดิม leached ขณะ GBRทำอาหารในน้ำเดือดและดันทำอาหารใช้ในนี้การศึกษาคือ น้ำส่วนเกินที่ทำอาหาร ซึ่งข้าวที่ปรุงสุกโดยใช้ข้าวน้ำอัตราสูง (1:10e1:20), ดังนั้น ขาดน้ำไม่ได้ปฏิบัติตลอดทั้งกระบวนการปรุงอาหาร นอกจากการปรุงอาหารของpresoaked ข้าวเสนอความสอดคล้องของความร้อนและการถ่ายโอนมวลระหว่างทำอาหาร (Chakkaravarthi et al. 2008) ผลของวิธีการทำอาหารอาหารคุณภาพของ QCGBR ถูกต่อมาไม่พบรูปที่ 1 แสดงการวางโค้งของแป้งจากข้าวกล้อง GBR และQCGBR เส้นโค้งของแป้งข้าวกล้องที่ในรูปแบบที่คล้ายกับอื่น ๆ แป้งยังไม่ได้ (รูปที่ 1A) ลักษณะการทำงานของ GBR วางเป็นเหมือนข้าวกล้อง แต่ มากลดความหนืดสูงสุดการแบ่ง ความล้มเหลว และความหนืดสุดท้ายถูกสังเกตเห็นได้ชัดจาก208 ถึง 100 RVU, 77 53 RVU, 50 3 RVU และ RVU 258 ถึง 97ตามลำดับ (รูปที่ 1B) ความหนืดโปรไฟล์ของ QCGBR ได้แตกต่างจากบรรดาของ GBR และข้าว ค่าความหนืดเล็กน้อยที่จุดเริ่มต้นของระยะเวลาก่อนที่ความร้อนที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนเพิ่มขึ้นถูกตั้งข้อสังเกตจนกว่าจะถึงจุดสูงสุดที่ความหนืดร้อนวางในช่วงเย็นความหนืดกำลังใจ raisings ได้รับรู้จนถึงการสิ้นสุดของรอบระยะเวลา ความหนืดเย็นวางได้ระบุไว้แจกไม่ได้ปรากฏใน QCGBR วางโปรไฟล์ QCGBRจากความดัน (รูป 1CeF) การทำอาหารมีวางร้อนสูงขึ้นอย่างน่าทึ่งความหนืด (84 RVU), เย็นวางความหนืด (145 RVU) และความล้มเหลว (61

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และการสลายตัวทางความร้อน (วอลเตอร์ et al., 2013) และจึง
ส่งผลให้ในความสว่างเพิ่มขึ้นและลดลงเหลือง.
คุณภาพการทำอาหารของ QCGBR จะจัดแสดงในตารางที่ 3 ทำอาหาร
เวลาของการเป็น QCGBR 3.6e4.2 ครั้งสั้นกว่าข้าวกล้องและ GBR
เวลาทำอาหารของ QCGBR จากการต้มสั้นกว่าเล็กน้อย
QCGBR จากการปรุงอาหารความดัน QCGBR มีมากขึ้น (p <0.05) น้ำ
ดูดซึมระหว่างการปรุงอาหารกว่าข้าวกล้อง แต่มันก็ไม่ได้มีความหมาย
ที่แตกต่างจาก GBR (P 0.05) rehydrating QCGBR ให้
อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่า (p <0.05) การชะล้างออกจากของแข็งทั้งหมดกว่าการปรุงอาหาร
ข้าวกล้องและ GBR ความแข็งของข้าวกล้องสุกเปรียบ
ที่จะสุก GBR ขณะ rehydrated QCGBR ได้อย่างเห็นได้ชัด
นุ่ม (p <0.05) เนื้อ ไม่มีผลกระทบของวิธีการปรุงอาหารบนเป็น
คุณภาพการหุงต้มของ QCGBR.
กระบวนการ QCGBR ประกอบด้วยแบบแช่ตัว, การทำอาหารและการอบแห้ง.
แช่ในน้ำที่เพิ่มขึ้นแตกของเมล็ดข้าว (โรเบิร์ต, 1972)
และข้าวที่ปรุงสุกอบแห้งที่อุณหภูมิสูงที่เหมาะสมสร้าง
โครงสร้างที่มีรูพรุน (Luh et al., 1980) น้ำอาจจะได้อย่างรวดเร็วและ
ง่ายดายดูดซึมผ่านโครงสร้างรูพรุนของ QCGBR ในช่วง
คืนจึงสั้นลงของเวลาการปรุงอาหารที่ถูกพบ
ร่วมกับการดูดซึมน้ำมากขึ้นและเนื้อนุ่มสุก
ข้าว ชะล้างหักออกจากของแข็งทั้งหมดในช่วง QCGBR คืน
อาจเป็นเพราะจำนวนมากของอะมิโลสและละลายน้ำอื่น ๆ
องค์ประกอบทางเคมีชะล้างเดิมระหว่างการปรุงอาหาร GBR.
การปรุงอาหารในน้ำเดือดและความดันการปรุงอาหารที่ใช้ในการนี้
การศึกษาได้รับการปรุงอาหารน้ำส่วนเกินซึ่งในข้าวที่ปรุงสุกโดยใช้
อัตราส่วนข้าวต่อน้ำ (1: 10e1: 20) ดังนั้นการขาดน้ำ
ไม่ได้สังเกตตลอดกระบวนการปรุงอาหาร นอกจากนี้การปรุงอาหารของ
ข้าวแช่นำเสนอความสอดคล้องของการถ่ายเทความร้อนและมวลในระหว่างการ
ทำอาหาร (Chakkaravarthi et al., 2008) ผลของวิธีการปรุงอาหาร
ในการปรุงอาหารคุณภาพของ QCGBR ถูกต่อมาไม่ได้สังเกตเห็น.
รูป 1 นำเสนอการวางเส้นโค้งของแป้งจากข้าวกล้องและ GBR
QCGBR เส้นโค้งของแป้งข้าวกล้องอยู่ในรูปแบบที่คล้ายกับ
แป้งที่ยังไม่ได้อื่น ๆ (รูป. 1A) พฤติกรรมความหนืดของ GBR เป็นเหมือน
ข้าวกล้อง แต่การลดลงมากของความหนืดสูงสุด,
รายละเอียด, ความล้มเหลวและความหนืดสุดท้ายสังเกตดูได้จากตาราง
208 ไป 100 RVU, 77-53 RVU, 50? 3 RVU และ 258-97 RVU
ตามลำดับ (รูปที่ . 1B) โปรไฟล์ความหนืดของ QCGBR ก็แตกต่างกันไป
ของผู้ข้าวกล้องและ GBR ค่าความหนืดเล็กน้อยของพวกเขา
เพิ่มขึ้นที่จุดเริ่มต้นของช่วงเวลาที่ร้อนก่อนที่จะโดดเด่น
เพิ่มขึ้นถูกตั้งข้อสังเกตจนกว่าจะถึงยอดเขาที่มีความหนืดร้อน.
ในระหว่างการระบายความร้อนระดมความหนืดไม่หยุดหย่อนถูกมองว่าจนถึง
สิ้นงวดซึ่งวางความหนืดเย็นถูกระบุ.
แบ่งเป็นมองไม่เห็น ในโปรไฟล์ QCGBR การวาง QCGBR
จากการปรุงอาหารความดัน (รูป. 1CeF) มีวางอย่างน่าทึ่งร้อนที่สูงขึ้น
ความหนืด (84 RVU) วางเย็นความหนืด (145 RVU) และความล้มเหลว (61

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และความร้อนสลาย ( วอลเตอร์ et al . , 2013 ) และ จากนั้นมากขึ้น ส่งผลให้ ความสว่างและเหลืองลดลงคุณภาพการหุงต้มของ qcgbr จัดแสดงอยู่ที่โต๊ะ 3 ทำอาหารเวลาของ qcgbr สั้นกว่าข้าวและข้าวกล้องงอก 3.6e4.2 ครั้งเวลาการปรุงอาหารของ qcgbr จากเดือด แต่สั้นกว่าqcgbr แรงกดดันจากการปรุงอาหาร qcgbr มีมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) น้ำการดูดซึมในการปรุงอาหารมากกว่าข้าวกล้อง แต่มันไม่ได้อย่างมากแตกต่างจาก GB ( P < 0.05 ) rehydrating qcgbr ให้น้อยกว่า ( P < 0.05 ) การละลายของของแข็งทั้งหมดกว่าอาหารข้าวและข้าวกล้องงอก . ความแข็งของข้าวกล้องสุกได้การเพาะสุกในขณะที่ได้ทำการ รีไฮเดรทม qcgbr ได้ชัดเบา ( P < 0.05 ) เนื้อผ้า ไม่มีผลของวิธีการปรุงอาหารในคุณภาพการหุงต้มของ qcgbr .qcgbr กระบวนการประกอบด้วยการแช่ , การทำอาหารและอบแห้งการแช่น้ำเพิ่มการแตกตัวของเมล็ดข้าว ( โรเบิร์ต , 1972 )และอบแห้งข้าวหุงสุกที่อุณหภูมิสูงที่สร้างขึ้นโครงสร้างรูพรุน ( ลุ้ฮ์ et al . , 1980 ) น้ำได้อย่างรวดเร็วพร้อมดูดซึมผ่านโครงสร้างรูพรุนของ qcgbr ในระหว่างศึกษาจึงลดเวลาการปรุงอาหาร )ร่วมกับการดูดซึมน้ำและนุ่มสุกข้าว น้อยละลายออกจากของแข็งทั้งหมดใน qcgbr ศึกษาอาจจะเกิดจากปริมาณอะไมโลส และ อื่น ๆที่ละลายได้องค์ประกอบทางเคมีในช่วงก่อนชะเพาะอาหารการปรุงอาหารในน้ำเดือดและปรุงอาหารความดันที่ใช้ในนี้ศึกษาการปรุงอาหารน้ำส่วนเกิน ซึ่งข้าวที่ปรุงด้วยข้าวสูงถึงอัตราส่วนน้ำ ( 1:10e1:20 ) ดังนั้นการขาดน้ำไม่ได้สังเกตตลอดกระบวนการปรุงอาหาร นอกจากนี้การปรุงอาหารของpresoaked ข้าวให้ความสอดคล้องของการถ่ายเทความร้อนและมวลระหว่างการปรุงอาหาร ( chakkaravarthi et al . , 2008 ) ผลของวิธีการปรุงอาหารต่อคุณภาพการหุงต้มของ qcgbr จัดการไม่ได้สังเกตเห็นรูปที่ 1 แสดงปิดเส้นโค้งของแป้งจากข้าวกล้องงอกและqcgbr . เส้นโค้งของแป้งข้าวกล้องในรูปแบบคล้ายกันแป้งยังไม่ได้อื่น ๆ ( รูปที่ 1A ) พฤติกรรมของ RBM เป็นวางข้าวกล้อง แต่ลดลงมากจากจุดสูงสุดความหนืดการแบ่งระยะถอยร่น และความหนืดสุดท้ายคงสังเกตจาก208 ถึง 100 rvu 77 53 rvu 50 3 rvu ว่าจะ rvu 97 และตามลำดับ ( รูปที่ 1A ) โปรไฟล์ของ qcgbr ก็แตกต่างกันไป ความหนืดของข้าวกล้องงอก . ความหนืดของค่าเล็กน้อยเพิ่มที่จุดเริ่มต้นของระยะเวลาความร้อนก่อนอย่างโดดเด่นเพิ่มจำนวนจนไปถึงจุดสูงสุดที่ความหนืดพริกร้อนในช่วงเย็น ความหนืดของจนระดมไม่เสื่อมคลายสิ้นสุดของระยะเวลาที่วางเย็นแต่ยังพบว่าเสียไม่ที่มองเห็นใน qcgbr วางโปรไฟล์ qcgbrจากการปรุงอาหารความดัน ( รูปที่ 1cef ) บนที่สูงจาแปะความหนืด ( 84 rvu ) ความหนืดวางเย็น ( 145 rvu setback ( 61 ) และ