Based on SAS No. 99, as well as pri

Based on SAS No. 99, as well as prior accounting and psychology research, we develop a model of auditors’ use of brainstorming in the consideration of fraud. SAS No. 99 provides guidance to improve the likelihood that auditors will detect fraud using a multi-phase approach AICPA 2002, 2003. First, auditors collect information related to the risk of material misstatement due to fraud e.g., data on equity-based compensation. Using such information, auditors brainstorm to identify fraud risk factors e.g., incentives, synthesize this information to develop a fraud risk assessment, and develop a response to the risk assessments such as altering the staffing of the engagement, or modifying the nature, timing, and extent of audit procedures. Brainstorming sessions are intended to aid auditors in linking fraud risk factors to risk assessments and, in turn, foster the development of appropriate audit responses. As such, the model depicted in Figure 1indicates that brainstorming should influence both phases of the fraud decision-making process such that the relations among fraud risk factors, risk assessments, and responses are positively moderated by the quality of the brainstorming session.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราพัฒนารูปแบบการระดมสมองในการพิจารณาการทุจริตการสอบบัญชีใช้ตาม SAS หมายเลข 99 ตลอดจนบัญชีและจิตวิทยาวิจัยทราบ SAS หมายเลข 99 ให้คำแนะนำเพื่อปรับปรุงความเป็นไปได้ว่า ผู้สอบบัญชีจะตรวจสอบทุจริตใช้วิธีการแบบหลายเฟส AICPA 2002, 2003 แรก ผู้ตรวจสอบรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของ misstatement วัสดุเนื่องจากการทุจริตเช่น ข้อมูลค่าตอบแทนตามอัตรา ใช้ข้อมูล ระดมสอบเพื่อระบุปัจจัยเสี่ยงต่อการทุจริตเช่น จูง สังเคราะห์ข้อมูลนี้ในการพัฒนามีการประเมินความเสี่ยงทุจริต และพัฒนาคำตอบเพื่อประเมินความเสี่ยงเช่นการเปลี่ยนแปลงพนักงานของหมั้นที่ หรือปรับเปลี่ยนลักษณะ เวลา และขอบเขตของการตรวจสอบขั้นตอนการ เซสชันระดมสมองมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้สอบบัญชีในการเชื่อมโยงปัจจัยเสี่ยงต่อการทุจริตเพื่อประเมินความเสี่ยง และ กลับ ส่งเสริมการพัฒนาของการตอบสนองการตรวจสอบที่เหมาะสม เช่น แบบแสดงในรูป 1indicates ระดมสมองว่าอิทธิพลทั้งระยะตัดสินใจทุจริตควรดำเนินดังกล่าวว่า ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเสี่ยงต่อการทุจริต ประเมินความเสี่ยง และการตอบสนองเชิงบวกจะถูกตรวจสอบ โดยคุณภาพของงานระดมสมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับ SAS เลขที่ 99 เช่นเดียวกับบัญชีก่อนและการวิจัยทางจิตวิทยาเราพัฒนารูปแบบของการใช้งานของผู้สอบบัญชีของการระดมความคิดในการพิจารณาของการทุจริต SAS เลขที่ 99 ให้คำแนะนำเพื่อปรับปรุงโอกาสที่ผู้สอบบัญชีจะตรวจสอบการทุจริตในการใช้วิธีการหลายเฟส AICPA ปี 2002 ปี 2003 ครั้งแรกที่ผู้สอบบัญชีในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงจากการแสดงข้อมูลที่เกิดจากการทุจริตเช่นข้อมูลเกี่ยวกับการชดเชยอิงตามหุ้น การใช้ข้อมูลดังกล่าวผู้สอบบัญชีระดมความคิดในการระบุปัจจัยเสี่ยงการทุจริตเช่นแรงจูงใจสังเคราะห์ข้อมูลนี้ในการพัฒนาการประเมินความเสี่ยงการทุจริตและการพัฒนาเพื่อตอบสนองต่อการประเมินความเสี่ยงเช่นการเปลี่ยนแปลงพนักงานของการสู้รบหรือการปรับเปลี่ยนลักษณะระยะเวลาและ ขอบเขตของวิธีการตรวจสอบ การประชุมระดมความคิดมีความตั้งใจที่จะช่วยให้ผู้สอบบัญชีในการเชื่อมโยงปัจจัยเสี่ยงจากการทุจริตที่จะเสี่ยงต่อการประเมินผลและในทางกลับกันสนับสนุนการพัฒนาของการตอบสนองการตรวจสอบที่เหมาะสม เช่นรูปแบบการแสดงในรูปที่ 1indicates ที่ระดมความคิดควรมีอิทธิพลต่อทั้งสองขั้นตอนของกระบวนการตัดสินใจการทุจริตดังกล่าวว่าความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเสี่ยงจากการทุจริต, การประเมินความเสี่ยงและการตอบสนองในเชิงบวกจะถูกตรวจสอบโดยคุณภาพของการระดมความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนพื้นฐานของแซส หมายเลข 99 , รวมทั้งบัญชีก่อน และงานวิจัยด้านจิตวิทยา เราพัฒนารูปแบบของผู้สอบบัญชีใช้ระดมความคิดในการพิจารณาของการฉ้อโกง แซส หมายเลข 99 ให้คำแนะนำเพื่อปรับปรุงโอกาสที่ผู้สอบบัญชีจะตรวจพบการฉ้อโกงโดยใช้วิธีการ multi-phase aicpa 2002 , 2003 ครั้งแรก ซึ่งเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของวัสดุบิดเบือนเนื่องจากการทุจริตเช่นข้อมูลในส่วนของค่าชดเชยตาม การใช้ข้อมูลดังกล่าว ผู้สอบบัญชี ระดมสมองเพื่อระบุปัจจัยเสี่ยง เช่น การฉ้อโกง บริเวณ สังเคราะห์ข้อมูลนี้เพื่อพัฒนาด้วยการประเมินความเสี่ยง และพัฒนาตอบสนองต่อการประเมินความเสี่ยง เช่น การจัดอัตรากำลังหมั้น หรือปรับเปลี่ยนธรรมชาติ เวลา และขอบเขตของขั้นตอนการตรวจสอบระดมสมองมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้ตรวจสอบการเชื่อมโยงปัจจัยความเสี่ยงการทุจริต เพื่อการประเมินความเสี่ยง และ เปิด ส่งเสริมการพัฒนาของการตอบสนองการตรวจสอบที่เหมาะสม เช่น รูปแบบภาพในรูป 1indicates ที่ระดมสมองควรมีอิทธิพลต่อทั้งขั้นตอนของกระบวนการในการตัดสินใจ เช่นการฉ้อโกงความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยความเสี่ยงในการทุจริตการประเมินความเสี่ยงที่และการตอบสนองที่เป็นบวกมากขึ้น โดยคุณภาพของ
ระดมความคิด .