Case 47Licensing and CredentialingA

Case 47
Licensing and Credentialing
A. Statement of the Problem
An I/O psychologist started a consulting practice in a state requiring all psychologists, regardless of area of specialty, to be licensed prior to pro¬viding any psychological services to the public for a fee. The psychologist had been licensed in another state. The psychologist’s practice involved the administration of standardized group tests and interviewing for the purpose of personnel screening. The practice excluded personality testing and health service activities.
Upon learning about her new state’s licensure requirements, she con¬tacted the licensing board. She was told that to be eligible to take the licensure examination, it was necessary to have worked under the super¬vision of a licensed psychologist for a period of 2 years after receipt of the doctoral degree. There was no reciprocity agreement between her present state and the one in which she had been licensed. The former state had a different licensing law, more compatible with the typical preparation of I/O psychologists. Since the psychologist previously had been employed by a state agency as a personnel psychologist reporting to the agency’s per¬sonnel director (who was not a psychologist), it was not possible to meet her new state’s requirements without additional preparation. The psy¬chologist was therefore not permitted to take the licensing examination.
The psychologist decided to ignore the state requirement for licensure and to continue practicing, using the label of “Industrial/Organizational Psychologist,” and to perform the tasks and duties which were psycholog¬ical and which were controlled by law in the state. Her business cards and stationery identified her practice as being in “Industrial/Organizational Psychology.” Her promotional materials described her as being a psychol¬ogist and listed several areas of practice with the word “psychology” in them.
The psychologist was contacted by a company exploring the possibility of her conducting some executive assessments. During one of the explor¬atory discussions, the organizational representative asked her if she was licensed as a psychologist. She stated that she was, without mentioning that her license was in another state. The company hired the psychologist for the work. Subsequently, in a forensic matter which arose concerning one of the assessments she performed for the company, the psychologist
192 PROFESSIONAL TRAINING AND CERTIFICATION ISSUES
was disqualified as an expert witness for her client organization on the basis of her not being licensed to practice psychology in her state.
B. Ethics Code Standards
Ethical Standard 3.03 Avoidance of False or Deceptive Statements
(a) Psychologists do not make public statements that are false, deceptive, misleading, or fraudulent, either because of what they state, convey, or suggest or because of what they omit, concerning their research, practice, or other work ac¬tivities or those of persons or organizations with which they are affiliated....
c. Case Interpretation
In this case, the psychologist appears to have been in violation of a state law when, contrary to specific statute, she provided services that were required by that state only to be performed by a licensed psychologist. She made the situation worse by misleading a potential client as to the nature of her licensure. The client was potentially adversely affected subse¬quently when the reality of her situation became apparent.
The psychologist should have been familiar with the laws governing the practice of psychology before setting up her practice. The Ethics Code in its aspirational (nonenforceable) sections states that “[psychologists comply with the law . . (Principle F), The psychologist erred especially by not considering the requirements for licensure before she undertook independent practice. It was her professional responsibility to know .the licensure laws in her state and to assure that she was in compliance, regardless of whether or not she personally agreed that licensure of I/O psychologists was a good or appropriate thing. Assuming she did not. agree that I/O psychologists should be covered by the law, the code stipulates (in its enforceable provisions) that in situations in which there is a conflict between law and desirable practice, psychologists act responsibly to re¬solve the conflict. There appears to have been no attempt in this case to have changed the law or to address problems with its applicability to the I/O psychology specialty. •'
Because this psychologist was precluded by law from practicing psy¬chology without holding a license, she should not have represented herself to organizations for which she proposed to work as practicing psychology or as being a psychologist. Of course, she could have made arrangements to work under the supervision of a licensed psychologist, or she might also have established her practice in a way that did not require violating the law. Alternatively, she could have limited her practice to areas not covered by the licensure act or worked with the licensure board to modify its li¬censure requirements so that I/O psychologists’ needs were accommo¬dated.


D. Case Implications
Psychologists are generally expected to comply with state licensure re- ■r quirements when they include in their purview the practice and profes- sional activities of I/O psychologists. There are a number of options avail- V able to I/O psychologists unable to meet the requirements for licensure in their states or who find the provisions of such laws to be inappropriate I and unnecessary. They may arrange for any required supervision and then reapply for licensure at a later date. Alternatively, I/O psychologists might use titles other than “psychologist” (such as “personnel consultant”) if the state’s licensing law is a “title” rather than a “practice”.law. Practice law's A preclude the performance of defined activities except by those holding a III license to do so.
Affected I/O psychologists should also consider working to change in¬appropriate licensure requirements. If state requirement for extensive postdoctoral supervision by a licensed psychologist prior to taking the li-censing exam is unreasonable, psychologists can work with the state psy- chological association or licensing board and with other I/O psychologists
n * in the state to revise the requirements. Of course an affected psychologist might also set up practice in a different state with alternative licensure พ' requirements or those not requiring I/O psychologists to be licensed. Even J§ ■ if exempted from licensure laws, I/O psychologists have the ethical obli¬gation to practice competently and within the restrictions of their areas of expertise.
Part
Case 28
Avoiding Conflicts of Interests and Roles
A. Statement of the Problem
An I/O psychologist employed by a complex multinational corporation was responsible for developing and implementing executive development pro¬grams for the company. He created one such program with the assistance of an outside consultant, also a psychologist, who had a national reputa¬tion for such work. The consultant was also a faculty member at a local university where he was responsible for recruiting adjunct and part-time faculty.
After the contract work had been completed, the consultant, acting without additional input from his university colleagues, or from his em¬ployer, offered, and the corporate psychologist accepted, a teaching assign¬ment at a rate of remuneration that was twice what competing universi¬ties offered for instruction of similar courses and much higher than what the university itself paid for similar adjunct teaching assignments. Other part-time faculty members were unaware of the pay differential.
B.. Ethics Code Standards
Ethical Standard 1.15 Misuse of Psychologists’Influence
Because psychologists’ scientific and professional judgments and actions may affect the lives of others, they are alert to and guard against personal, financial, social, organizational, or political factors that might lead to misuse of their influ¬ence.
Ethical Standard 1.16 Misuse of Psychologists’ Work
(a) Psychologists do not participate in activities in which it appears likely that their skills or data wfll be misused by oth¬ers, unless corrective mechanisms are available.
(b) If psychologists learn of misuse or misrepresentation of
114 MANAGING CONSULTING RELATIONSHIPS
th6ir work) tu6j txxiaC icttSOuttblc steps to CGiTGct or iriixurnjjze the misuse or misrepresentation.
Ethical Standard 1.17 Multiple Relationships
(a) In many communities and situations, it may not be feasi¬ble or reasonable for psychologists to avoid social or other nonprofessional contacts with persons such as . . . clients . . .
I or] supervisees. . . . Psychologists must always be sensitive to the potential harmful effects of other contacts on then- work and on those persons with whom they deal. A psychol¬ogist refrains from entering into Or promising another per¬sonal, scientific, professional, financial, or other relationship with such persons if it appears likely that such a relationship reasonably might impair the psychologist’s objectivity or oth¬erwise interfere with the psychologist’s effectively perform¬ing his or her function as a psychologist. . . .
(b) Likewise, whenever feasible, a psychologist refrains from taking on professional or scientific obligations when preex¬isting relationships would create a risk of such harm.
c. Case Interpretation
One issue raised in this case is whether or not there was a conflict of interest associated with the consulting psychologist’s multiple responsi¬bilities. At least a potential conflict arises if, either during or soon after the teaching assignment, the consulting psychologist continued to provide services under contract to the corporate psychologist. The situation was especially problematic if the consultant not only recruite

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณี 47อนุญาตให้ใช้สิทธิ์และ Credentialingอ.รายงานปัญหาจิตวิทยาการ I/O เริ่มปฏิบัติให้คำปรึกษาในสิ่งที่ต้องการนักจิตวิทยาทั้งหมด โดยพื้นที่พิเศษ จะได้รับอนุญาตก่อน pro¬viding บริการใด ๆ จิตสาธารณะสำหรับค่าธรรมเนียม จิตวิทยาที่ได้รับอนุญาตในรัฐอื่น ปฏิบัติของจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับการบริหารงานของกลุ่มมาตรฐานการทดสอบและการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวเพื่อคัดกรองบุคลากร การฝึกแยกบุคลิกภาพสุขภาพและการทดสอบกิจกรรมการบริการเมื่อเรียนรู้เกี่ยวกับความต้องการ licensure ของรัฐใหม่ของเธอ เธอ con¬tacted คณะกรรมการลิขสิทธิ์ เธอได้บอกว่า จะมีสิทธิ์จะสอบ licensure ก็จำเป็นต้องทำงานภายใต้ super¬vision ของจิตวิทยาได้รับใบอนุญาตเป็นระยะเวลา 2 ปีหลังจากได้รับปริญญาเอก มีข้อตกลงไม่ reciprocity ระหว่างสถานะปัจจุบันของเธอซึ่งเธอก็ได้รับอนุญาตได้ ต่าง ๆ อนุญาตกฎหมาย เข้ากันได้กับกับการจัดเตรียมนักจิตวิทยา I/O ปกติสถานะเดิมได้ เนื่องจากจิตวิทยาที่เคยมีการทำงาน โดยหน่วยงานของรัฐเป็นจิตวิทยาบุคลากรการรายงานของหน่วยงาน per¬sonnel กรรมการ (ที่ไม่มีจิตวิทยา), มันไม่สามารถตอบสนองความต้องการของรัฐใหม่ของเธอ โดยไม่มีการเตรียมการเพิ่มเติม Psy¬chologist การจึงไม่สามารถจะตรวจสอบการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์จิตวิทยาการตัดสินใจเมื่อต้อง การละเว้นข้อกำหนดสถานะสำหรับ licensure และการฝึก การใช้ป้ายชื่อของ "จิตวิทยา อุตสาหกรรม/Organizational และ การทำงานและหน้าที่ที่ถูก psycholog¬ical และซึ่งถูกควบคุม โดยกฎหมายในรัฐ นามบัตรและสเตชันเนอรีของเธอของเธอฝึกเป็น "จิตวิทยา อุตสาหกรรม/Organizational" ระบุ เธอโปรโมทอธิบายเธอเป็น เป็น psychol¬ogist และแสดงด้วยคำว่า "จิตวิทยา" ในหลายพื้นที่จิตวิทยาที่ถูกได้รับการติดต่อจากบริษัทสำรวจความเป็นไปได้ของเธอดำเนินการประเมินผู้บริหารบาง ระหว่างสนทนา explor¬atory หนึ่ง ตัวแทนองค์กรขอเธอถ้า เธอได้รับอนุญาตเป็นจิตวิทยาที่ เธอระบุว่า เธอ ไม่ มีการกล่าวถึงว่า เธอได้รับสิทธิ์ในรัฐอื่น บริษัทจ้างงานจิตวิทยาสำหรับการทำงาน ในเวลาต่อมา เกิดหนึ่งของการประเมินผลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทางกฎหมายเธอปฏิบัติสำหรับบริษัท จิตวิทยาการ 192 มืออาชีพการฝึกอบรมและรับรองปัญหาไม่เข้าเกณฑ์เป็นพยานเชี่ยวชาญในองค์กรลูกค้าของเธอโดยเธอไม่ได้ได้รับอนุญาตให้ฝึกจิตวิทยาในสถานะของเธอจริยธรรม B. รหัสมาตรฐานหลีกเลี่ยง 3.03 มาตรฐานจริยธรรมรายงานเท็จ หรือหลอกลวง(ก) นักจิตวิทยาทำงบสาธารณะที่ผิด หลอกลวง เข้าใจ หรือหลอก ลวง เนื่อง จากสิ่งที่รัฐ สื่อ หรือแนะนำ หรือ เพราะอะไรพวกเขา ละเว้น เกี่ยวข้องกับการวิจัยของพวกเขา ฝึก หรือ ac¬tivities งานอื่น หรือของบุคคลหรือองค์กรที่พวกเขามีสังกัด ...c. กรณีตีความในกรณีนี้ จิตวิทยาการปรากฏที่ ได้รับในการละเมิดกฎหมายรัฐเมื่อ ขัดต่อกฎหมายเฉพาะ เธอให้บริการที่จำเป็น โดยรัฐนั้นเท่าที่จะกระทำ โดยจิตวิทยาได้รับอนุญาต เธอทำสถานการณ์แย่ลง โดยลูกค้าที่มีศักยภาพตามธรรมชาติของ licensure เธอน่ารัก ไคลเอ็นต์ไม่ subse¬quently อาจส่งผลกระทบเมื่อความเป็นจริงของสถานการณ์ของเธอกลายเป็นชัดเจนจิตวิทยาที่ควรได้คุ้นเคยกับกฎหมายที่ควบคุมการปฏิบัติจิตวิทยาก่อนการตั้งค่าแบบฝึกหัดของเธอ รหัสจริยธรรมในอเมริกาส่วน aspirational (nonenforceable) ว่า "[นักจิตวิทยาตามกฎหมาย... (หลัก F), จิตวิทยาการผิดพลาดโดยเฉพาะ โดยไม่พิจารณาความต้องการสำหรับ licensure ก่อนเธอ undertook ปฏิบัติอิสระ มันเป็นความรับผิดชอบของเธอมืออาชีพรู้อะลูมิเนียมม... licensure กฎหมายในรัฐของเธอ และเพื่อให้มั่นใจว่า เธออยู่ที่ในปฏิบัติตาม โดยไม่คำนึงถึงว่าหรือไม่เธอเองตกลงว่า licensure I/O นักจิตวิทยาเป็นสิ่งที่ดี หรือเหมาะสม สมมติว่า เธอไม่ ยอมรับว่า นักจิตวิทยา I/O ควรครอบคลุม โดยกฎหมาย รหัสสถานภาพ (ในบทบัญญัติของบุคลากร) ว่า ในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างกฎหมายและต้องปฏิบัติ นักจิตวิทยาทำหน้าที่รับผิดชอบเพื่อ re¬solve ความขัดแย้ง มีแล้วได้มี ความพยายามไม่ ในกรณีนี้ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมาย หรือปัญหาอยู่ที่ความเกี่ยวข้องของการพิเศษจิตวิทยา I/O •'เนื่องจากจิตวิทยานี้ถูก precluded ตามกฎหมายจากการฝึก psy¬chology โดยไม่ต้องถือใบอนุญาต เธอควรไม่ได้แสดงตัวเองกับองค์กรที่เธอเสนอให้ทำงาน เป็นฝึกจิตวิทยา หรือจิตวิทยาการเป็น แน่นอน เธอไม่สามารถทำจัดทำงานภายใต้การดูแลของจิตวิทยาได้รับอนุญาต หรือเธออาจยังสร้างแบบฝึกหัดของเธอในแบบที่ไม่ต้องการละเมิดกฎหมาย หรือ เธออาจมีจำกัดเธอฝึกพื้นที่ไม่ครอบคลุมตามพระราชบัญญัติ licensure หรือทำงานกับกระดาน licensure เพื่อปรับเปลี่ยนข้อกำหนดของ li¬censure เพื่อให้ความต้องการของนักจิตวิทยา I/O ถูก accommo¬dated สวรรคตผลกระทบกรณีโดยทั่วไปนักจิตวิทยาจะต้องสอดคล้องกับสถานะ licensure re ■r quirements เมื่อรวมใน purview ของกิจกรรม I/O นักจิตวิทยาปฏิบัติและ profes-sional มีจำนวนตัวเลือกประโยชน์-V ที่สามารถนักจิตวิทยา I/O สามารถตอบสนองความต้องการสำหรับ licensure ในอเมริกาของพวกเขา หรือผู้หาบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะไม่เหมาะสมฉัน และไม่จำเป็น พวกเขาอาจจัดดูแลใด ๆ จำเป็น และนำสำหรับ licensure ในภายหลัง หรือ I/O นักจิตวิทยาอาจใช้ชื่ออื่นที่ไม่ใช่ "จิตวิทยา" (เช่น "ปรึกษาบุคลากร") ถ้ากฎหมายอนุญาตให้ใช้สิทธิของรัฐ "ชื่อเรื่อง" .law "ฝึก" แทน ปฏิบัติของกฎหมาย A preclude ประสิทธิภาพของกิจกรรมที่กำหนดยกเว้น โดยผู้ถือใบอนุญาต III ดังนักจิตวิทยา I/O ได้รับผลกระทบควรพิจารณาทำการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด licensure in¬appropriate ถ้าสถานะความต้องการดูแลมากมายนักโดยจิตวิทยาได้รับอนุญาตก่อนการสอบ li censing unreasonable นักจิตวิทยาสามารถทำงาน กับสมาคมรัฐม.จว.-chological หรือคณะอนุญาต และนักจิตวิทยาอื่น ๆ I/On * ในการแก้ไขความต้องการ หลักสูตรจิตวิทยาที่ได้รับผลกระทบอาจตั้งปฏิบัติในสถานะแตกต่างกันกับพ licensure อื่น ' ความต้องการหรือที่ไม่ต้องการนักจิตวิทยา I/O จะได้รับใบอนุญาตได้ แม้ J§ ■ถ้ายกเว้นจากกฎหมาย licensure นักจิตวิทยา I/O ได้ obli¬gation จริยธรรมฝึกยาก และข้อจำกัดของความเชี่ยวชาญ ส่วน กรณี 28หลีกเลี่ยงความขัดแย้งของผลประโยชน์และบทบาทอ.รายงานปัญหาจิตวิทยาการ I/O ที่จ้าง โดยบริษัทข้ามชาติซับซ้อนถูกรับผิดชอบในการพัฒนา และการใช้ pro¬grams บริหารสำหรับบริษัท เขาสร้างโปรแกรมดังกล่าว ด้วยความช่วยเหลือของปรึกษาภายนอก นอกจากนี้จิตวิทยา ที่มี reputa¬tion แห่งชาติในงานดังกล่าว บริษัทปรึกษายังเป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยที่เขารับผิดชอบในการสรรหาบุคลากรเกียรติคุณและคณะชั่วคราวหลังจากทำสัญญาได้เสร็จสมบูรณ์แล้ว ที่ปรึกษา ทำหน้าที่โดยไม่ต้องป้อนข้อมูลเพิ่มเติม จากเพื่อนร่วมงานของมหาวิทยาลัย หรือ em¬ployer ของเขา ห้อง พัก และที่องค์กรจิตวิทยายอมรับ assign¬ment สอนในอัตราค่าตอบแทนที่สอง universi¬ties ใดแข่งขันเสนอการเรียนการสอนของหลักสูตรที่คล้ายกัน และมากสูงกว่ามหาวิทยาลัยอะไรเองจ่ายสำหรับเกียรติคุณคล้ายสอนกำหนด คณาจารย์อื่นชั่วคราวไม่รู้ค่าจ้างส่วนที่แตกต่างได้B. การจริยธรรมรหัสมาตรฐานจริยธรรมมาตรฐาน 1.15 ในทางมิชอบ Psychologists'Influenceเนื่องจากคำพิพากษาวิทยาศาสตร์ และวิชาชีพของนักจิตวิทยาและการกระทำอาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้อื่น พวกเขาจะเตือนให้ และรักษากับส่วนบุคคล การ เงิน สังคม องค์กร หรือปัจจัยทางการเมืองที่อาจนำไปสู่การ influ¬ence ของพวกเขาในทางมิชอบจริยธรรมมาตรฐาน 1.16 นำงานของนักจิตวิทยา(ก) นักจิตวิทยาเข้าร่วมในกิจกรรมซึ่งปรากฏมีแนวโน้มว่า wfll ของพวกเขาทักษะหรือข้อมูลถูกผิด โดย oth¬ers เว้นแต่จะมีกลไกแก้ไขไม่(ข) ถ้านักจิตวิทยาการเรียนรู้ที่ผิดหรือ misrepresentation ของ ความสัมพันธ์ที่ปรึกษาการจัดการ 114th6ir งาน) tu6j txxiaC icttSOuttblc ขั้นตอนการ CGiTGct หรือ iriixurnjjze ผิดหรือ misrepresentationความ 1.17 มาตรฐานจริยธรรมหลายความสัมพันธ์(ก) ในหลายชุมชนและสถานการณ์ ไม่อาจ feasi¬ble หรือเหมาะสมสำหรับนักจิตวิทยาเพื่อหลีกเลี่ยงสังคมหรือ nonprofessional อื่นติดต่อกับท่านเช่น...ลูกค้า...I or] supervisees. . . . Psychologists must always be sensitive to the potential harmful effects of other contacts on then- work and on those persons with whom they deal. A psychol¬ogist refrains from entering into Or promising another per¬sonal, scientific, professional, financial, or other relationship with such persons if it appears likely that such a relationship reasonably might impair the psychologist’s objectivity or oth¬erwise interfere with the psychologist’s effectively perform¬ing his or her function as a psychologist. . . .(b) Likewise, whenever feasible, a psychologist refrains from taking on professional or scientific obligations when preex¬isting relationships would create a risk of such harm.c. Case InterpretationOne issue raised in this case is whether or not there was a conflict of interest associated with the consulting psychologist’s multiple responsi¬bilities. At least a potential conflict arises if, either during or soon after the teaching assignment, the consulting psychologist continued to provide services under contract to the corporate psychologist. The situation was especially problematic if the consultant not only recruite

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณี 47
ใบอนุญาตและชำนาญ
ก คำชี้แจงของปัญหา
I / O นักจิตวิทยาเริ่มต้นการปฏิบัติที่ปรึกษาอยู่ในสถานะที่ต้องใช้นักจิตวิทยาทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงพื้นที่พิเศษที่จะได้รับใบอนุญาตก่อนที่จะpro¬vidingบริการทางจิตวิทยาใด ๆ ให้ประชาชนมีค่าใช้จ่าย นักจิตวิทยาได้รับใบอนุญาตในรัฐอื่น นักจิตวิทยาของการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการบริหารงานของกลุ่มมาตรฐานการทดสอบและสัมภาษณ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการคัดกรองบุคลากร การปฏิบัติที่ได้รับการยกเว้นการทดสอบบุคลิกภาพและกิจกรรมด้านการบริการสุขภาพ.
เมื่อรู้เกี่ยวกับสถานะใหม่ของเธอต้องการใบอนุญาตเธอcon¬tactedคณะกรรมการออกใบอนุญาต เธอบอกว่าจะมีสิทธิ์ที่จะใช้การตรวจสอบใบอนุญาตมันก็จำเป็นที่จะต้องมีการทำงานภายใต้super¬visionของนักจิตวิทยาได้รับใบอนุญาตเป็นระยะเวลา 2 ปีหลังจากได้รับการศึกษาระดับปริญญาเอก ไม่มีข้อตกลงร่วมกันระหว่างรัฐในปัจจุบันของเธอและหนึ่งในสิ่งที่เธอได้รับอนุญาต อดีตรัฐมีกฎหมายที่แตกต่างกันออกใบอนุญาตเข้ากันได้มากขึ้นด้วยการเตรียมความพร้อมทั่วไปของ I / O นักจิตวิทยา ตั้งแต่นักจิตวิทยาก่อนหน้านี้ได้รับการว่าจ้างโดยหน่วยงานของรัฐในฐานะที่เป็นนักจิตวิทยาบุคลากรการรายงานไปยังผู้อำนวยการของหน่วยงานper¬sonnel (ที่ไม่ได้นักจิตวิทยา) มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองรัฐใหม่ของเธอต้องการของโดยไม่ต้องเตรียมเพิ่มเติม psy¬chologistดังนั้นจึงไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เวลาตรวจสอบใบอนุญาต.
นักจิตวิทยาจึงตัดสินใจที่จะไม่สนใจความต้องการของรัฐในการอนุญาตและการฝึกเพื่อดำเนินการต่อโดยใช้ฉลากของ "อุตสาหกรรม / นักจิตวิทยาองค์กร" และในการปฏิบัติงานและหน้าที่ที่มี psycholog ¬icalและถูกควบคุมโดยกฎหมายในรัฐ นามบัตรและเครื่องเขียนของเธอระบุว่าการปฏิบัติของเธอในขณะที่ "อุตสาหกรรม / จิตวิทยาองค์การ." สื่อส่งเสริมการขายของเธอเธออธิบายว่าเป็นpsychol¬ogistและแสดงในหลายพื้นที่ของการปฏิบัติที่มีคำว่า "จิตวิทยา" ในพวกเขา.
นักจิตวิทยาได้รับการติดต่อจาก บริษัท สำรวจความเป็นไปได้ของการประเมินผลการดำเนินการของเธอเป็นผู้บริหารบางส่วน ในช่วงหนึ่งของการอภิปรายexplor¬atoryตัวแทนองค์กรถามเธอว่าเธอได้รับใบอนุญาตเป็นนักจิตวิทยา เธอบอกว่าเธอไม่ต้องกล่าวถึงว่าใบอนุญาตของเธอในรัฐอื่น บริษัท ได้รับการว่าจ้างนักจิตวิทยาสำหรับการทำงาน ต่อมาในเรื่องที่ทางนิติเวชที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการประเมินผลอย่างใดอย่างหนึ่งที่เธอแสดงเป็น บริษัท นักจิตวิทยา
192 การฝึกอบรมมืออาชีพและประเด็นการรับรอง
ถูกตัดสิทธิ์ในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญสำหรับองค์กรลูกค้าของเธอบนพื้นฐานของเธอไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติจิตวิทยาในตัวเธอ รัฐ.
บี จริยธรรมรหัสมาตรฐาน
จริยธรรมมาตรฐาน 3.03 การหลีกเลี่ยงงบเท็จหรือหลอกลวง
(ก) นักจิตวิทยาไม่ได้ทำงบสาธารณะที่เป็นเท็จหลอกลวงทำให้เข้าใจผิดหรือหลอกลวงเช่นกันเพราะสิ่งที่พวกเขาระบุ, สื่อหรือให้คำแนะนำหรือเพราะสิ่งที่พวกเขาละเว้น เกี่ยวกับการวิจัยของพวกเขาปฏิบัติหรือac¬tivitiesงานอื่น ๆ หรือของบุคคลหรือองค์กรที่มีการที่พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้อง ....
ค กรณีการตีความ
ในกรณีนี้นักจิตวิทยาดูเหมือนจะได้รับในการละเมิดกฎหมายของรัฐเมื่อขัดต่อกฎหมายเฉพาะที่เธอมีให้บริการที่ถูกต้องตามที่รัฐเท่านั้นที่จะดำเนินการโดยนักจิตวิทยาได้รับใบอนุญาต เธอทำให้สถานการณ์แย่ลงโดยทำให้เข้าใจผิดลูกค้าที่มีศักยภาพเป็นลักษณะของใบอนุญาตของเธอ ลูกค้าที่ได้รับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นsubse¬quentlyเมื่อความเป็นจริงของสถานการณ์ของเธอก็เห็นได้ชัด.
นักจิตวิทยาควรจะได้รับคุ้นเคยกับกฎหมายว่าด้วยการปฏิบัติของจิตวิทยาก่อนที่จะตั้งค่าการปฏิบัติของเธอ รหัสของจริยธรรมใน aspirational (nonenforceable) ส่วนที่ระบุว่า "[นักจิตวิทยาปฏิบัติตามกฎหมาย . (หลักการ F) นักจิตวิทยาผิดพลาดไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาความต้องการสำหรับใบอนุญาตก่อนที่เธอจะเข้ามารับการปฏิบัติที่เป็นอิสระ มันเป็นความรับผิดชอบของเธอเป็นมืออาชีพที่จะรู้ได้โดยเริ่มต้นใบอนุญาตตามกฎหมายในรัฐของเธอและเพื่อให้มั่นใจว่าเธออยู่ในการปฏิบัติตามโดยไม่คำนึงถึงหรือไม่ว่าเธอตกลงส่วนตัวที่ใบอนุญาตของ I / O นักจิตวิทยาเป็นสิ่งที่ดีหรือเหมาะสม สมมติว่าเธอไม่ได้ ยอมรับว่า I / O นักจิตวิทยาควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายกำหนดรหัส (ในบทบัญญัติบังคับของมัน) ว่าในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างกฎหมายและการปฏิบัติเป็นที่น่าพอใจนักจิตวิทยาที่จะกระทำความรับผิดชอบre¬solveความขัดแย้ง ดูเหมือนว่าจะได้รับไม่มีความพยายามในกรณีนี้จะมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายหรือเพื่อแก้ไขปัญหาที่มีการบังคับใช้ในการ I / O จิตวิทยาพิเศษ • '
เพราะนักจิตวิทยานี้จรรยาบรรณตามกฎหมายจากการฝึกpsy¬chologyโดยไม่ต้องถือใบอนุญาตเธอไม่ควรจะได้เป็นตัวแทนของตัวเองให้กับองค์กรที่เธอเสนอให้ทำงานตามที่ฝึกจิตวิทยาหรือในฐานะที่เป็นนักจิตวิทยา แน่นอนว่าเธอจะได้ทำข้อตกลงที่จะทำงานภายใต้การดูแลของนักจิตวิทยาได้รับใบอนุญาตหรือเธออาจจะยังมีการจัดตั้งการปฏิบัติของเธอในทางที่ไม่จำเป็นต้องละเมิดกฎหมาย อีกทางเลือกหนึ่งที่เธอจะได้รับการ จำกัด การปฏิบัติของเธอไปยังพื้นที่ที่ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการกระทำหรือใบอนุญาตทำงานร่วมกับคณะกรรมการการอนุญาตในการปรับเปลี่ยนความต้องการli¬censureเพื่อให้ I / O ความต้องการของนักจิตวิทยาถูกaccommo¬dated. D. กรณีผลกระทบที่คาดว่านักจิตวิทยาโดยทั่วไปเพื่อให้สอดคล้องกับการอนุญาตอีกรัฐ■ quirements อาเมื่อพวกเขารวมอยู่ในขอบเขตของพวกเขาปฏิบัติและแบบมืออาชีพกิจกรรม sional ของ I / O นักจิตวิทยา มีจำนวนของตัวเลือกรุนแรงทางเพศ V สามารถ I / O นักจิตวิทยาไม่สามารถที่จะตอบสนองความต้องการสำหรับใบอนุญาตในรัฐของตนหรือผู้ที่พบว่าบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวจะเป็นผมที่ไม่เหมาะสมและไม่จำเป็น พวกเขาอาจจะจัดให้มีการกำกับดูแลที่จำเป็นใด ๆ แล้วนำไปใช้ใหม่สำหรับใบอนุญาตในภายหลัง หรือฉัน / O นักจิตวิทยาอาจใช้ชื่ออื่นที่ไม่ใช่ "นักจิตวิทยา" (เช่น "บุคลากรที่ปรึกษา") หากรัฐกฎหมายการออกใบอนุญาตคือ "ชื่อ" มากกว่า "การปฏิบัติ" .law ปฏิบัติตามกฎหมายของดักคอประสิทธิภาพการทำงานของกิจกรรมที่กำหนดยกเว้นโดยผู้ที่ถือใบอนุญาตที่สามจะทำเช่นนั้น. ได้รับผลกระทบของ I / O นักจิตวิทยานอกจากนี้ยังควรพิจารณาการทำงานมีการเปลี่ยนแปลงความต้องการใบอนุญาตin¬appropriate หากความต้องการของรัฐในการกำกับดูแลหลังปริญญาเอกที่กว้างขวางโดยนักจิตวิทยาได้รับใบอนุญาตก่อนที่จะมีการสอบ li-censing จะไม่มีเหตุผลนักจิตวิทยาสามารถทำงานร่วมกับรัฐ psy- chological สมาคมหรือคณะกรรมการออกใบอนุญาตและอื่น ๆ ที่มี I / O นักจิตวิทยาn * ในรัฐในการแก้ไข ความต้องการ แน่นอนนักจิตวิทยาได้รับผลกระทบอาจตั้งค่าการปฏิบัติอยู่ในสถานะที่แตกต่างกันกับใบอนุญาตทางเลือกพความต้องการหรือผู้ที่ไม่จำเป็นต้อง I / O นักจิตวิทยาที่จะได้รับใบอนุญาต แม้J§■ถ้าได้รับการยกเว้นจากกฎหมายอนุญาต I / O มีนักจิตวิทยาobli¬gationจริยธรรมในการปฏิบัติ competently และภายในข้อ จำกัด ของพื้นที่ที่มีความเชี่ยวชาญ. ส่วนกรณี 28 หลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์และบทบาทA. คำชี้แจงของปัญหาI / O นักจิตวิทยาการจ้างงานโดย บริษัท ข้ามชาติที่มีความซับซ้อนเป็นผู้รับผิดชอบการพัฒนาและการใช้pro¬gramsพัฒนาผู้บริหารของ บริษัท เขาสร้างโปรแกรมดังกล่าวด้วยความช่วยเหลือของที่ปรึกษาภายนอกยังนักจิตวิทยาที่มีreputa¬tionชาติสำหรับงานดังกล่าว ที่ปรึกษายังเป็นสมาชิกคณะที่มหาวิทยาลัยในประเทศที่เขาเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการสรรหาและคณะเสริม part-time. สัญญาหลังจากที่ทำงานเสร็จสมบูรณ์ที่ปรึกษาทำหน้าที่โดยไม่ต้องใส่เพิ่มเติมจากเพื่อนร่วมงานของมหาวิทยาลัยหรือจากem¬ployerของเขา ที่นำเสนอและนักจิตวิทยาขององค์กรได้รับการยอมรับassign¬mentการเรียนการสอนในอัตราค่าตอบแทนที่เป็นสองสิ่งที่การแข่งขันuniversi¬tiesนำเสนอการเรียนการสอนของหลักสูตรที่คล้ายกันและสูงกว่าสิ่งที่มหาวิทยาลัยเองจ่ายสำหรับการมอบหมายงานการเรียนการสอนเสริมที่คล้ายกัน อาจารย์ส่วนเวลาอื่น ๆ ไม่ได้ตระหนักถึงความแตกต่างจ่าย. B .. รหัสมาตรฐานจริยธรรมมาตรฐานจริยธรรม 1.15 วัตถุประสงค์ของ Psychologists'Influence เพราะนักจิตวิทยา 'คำตัดสินทางวิทยาศาสตร์และเป็นมืออาชีพและการกระทำที่อาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของคนอื่น ๆ ที่พวกเขาจะแจ้งเตือนไปยังและป้องกัน ส่วนบุคคลการเงินทางสังคมขององค์กรหรือปัจจัยทางการเมืองที่อาจนำไปสู่การใช้ผิดวัตถุประสงค์ของinflu¬enceของพวกเขา. จริยธรรมมาตรฐาน 1.16 วัตถุประสงค์ของการทำงานนักจิตวิทยา ' (ก) นักจิตวิทยาไม่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ปรากฏมีแนวโน้มว่าทักษะหรือข้อมูล wfll ของพวกเขา ถูกนำไปใช้โดยoth¬ersเว้นแต่กลไกการแก้ไขที่มีอยู่. (ข) ถ้านักจิตวิทยาเรียนรู้ในทางที่ผิดหรือบิดเบือนความจริงของความสัมพันธ์ 114 ที่ปรึกษาผู้จัดการth6ir ทำงาน) tu6j ขั้นตอน txxiaC icttSOuttblc เพื่อ CGiTGct หรือ iriixurnjjze ในทางที่ผิดหรือบิดเบือนความจริง. จริยธรรมมาตรฐาน 1.17 ความสัมพันธ์หลาย( ก) ในหลายชุมชนและสถานการณ์ก็อาจจะไม่feasi¬bleหรือที่เหมาะสมสำหรับนักจิตวิทยาที่จะหลีกเลี่ยงที่ติดต่อสมัครทางสังคมหรืออื่น ๆ ที่มีบุคคลดังกล่าวเป็น . . ลูกค้า . . ผมหรือ] supervisees . . . นักจิตวิทยามักจะต้องมีความไวต่อผลกระทบที่เป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้นของรายชื่ออื่น ๆ ในการทำงาน then- และบุคคลเหล่านั้นกับคนที่พวกเขาจัดการ ละเว้นpsychol¬ogistเข้ามาหรือมีแนวโน้มอีกper¬sonalวิทยาศาสตร์มืออาชีพทางการเงินหรือความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่มีบุคคลดังกล่าวถ้าปรากฏมีโอกาสที่ความสัมพันธ์ดังกล่าวพอสมควรอาจทำให้เสียความเที่ยงธรรมของนักจิตวิทยาหรือoth¬erwiseยุ่งเกี่ยวกับจิตวิทยาของได้อย่างมีประสิทธิภาพ perform¬ingฟังก์ชั่นของเขาหรือเธอเป็นนักจิตวิทยา . . . (ข) ในทำนองเดียวกันเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้นักจิตวิทยาละเว้นจากการที่ภาระหน้าที่ของมืออาชีพหรือทางวิทยาศาสตร์เมื่อความสัมพันธ์preex¬istingจะสร้างความเสี่ยงต่อการเกิดอันตรายเช่น. ค กรณีการตีความประเด็นหนึ่งที่เติบโตขึ้นมาในกรณีนี้หรือไม่ว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาการให้คำปรึกษาของหลายresponsi¬bilities อย่างน้อยความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นเกิดขึ้นถ้าทั้งในระหว่างหรือหลังจากการเรียนการสอนที่ได้รับมอบหมายนักจิตวิทยาให้คำปรึกษาอย่างต่อเนื่องในการให้บริการภายใต้สัญญากับนักจิตวิทยาองค์กร สถานการณ์ที่เป็นปัญหาโดยเฉพาะหากที่ปรึกษาไม่เพียง แต่ recruite

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และใบอนุญาต 47 กรณี credentialing
. ความสำคัญของปัญหา I / O
เป็นนักจิตวิทยาเริ่มปรึกษา การปฏิบัติในรัฐที่ต้องการทั้งนักจิตวิทยา ไม่ว่าพื้นที่พิเศษ จะต้องได้รับใบอนุญาตก่อน¬ pro viding จิตใจใด ๆบริการแก่ประชาชนสำหรับค่าธรรมเนียม นักจิตวิทยาที่ได้รับอนุญาตในรัฐอื่นของนักจิตวิทยาปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการบริหารของกลุ่มทดสอบมาตรฐาน และสัมภาษณ์เพื่อคัดเลือกบุคลากร . ปฏิบัติรวมการทดสอบบุคลิกภาพและกิจกรรมบริการสาธารณสุข .
เมื่อการเรียนรู้เกี่ยวกับความต้องการทำงานของรัฐใหม่ของเธอ เธอต่อต้าน¬ tacted อนุญาตคณะกรรมการ เธอเคยบอกว่า จะได้รับสิทธิ์รับอนุญาตสอบมันเป็นความจำเป็นที่จะต้องทำงานภายใต้ซูเปอร์¬วิสัยทัศน์ของนักจิตวิทยาที่ได้รับอนุญาตเป็นระยะเวลา 2 ปี หลังจากได้รับการศึกษาระดับปริญญาเอก ไม่มีการแลกเปลี่ยนข้อตกลงระหว่างสภาพปัจจุบันของเธอและหนึ่งในที่เธอได้รับใบอนุญาต อดีตรัฐมีกฎหมายลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกันเพิ่มเติมเข้ากันได้กับการเตรียมการของ I / O โดยนักจิตวิทยาเนื่องจากนักจิตวิทยาก่อนหน้านี้ ได้ถูกใช้โดยหน่วยงานของรัฐเป็นนักจิตวิทยารายงานบุคลากรหน่วยงานต่อ¬ sonnel ผู้อำนวยการ ( ที่ไม่ใช่นักจิตวิทยา ) , มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองความต้องการของรัฐเธอใหม่ โดยไม่มีการเตรียมเพิ่มเติม การ chologist PSY ¬จึงไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าตรวจสอบใบอนุญาต .
นักจิตวิทยาได้ตัดสินใจที่จะละเว้นความต้องการของรัฐเพื่อทำงาน และฝึกซ้อมต่อไป โดยใช้ชื่อของ “อุตสาหกรรม / องค์การ นักจิตวิทยา และการดําเนินงานและหน้าที่ที่ psycholog ¬ iCal และที่ถูกควบคุมโดยกฎหมายในรัฐ นามบัตรและเครื่องเขียนระบุฝึกให้เธอเป็น " จิตวิทยาอุตสาหกรรม / องค์การ" วัสดุโปรโมชั่นเธออธิบายให้เธอเป็น psychol ¬ ogist อยู่หลายพื้นที่ของการปฏิบัติที่มีคำว่า " จิตวิทยา " .
นักจิตวิทยาได้รับการติดต่อจาก บริษัท สำรวจความเป็นไปได้ของการมีการประเมินผู้บริหาร ในช่วงหนึ่งของการสนทนา atory EXPLOR ¬ ตัวแทนองค์กร ถามเธอว่าเธอได้รับใบอนุญาตเป็นนักจิตวิทยา