I will note two caveats. First, I h

I will note two caveats. First, I have examined CSA because it is
historically a key component of the local food experience
(Henderson and Van En, 1999) and is an evolving institution. Food
hubs, however, are an emerging local food institution that raise
similar questions. Food hubs aggregate produce from multiple
farms and then distribute the produce to customers e or sharers
when it is run in a CSA format e but hubs are generally not farmbased (Barham, 2010). Future research should look at the choices
food hubs make when it comes to dealing with customer or sharer
expectations and the labor and seasonality relationship they form
with their partner farms. Second, I have largely set aside the sharer
perspective in this paper. In some CSAs, sharers are still intimately
involved in farm governance, but they were not so much in these
cases. How do sharers respond to new kinds of CSAs where their
formal involvement may be limited and produce may come from
multiple farms? Will this risk CSA losing legitimacy? In order to
answer it, we must first understand how and why farms come to
scale differently.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันจะทราบข้อสอง ครั้งแรก ฉันได้ตรวจสอบ CSA เนื่องจากประวัติองค์ประกอบสำคัญของอาหารประสบการณ์(Henderson และตู้น้ำ 1999) และเป็นสถาบันที่พัฒนา อาหารฮับ อย่างไรก็ตาม สถาบันอาหารเกิดใหม่ที่เพิ่มคำถามที่คล้ายกัน อาหารฮับรวมผลิตจากหลายฟาร์ม และกระจายการผลิตลูกค้าอีหรือ sharers แล้วเมื่อมีการเรียกใช้ในการอีรูปแบบ CSA แต่ฮับไม่โดยทั่วไป farmbased (Barham, 2010) งานวิจัยในอนาคตควรดูที่ตัวเลือกฮับอาหารให้เมื่อมันมาถึงการจัดการกับลูกค้าหรือ sharerความคาดหวังและความสัมพันธ์แรงงานและ seasonality พวกเขาฟอร์มมีฟาร์มของพวกเขาคู่กัน สอง ฉันมีใหญ่ดอง sharer ที่มุมมองในเอกสารนี้ ในบาง CSAs, sharers จึงยังคงมีเกี่ยวข้องในการกำกับดูแลกิจการฟาร์ม แต่พวกเขาไม่มากในเหล่านี้กรณี วิธีทำ sharers ตอบชนิดใหม่ของ CSAs ที่ของพวกเขามีส่วนร่วมอย่างเป็นทางอาจจำกัด และผลิตอาจมาจากหลายฟาร์ม จะชอบธรรมนี้แพ้ CSA ความเสี่ยง ในอันที่จะตอบ เราต้องเข้าใจก่อนว่า และทำไมฟาร์มมาขนาดแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมจะทราบข้อ จำกัด สองประการ ครั้งแรกผมได้ตรวจสอบ CSA
เพราะมันเป็นอดีตที่เป็นองค์ประกอบสำคัญของประสบการณ์อาหารท้องถิ่น
(เฮนเดอแวนตัว, 1999) และเป็นสถาบันการพัฒนา อาหารฮับแต่มีสถาบันอาหารท้องถิ่นที่เกิดขึ้นใหม่ที่เพิ่มคำถามที่คล้ายกัน ฮับรวมอาหารผลิตจากหลายฟาร์มและการผลิตแล้วแจกจ่ายให้กับลูกค้าหรืออีเมลหาใช่เมื่อมีการทำงานในรูปแบบCSA อีฮับ แต่มักจะไม่ farmbased (ฮาม 2010) การวิจัยในอนาคตควรดูที่ตัวเลือกฮับอาหารให้เมื่อมันมาถึงการจัดการกับลูกค้าหรือแบ่งปันความคาดหวังและแรงงานและความสัมพันธ์ของพวกเขาฟอร์มฤดูกาลกับฟาร์มพันธมิตรของพวกเขา ประการที่สองผมได้ตั้งส่วนใหญ่กันแบ่งปันมุมมองในบทความนี้ ใน CSAs บางหาใช่ยังคงใกล้ชิดมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลฟาร์มแต่พวกเขาก็ไม่มากในเหล่านี้กรณี วิธีทำหาใช่การตอบสนองต่อชนิดใหม่ของ CSAs ที่พวกเขามีส่วนร่วมอย่างเป็นทางการอาจจะมีจำกัด และผลิตอาจมาจากฟาร์มหลาย จะมีความเสี่ยงที่จะสูญเสีย CSA นี้ถูกต้องตามกฎหมาย? เพื่อที่จะตอบได้เราต้องเข้าใจวิธีการและเหตุผลฟาร์มมาขนาดที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมจะจดสอง caveats . ครั้งแรกที่ผมได้ทดสอบ CSA เพราะ
ในอดีตเป็นส่วนประกอบสำคัญของประสบการณ์อาหารท้องถิ่น
( เฮนเดอร์สัน และรถตู้ en , 1999 ) และเป็นการพัฒนาสถาบัน อาหาร
ฮับ แต่จะเกิดอาหารท้องถิ่นสถาบันที่ยกระดับ
คำถามคล้ายกัน อาหารฮับรวมผลิตจากหลาย
ฟาร์มและแจกจ่ายแล้วผลิตให้กับลูกค้า sharers
E หรือเมื่อมันถูกใช้ในรูปแบบ E CSA แต่ฮับโดยทั่วไปจะไม่ farmbased ( ฮาม , 2010 ) วิจัยในอนาคตควรดูที่ตัวเลือก
อาหารฮับให้ เมื่อมันมาเพื่อจัดการกับลูกค้าหรือความคาดหวังาให้ Sharer
และแรงงานและฤดูกาล ความสัมพันธ์ของพวกเขาแบบฟอร์ม
กับหุ้นส่วนฟาร์มของพวกเขา ข้อสอง ผมต้องไปตั้งค่าไว้าให้ Sharer
มุมมองในกระดาษนี้ ในบาง csas sharers ยังคงแนบแน่น
,ที่เกี่ยวข้องในกิจการฟาร์ม แต่พวกเขาไม่ได้มากในกรณีเหล่านี้

วิธีทำ sharers ตอบสนองชนิดใหม่ของ csas ที่เกี่ยวข้องอย่างเป็นทางการของพวกเขา
อาจถูก จำกัด และผลิตมาจาก
หลายฟาร์ม ? จะเสี่ยง CSA สูญเสียความชอบธรรม ? เพื่อ
ตอบ เราต้องเข้าใจก่อนว่าทำไมฟาร์มมา

ขนาดแตกต่างกัน