Determination of relative importance weights of criteria.
Following determination of importance of any criteria individually,
the relative importance of criterion to each other should be
calculated. One of the most common methods that has been used
in recent years is AHP. It is a multi-attributed accepted decisionmaking
technique which has been incorporated into the GISbased
land-use suitability procedures (Kontos et al., 2005;
Moeinaddini et al., 2010; Saaty, 1980; Sener et al., 2006, 2010,
2011; Sharifi et al., 2009; Yesilnacar and Cetin, 2005; ). The AHP
is based on pairwise comparisons and any criterion or subcriterion
is compared with another criterion at the same time. Decision
makers can quantify their opinions about the criteria’s
magnitude. For the decision-making problem mentioned earlier,
a structural hierarchy is formed (Figure 2). In the next stage, the
pairwise comparison matrix (PCM) formed in which aii = 1 and
aij = 1/ai (Table 2). In the next step, the relative importance of the
criterion’s weights were calculated by geometric mean of each
row of the PCM (Saaty, 1980). The obtained geometric means
were then normalized and the relative importance weights were
extracted.
Determination of relative importance weights of criteria.Following determination of importance of any criteria individually,the relative importance of criterion to each other should becalculated. One of the most common methods that has been usedin recent years is AHP. It is a multi-attributed accepted decisionmakingtechnique which has been incorporated into the GISbasedland-use suitability procedures (Kontos et al., 2005;Moeinaddini et al., 2010; Saaty, 1980; Sener et al., 2006, 2010,2011; Sharifi et al., 2009; Yesilnacar and Cetin, 2005; ). The AHPis based on pairwise comparisons and any criterion or subcriterionis compared with another criterion at the same time. Decisionmakers can quantify their opinions about the criteria’smagnitude. For the decision-making problem mentioned earlier,a structural hierarchy is formed (Figure 2). In the next stage, thepairwise comparison matrix (PCM) formed in which aii = 1 andaij = 1/ai (Table 2). In the next step, the relative importance of thecriterion’s weights were calculated by geometric mean of eachrow of the PCM (Saaty, 1980). The obtained geometric meanswere then normalized and the relative importance weights wereextracted.
การแปล กรุณารอสักครู่..
การกำหนดน้ำหนักความสำคัญสัมพัทธ์ของเกณฑ์
ต่อไปนี้กำหนดความสำคัญของหลักเกณฑ์แต่ละ
ความสำคัญสัมพัทธ์ของเกณฑ์แต่ละอื่น ๆควรจะ
คํานวณ หนึ่งในวิธีที่พบมากที่สุดที่ใช้ใน ปี ล่าสุดคือ
ร . มันเป็นหลายยอมรับการตัดสินใจเกิดจาก
เทคนิคซึ่งได้ถูกรวมอยู่ใน gisbased
ขั้นตอนการใช้ ( คอนโตส et al . , 2005 ;
moeinaddini et al . , 2010 ; saaty , 1980 ; ซีเนีย et al . , 2006 , 2010 ,
2011 ; sharifi et al . , 2009 ; และ yesilnacar เซติน , 2005 ; ) ส่วนวิธี
ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบคู่และเกณฑ์หรือ subcriterion
เมื่อเปรียบเทียบกับเกณฑ์อื่นในเวลาเดียวกัน ผู้ตัดสินใจ
จะวัดความคิดเห็นเกี่ยวกับเกณฑ์ของ
ขนาดสำหรับการตัดสินใจปัญหาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้
ลำดับชั้นโครงสร้างเกิดขึ้น ( รูปที่ 2 ) ในขั้นตอนต่อไป
Matrix ดาวเทียมพ้องคาบโลก ( PCM ) ที่เกิดขึ้นในที่ทั้งหมด = 1
aij = 1 / AI ( ตารางที่ 2 ) ในขั้นตอนต่อไป ความสําคัญของพยาบาลเกณฑ์น้ำหนักที่คำนวณโดยค่าเฉลี่ยเรขาคณิตของแต่ละ
แถวของ PCM ( saaty , 1980 ) ค่าเรขาคณิตหมายถึง
แล้วปกติ และน้ำหนักความสำคัญสัมพัทธ์คือ
สกัด
การแปล กรุณารอสักครู่..