imited observationsAnother factor t

imited observations
Another factor to be considered is that farmers in this study generally only take the topsoil or the plough layer into account. So their perceptions rely on soil indicators that they can see and/or experience directly. Farmers’ interpretations then are not necessarily based on sufficient information because of their limited observations. For example, although the majority of farmers (97%) identified earthworms as an indicator of soil quality, the presence or absence of earthworms in the soil was not important in their decision-making. A possible explanation is that they hardly see earthworms in their own fields because of the effects of management systems, particularly tillage, water management and pesticide use. Farmers said: “Our lands are under the water most of the time, so there is no time for the earthworm to appear … besides, the earthworm does not like inundated soil … they cannot survive in that.” (Orzeli Reinard) or “Because of the herbicides the soil is dead!” (Antônio Kila Neto).
Earthworm species that may occur in deeper layers or semi-aquatic earthworms did not concern the regional farmers. In a recent publication, Lima and Rodriguez [50] highlighted the presence of a number of earthworm species in irrigated rice fields in the region of this study.
The fact that farmers recognize that the presence of earthworms is an indicator of soil quality is remarkable, but their incapability of using this in their decision-making is not surprising. Farmers have experience with cropping dry soils (most of farmers still have their own vegetable gardens and orchards around their houses, where earthworms are easily visible) and therefore promptly associate earthworms with good soils. But as it is more difficult to observe earthworms in flooded rice fields, they become doubtful about their utility when assessing soil quality. From the scientist's point of view, therefore, the farmers do not use an indicator that they consider important to its full potential. On the other hand, scientists often underestimate the importance of socio-economic factors in farmers’ management decisions, as shown above when the farmers have to decide about some specific practices (e.g., rice–soya bean rotation).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกต imitedปัจจัยอื่นจะถือว่าเป็นว่า เกษตรกรในการศึกษานี้โดยทั่วไปเท่านั้นคำนึงถึงการ topsoil หรือชั้นไถ ดังนั้นภาพลักษณ์ของพวกเขาพึ่งดินตัวบ่งชี้ที่จะสามารถเห็น หรือสัมผัสได้โดยตรง เกษตรกรตีความแล้วไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เพียงพอเนื่องจากสังเกตการจำกัด ตัวอย่าง แม้ว่าส่วนใหญ่ของเกษตรกร (97%) ระบุว่าไส้เดือนเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพดิน สถานะการขาดงานของไส้เดือนในดินไม่สำคัญในการตัดสินใจ คำอธิบายที่เป็นไปได้ว่า พวกเขาแทบไม่เห็นไส้เดือนในเขตของตนเองเนื่องจากผลกระทบของระบบการจัดการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการ tillage การจัดการน้ำ และการใช้แมลง เกษตรกรกล่าวว่า: "ดินแดนของเราอยู่ภายใต้น้ำส่วนใหญ่แล้ว ดังนั้นจึงไม่มีเวลาสำหรับไส้เดือนดินปรากฏ...นอกจาก ไส้เดือนดินชอบครอบดิน...พวกเขาไม่สามารถอยู่รอดในที่นั้น" (Orzeli Reinard) หรือ "เนื่องจากสารเคมีกำจัดวัชพืชใน ดินตาย" (Antônio Kila Neto)สายพันธุ์ไส้เดือนดินที่อาจเกิดขึ้นในชั้นลึกหรือไส้เดือนน้ำกึ่งได้ไม่กังวลเกษตรกรภูมิภาค งานพิมพ์ล่าสุด ลิมาและร็อดริเกซ [50] เน้นสถานะของจำนวนไส้เดือนดินพันธุ์ในยามข้าวในภูมิภาคศึกษาความจริงที่ว่า เกษตรกรรู้จักที่อยู่ของไส้เดือนเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพดินคือโดดเด่น แต่ incapability ของใช้ในการตัดสินใจของพวกเขาไม่น่าแปลกใจ เกษตรกรมีประสบการณ์ปลูกพืชดินเนื้อปูนแห้ง (ส่วนใหญ่เกษตรกรยังมีสวนผักและสวนผลไม้ของตนเองรอบ ๆ บ้านของพวกเขา มองเห็นง่าย ๆ ไส้เดือน) และดัง ทันทีร่วมไส้เดือนดินเนื้อปูนดี แต่ก็ยากต่อการสังเกตเห็นไส้เดือนในน้ำท่วมทุ่ง พวกเขากลายเป็นสงสัยเกี่ยวกับยูทิลิตี้ของพวกเขาเมื่อประเมินคุณภาพดิน จากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์จุด ดังนั้น เกษตรกรใช้ตัวบ่งชี้ที่จะพิจารณาความสำคัญต่อศักยภาพของตน บนมืออื่น ๆ นักวิทยาศาสตร์มักจะดูถูกดูแคลนความสำคัญของปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมในการตัดสินใจการจัดการของเกษตรกร เหมือนข้างต้นเกษตรกรต้องตัดสินใจเกี่ยวกับการปฏิบัติเฉพาะบางอย่าง (เช่น ข้าวถั่วเหลืองถั่วหมุน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กัดสังเกตปัจจัยที่จะต้องพิจารณาก็คือว่าเกษตรกรในการศึกษานี้โดยทั่วไปจะใช้เวลาเพียงดินหรือชั้นไถเข้าบัญชี ดังนั้นการรับรู้ของพวกเขาพึ่งพาตัวชี้วัดดินที่พวกเขาสามารถมองเห็นและ / หรือมีประสบการณ์โดยตรง การตีความของเกษตรกรแล้วไม่จำเป็นต้องอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่เพียงพอเพราะสังเกต จำกัด ของพวกเขา ตัวอย่างเช่นแม้ว่าส่วนใหญ่ของเกษตรกร (97%) ระบุไส้เดือนเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพดินที่มีหรือไม่มีของไส้เดือนดินในดินไม่ได้เป็นสิ่งที่สำคัญในการตัดสินใจของพวกเขา คำอธิบายที่เป็นไปได้ที่พวกเขาแทบจะไม่เห็นไส้เดือนในสาขาของตัวเองเนื่องจากผลของระบบการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งดินแบบ, การบริหารจัดการน้ำและการใช้สารกำจัดศัตรูพืช เกษตรกรกล่าวว่า ". ดินแดนของเราอยู่ภายใต้น้ำมากที่สุดของเวลาเพื่อให้มีเวลาสำหรับไส้เดือนที่จะปรากฏไม่ ... นอกจากนี้ไส้เดือนไม่ชอบดินที่น้ำท่วม ... พวกเขาไม่สามารถอยู่รอดในการที่" (Orzeli Reinard) หรือ "เพราะ สารเคมีกำจัดวัชพืชดินจะตาย! "(Antônio Kila Neto).
สายพันธุ์ไส้เดือนที่อาจเกิดขึ้นในชั้นลึกหรือไส้เดือนกึ่งน้ำไม่ได้เกี่ยวข้องกับเกษตรกรในระดับภูมิภาค ในสิ่งพิมพ์ที่ผ่านมา, ลิมาและโรดริเก [50] เน้นการปรากฏตัวของจำนวนของสายพันธุ์ไส้เดือนดินในนาข้าวในเขตชลประทานในพื้นที่ของการศึกษาครั้งนี้.
ความจริงที่ว่าเกษตรกรยอมรับว่าการปรากฏตัวของไส้เดือนดินเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพดินเป็นที่น่าทึ่ง แต่ความไม่สามารถของพวกเขาที่จะใช้ในการตัดสินใจของพวกเขาไม่น่าแปลกใจ เกษตรกรมีประสบการณ์กับการปลูกพืชดินแห้ง (ส่วนใหญ่ของเกษตรกรยังคงมีสวนผักของตัวเองและสวนรอบบ้านของพวกเขาที่มีไส้เดือนมองเห็นได้ง่าย) และดังนั้นจึงทันทีเชื่อมโยงกับไส้เดือนดินที่ดี แต่มันเป็นเรื่องยากมากที่จะสังเกตเห็นไส้เดือนดินในนาข้าวที่ถูกน้ำท่วมพวกเขากลายเป็นหนี้สงสัยจะสูญที่เกี่ยวกับสาธารณูปโภคของพวกเขาเมื่อมีการประเมินคุณภาพดิน นักวิทยาศาสตร์จากจุดของมุมมองดังนั้นเกษตรกรไม่ได้ใช้ตัวบ่งชี้ว่าพวกเขาพิจารณาที่สำคัญให้เต็มศักยภาพของมัน ในทางกลับกันนักวิทยาศาสตร์มักจะประมาทความสำคัญของปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมในเกษตรกรตัดสินใจการจัดการดังที่แสดงข้างต้นเมื่อเกษตรกรมีการตัดสินใจเกี่ยวกับการปฏิบัติบางอย่าง (เช่นการหมุนถั่วข้าวถั่วเหลือง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

It is a long way.It is a long way.It is a long way.It is a long way.It is a long way.It is a long way.