In the regression analyses the vari

In the regression analyses the variance-inflation factors were acceptable, 1.038–2.035, indicating that the multicollinearity problem did not exist. In the first model the HA total score was significantly associated with PASS and its subscales except the PASS cognitive subscale (p = 0.098) (Table S1). After adding the BDI variable to the equation, these associations became non-significant (Table 3.). In the second model the HA4 Fatigability subscale had a significant association with all PASS scores except PASS Fearfulness, which was associated with the HA1 Anticipatory Worry scale (Table S1). Adding the BDI to the equation altered HA4 Fatigability associations only very little (Table 4.). As the HA4 Fatigability scale appeared significant, an interaction variable (HA4 Fatigability×pain intensity) was added to a regression model after gender, age, and pain intensity and HA subscales. The interaction term was a significant (B = 0.83, p = 0.020) predictor revealing that the association between HA4 Fatigability and pain-related anxiety was conditional on the level of pain. Adding the interaction term increased the explained variance by 0.044 (F change 5.74, df 1,88, p = 0.019). The interaction term remained significant (B = 0.86, p = 0.031) even after controlling for the effect of depressive state (BDI). Patients with a pain level 1 SD above the mean had a stronger association (B = 5.98, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการวิเคราะห์การถดถอย ปัจจัยเงินเฟ้อต่างได้ยอมรับ 1.038 – 2.035 บ่งชี้ว่า ปัญหา multicollinearity ไม่มีอยู่ ในรุ่นแรกฮา คะแนนรวมเกี่ยวข้องอย่างมากกับผ่านและของ subscales ยกเว้น subscale รับรู้ผ่าน (p = 0.098) (ตาราง S1) หลังจากการเพิ่มตัวแปร BDI สมการ การเชื่อมโยงเหล่านี้กลายเป็น ไม่สำคัญ (ตาราง 3) ในรุ่นที่สอง HA4 Fatigability subscale มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับคะแนนผ่านทั้งหมดยกเว้นรหัสผ่าน Fearfulness ซึ่งเกี่ยวข้องกับมาตราส่วนกังวล Anticipatory HA1 (ตาราง S1) เพิ่ม BDI สมการเปลี่ยนแปลงสมาคม HA4 Fatigability มากเพียงเล็กน้อย (ตาราง 4) เป็นสเกล HA4 Fatigability ปรากฏสำคัญ ตัวแปรโต้ตอบ (ความเข้มปวด HA4 Fatigability ลอก) ถูกเพิ่มเป็นแบบจำลองถดถอยหลังจากเพศ อายุ และความรุนแรงของอาการปวด และฮา subscales คำโต้ตอบมีความสำคัญ (B = 0.83, p = 0.020) จำนวนประตูที่เผยให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่าง HA4 Fatigability และวิตกกังวลเกี่ยวกับอาการปวดเป็นแบบมีเงื่อนไขกับระดับของความเจ็บปวด เพิ่มคำโต้ตอบเพิ่มขึ้นต่าง explained 0.044 (F เปลี่ยน 5.74, df 1,88, p = 0.019) คำโต้ตอบยังคงสำคัญ (B = 0.86, p = 0.031) แม้หลังจากการควบคุมในลักษณะของรัฐ depressive (BDI) ผู้ป่วยที่ มี SD ระดับ 1 มีอาการปวดอยู่เหนือค่าเฉลี่ยมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (B = 5.98, p < 0.001), เมื่อเทียบกับผู้ที่มี 1 SD ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย (B = 2.26, p = 0.024) การโต้ตอบถูกอีก visualized ในโครงการระบุว่า สมาคมได้เพิ่มเติมการออกเสียงถ้า ความรุนแรงของความเจ็บปวดได้สูง (รูป 1) สองอื่น ๆ โต้ตอบเงื่อนไข (ฮารวม HA1 Anticipatory กังวลซื้อความเจ็บปวดความเข้มและความปวดในคะแนน), ยังคงไม่สำคัญ ในสมการทั้งหมด รูปแบบอาการปวดความรุนแรงยังคงไม่มีความสัมพันธ์กับผ่าน subscales ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการถดถอยวิเคราะห์ปัจจัยแปรปรวนเงินเฟ้อเป็นที่ยอมรับ 1.038-2.035 แสดงให้เห็นว่าปัญหาที่เกิดขึ้นพหุไม่ได้อยู่ ในรุ่นแรกคะแนนรวม HA มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ PASS และ subscales ของยกเว้น PASS subscale องค์ความรู้ (p = 0.098) (ตารางที่ S1) หลังจากที่เพิ่มตัวแปรดัชนีค่าระวางเรือให้สมสมาคมเหล่านี้กลายเป็นที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 3) ในรูปแบบที่สอง HA4 Fatigability subscale มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับทุกคะแนน PASS ยกเว้น PASS กลัวซึ่งได้รับการเชื่อมโยงกับ HA1 วิทยานิพนธ์ระดับกังวล (ตาราง S1) ดัชนีค่าระวางเรือเพิ่มเพื่อสมการเปลี่ยนแปลง HA4 สมาคม Fatigability เพียงน้อยมาก (ตารางที่ 4) ในฐานะที่เป็นขนาด HA4 Fatigability ปรากฏอย่างมีนัยสำคัญตัวแปรปฏิสัมพันธ์ (HA4 Fatigability ×ความปวด) ถูกบันทึกอยู่ในรูปแบบการถดถอยหลังจากเพศอายุและความรุนแรงความเจ็บปวดและความฮา subscales ระยะการทำงานร่วมกันเป็นอย่างมีนัยสำคัญ (B = 0.83, p = 0.020) ทำนายที่เผยให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่าง HA4 Fatigability ความเจ็บปวดและความวิตกกังวลที่เกี่ยวข้องกับเป็นเงื่อนไขในระดับของความเจ็บปวด เพิ่มระยะการทำงานร่วมกันเพิ่มขึ้นแปรปรวนอธิบายโดย 0.044 (F เปลี่ยนแปลง 5.74, DF 1,88, p = 0.019) ระยะการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญยังคงอยู่ (B = 0.86, p = 0.031) แม้หลังจากการควบคุมผลกระทบของรัฐซึมเศร้า (BDI) ผู้ป่วยที่มีระดับความเจ็บปวด 1 SD ข้างต้นหมายถึงการมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (B = 5.98, p <0.001) เมื่อเทียบกับผู้ที่มี 1 SD ด้านล่างค่าเฉลี่ย (B = 2.26, p = 0.024) การทำงานร่วมกันได้รับการมองเห็นต่อไปในแปลงที่ระบุว่าสมาคมได้เด่นชัดมากขึ้นถ้าความเข้มความเจ็บปวดอยู่ในระดับสูง (รูปที่ 1) สองคำอื่น ๆ ที่มีปฏิสัมพันธ์ (HA คะแนนรวม×เข้มความเจ็บปวดและ HA1 วิทยานิพนธ์กังวล×ความปวด) ยังคงที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ ในสมการความรุนแรงทุกรูปแบบความเจ็บปวดยังคงไม่เกี่ยวกับ PASS และ subscales ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการวิเคราะห์ความแปรปรวนพหุคูณปัจจัยเงินเฟ้อเป็นที่ยอมรับและ 1.070 2.035 สัมพันธ์ ระบุว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ ในรุ่นแรก ฮา มีความสัมพันธ์กับคะแนนรวมผ่านและผ่านการคิด ( โดยยกเว้น ( P   =   0.098 ) ( ตาราง S1 ) หลังจากเพิ่มหุ้นตัวแปรสมการสมาคมเหล่านี้ก็ไม่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 3 ) ในรุ่นที่สอง ha4 fatigability ( มีความสัมพันธ์กับคะแนนผ่านทั้งหมดยกเว้นผ่านความกลัวที่เกี่ยวข้องกับ ha1 โดยคาดการณ์กังวลมาตราส่วน ( ตาราง S1 ) การเพิ่มหุ้นกับสมการการเปลี่ยนแปลง ha4 fatigability สมาคมเพียงน้อยมาก ( ตารางที่ 4 )เป็น ha4 fatigability ขนาดปรากฏที่สําคัญ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ( ha4 fatigability ×ความปวด ) คือเพิ่มในแบบจำลองการถดถอยตาม เพศ อายุ และระดับความรุนแรงของอาการ และ ฮา กิตติ ปฏิสัมพันธ์ระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญ ( B   =   0.83 , P   =   0.020 ) เปิดเผยว่า ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลและความเจ็บปวด ha4 fatigability ขึ้นอยู่กับระดับของความเจ็บปวดเพิ่มการปฏิสัมพันธ์ในระยะเพิ่มอธิบายความแปรปรวนโดย 0.044 ( F เปลี่ยน 5.74 , df 1,88 , p = 0.019    ) ปฏิสัมพันธ์ระยะยาวยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญ ( B   =   0.86 , p = 0.031    ) แม้ว่าผลของการควบคุมสภาพซึมเศร้า ( BDI ) ผู้ป่วยที่มีระดับความเจ็บปวด 1 SD ข้างบนหมายถึงมีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง ( B   =   5.98 , p < 0.001 ) เมื่อเทียบกับผู้ที่มี 1 SD ข้างล่างหมายถึง ( 2   =   2.26 ,   p = 0.024 ) ปฏิกิริยาต่อปรากฏการณ์ในแปลง ระบุว่าสมาคมเด่นชัดมากขึ้นถ้าความปวดสูง ( รูปที่ 1 ) สองอื่น ๆเงื่อนไข ( ฮา ) คะแนนรวม × ความรุนแรงของอาการปวด และ ha1 โดยคาดการณ์กังวล×ความปวด ) ยังคงไม่แตกต่างกัน . ในรูปแบบสมการความปวดยังคง unassociated กับ Pass ของกิตติ