Of course, this list of possible wa

Of course, this list of possible ways and means of authorization and accountability only tells us that, in principle, we could develop theories that would stretch to the domain of self-authorized representatives. It is neither a theory in itself, nor a judgment as to whether or how this emerging domain contributes to democratic representation (cf. Warren 2001, ch. 7; 2003). But one key issue for democratic theory is increasingly clear, even in advance of well-developed theories. In the case of electoral representation, an abstract equality is achieved through the universal franchise. There is no equivalent equality of influence or voice in the nonelectoral domain, where the advantages of education, income, and other unequally distributed resources are more likely to translate into patterns of over- and underrepresentation (Warren 2001, Cain et al. 2003, Strolovitch 2006). The many advantages of self-authorized representation—and they are considerable—may also result in increasingly unequal representation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน ได้วิธีและวิธีการตรวจสอบและความรับผิดชอบรายการนี้เพียงบอกเราว่า หลัก เราไม่สามารถพัฒนาทฤษฎีที่จะยืดการโดเมนของตัวแทนที่ได้รับอนุญาตด้วยตนเอง จึงไม่ทฤษฎีในตัวเอง หรือการตัดสินว่า หรือว่าโดเมนที่เกิดใหม่นี้สนับสนุนประชาธิปไตยแทน (cf. 2001 วอร์เรน ช. 7, 2003) แต่ประเด็นสำคัญสำหรับทฤษฎีประชาธิปไตยจะชัดเจนมากขึ้น แม้ล่วงทฤษฎีแห่งการพัฒนา ในกรณีของการเลือกตั้งการแสดง ความเสมอภาคเป็นนามธรรมสามารถทำได้ผ่านแฟรนไชส์สากล มีความเสมอภาคไม่เทียบเท่าการเสียงในโดเมน nonelectoral ซึ่งข้อดีของการศึกษา รายได้ และทรัพยากรอื่น ๆ unequally มีแนวโน้มที่จะแปลเป็นรูปแบบมากกว่าและ underrepresentation (2001 วอร์เรน คาอินคือใคร et al. 2003, Strolovitch 2006) ข้อดีมากมายของตัวแทนได้รับอนุญาตด้วยตนเอง — และพวกเขาจะมาก — ยังอาจส่งผลในการแสดงมากขึ้นไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอนว่ารายการของวิธีที่เป็นไปได้และวิธีการอนุญาตและความรับผิดชอบนี้บอกเราว่าในหลักการที่เราจะได้พัฒนาทฤษฎีที่จะยืดไปยังโดเมนของผู้แทนตัวเองที่ได้รับอนุญาต มันไม่ใช่ทฤษฎีในตัวเองหรือการตัดสินเป็นไปหรือว่าโดเมนที่เกิดขึ้นใหม่นี้มีส่วนช่วยในการเป็นตัวแทนประชาธิปไตย (cf วอร์เรน 2001 CH. 7; 2003) แต่ปัญหาหนึ่งที่สำคัญสำหรับทฤษฎีประชาธิปไตยมีความชัดเจนมากขึ้นแม้จะอยู่ในความก้าวหน้าของทฤษฎีการพัฒนา ในกรณีของการเป็นตัวแทนการเลือกตั้ง, ความเสมอภาคนามธรรมสามารถทำได้โดยการแฟรนไชส์​​สากล ไม่มีความเสมอภาคเท่าเทียมกันของอิทธิพลหรือเสียงในโดเมน nonelectoral ซึ่งข้อได้เปรียบของการศึกษารายได้และทรัพยากรอื่น ๆ ไม่เท่าเทียมกันมีแนวโน้มที่จะแปลเป็​​นรูปแบบของการเกินและ underrepresentation (วอร์เรน 2001 อดัม et al. 2003 Strolovitch เป็น 2006) ข้อดีของตัวเองที่ได้รับอนุญาตการเป็นตัวแทนและพวกเขามีมากอาจยังส่งผลในการเป็นตัวแทนที่ไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนรายการนี้ วิธีที่เป็นไปได้และวิธีการอนุญาตและน่าเชื่อถือ เพียงบอกเราว่า ในหลักการ เราสามารถพัฒนาทฤษฎีที่จะยืดโดเมนของตนเอง พนักงานที่ได้รับอนุญาต . ไม่ใช่ทฤษฎีในตัวเอง หรือตัดสินใจว่าหรือวิธีการใหม่ โดเมน ก่อให้เกิดการเป็นตัวแทนประชาธิปไตย ( CF . วอร์เรน 2001 CH 7 ; 2546 )แต่ประเด็นหนึ่งที่สำคัญสำหรับทฤษฎีประชาธิปไตยชัดเจนยิ่งขึ้นแม้ในล่วงหน้าของการพัฒนาทฤษฎี ในกรณีของการเป็นตัวแทนในการเลือกตั้ง มีความเสมอภาค นามธรรมคือความผ่านแฟรนไชส์สากล ไม่มีเทียบเท่าความเสมอภาคของอิทธิพลหรือเสียงในเมน nonelectoral ซึ่งข้อดีของระดับการศึกษา รายได้อื่น ๆทรัพยากรและการกระจายไม่เท่ากันน่าจะแปลเป็นรูปแบบกว่า และ underrepresentation ( วอร์เรน 2001 เคน et al . 2003 strolovitch 2006 ) ข้อดีของตนเองที่ได้รับอนุญาตการเป็นตัวแทนและพวกเขามากอาจส่งผลในการแสดงมากขึ้น