Another source of our skepticism is

Another source of our skepticism is the limited applicability of the business
model that underlines Conscious Capitalism to many other firms and industries.
The problem is not that Conscious Capitalism isn’t a viable business model;
it clearly is. Rather, it is not the only viable business model. Scores of business
books claim to have discovered the key to business success,25 but none has actually
discovered this holy grail for the simple reason that no one business strategy
or model is always, or continually, superior to every other one. The same holds
true for Conscious Capitalism’s business models. As the experience of American
financial institutions demonstrates, firms may prosper by offering highly inflated
compensation to their senior managers. Many industrial firms in the United
States have delivered high returns to their shareholders precisely by laying off
large numbers of employees. Firms may also flourish by marketing highly attractive
products or services—for example, Apple, E-Bay, Microsoft, Facebook, Verizon,
and H&M—without practicing any of the tenets of Conscious Capitalism.
Because the number of successful business strategies and models is infinite,
no one is, or can always be, superior to all the others. The business world
is highly complex and the sources of business success are diverse and constantly
changing. Why, then, should we expect all, or even most, firms to follow the
Conscious Capitalist route when there are so many others readily available that
are at least, if not even more, profitable? The reality is that many firms have and
will continue to prosper that do not subscribe to the principles and practices of
Conscious Capitalism. That is why we are not convinced that Mackey, Hirshberg,
and others will be any more successful than Owen was two hundred years ago
in convincing other executives to “get religion” and change the way they conduct
their businesses.
In this context, it is instructive to examine lists of the most successful
newly established companies, most rapidly growing firms, and most successful
brands (all of which are periodically published in the business press).26 Certainly,
such lists typically include firms identified with the Conscious Capitalism movement
and others recognized for being among the most sustainable or “greenest.”
Yet, the overwhelming majority of companies found on such lists could
not by any stretch of the imagination be described as having “doing good” at
the core of their business models or strategies. The lesson is not the simple one
that Hirshberg claims (to whit, those who do good will do well), but the more
complex truth that some firms succeed by doing well, some that do good do not
do well, some that don’t do good do well, and some who don’t do good don’t do
well!27

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แหล่งที่มาอื่นของสงสัยของเรามีความเกี่ยวข้องของจำกัดของธุรกิจรูปที่ขีดเส้นใต้ทุนนิยมใส่ไปหลายบริษัทและอุตสาหกรรมอื่น ๆปัญหาไม่ว่า ทุนนิยมสติไม่ใช่แบบธุรกิจได้ชัดเจนได้ ค่อนข้าง มันไม่ได้แบบธุรกิจทำงานได้เท่านั้น คะแนนของธุรกิจหนังสือเรียกร้องให้มีการค้นพบความสำเร็จทางธุรกิจ 25 แต่ไม่ได้จริงค้นพบจอกศักดิ์สิทธิ์นี้เหตุผลง่าย ๆ ว่าไม่มีใครกลยุทธ์ทางธุรกิจหรือรูปแบบอยู่เสมอ หรืออย่างต่อ เนื่อง เหนือกว่าทุกคน ถือเหมือนกันจริงสำหรับรูปแบบธุรกิจของทุนนิยมใส่ เป็นประสบการณ์ของอเมริกันสถาบันการเงินแสดงให้เห็น บริษัทอาจสมบูรณ์รุ่งเรือง ด้วยการนำเสนอสูงสูงเกินจริงค่าตอบแทนกับผู้บริหารระดับสูง บริษัทอุตสาหกรรมหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาได้ส่งค่าหุ้นของพวกเขาอย่างแม่นยำ โดยการวางออกพนักงานจำนวนมาก บริษัทอาจยังงอกงาม โดยตลาดที่น่าสนใจอย่างมากผลิตภัณฑ์หรือบริการเช่นตัวอย่าง แอปเปิ้ล อีเบย์ Microsoft, Facebook, Verizonและ H & M — โดยไม่ต้องฝึกใด ๆ tenets ของทุนนิยมใส่กันเนื่องจากจำนวนรูปแบบและกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ประสบความสำเร็จเป็นอนันต์ไม่มี หรือเสมอ สามารถ อื่น ๆ ทั้งหมดจะ โลกธุรกิจมีความซับซ้อนสูง และแหล่งมาของความสำเร็จทางธุรกิจหลากหลาย และอย่างต่อเนื่องการเปลี่ยนแปลง ทำไม จากนั้น เราควรคาดหวังทั้งหมด หรือแม้กระทั่งที่ สุด บริษัทตามเส้นทางที่ทุนสติเมื่อมีหลายคนพร้อมที่มีน้อย ถ้า ไม่ได้มากขึ้น ผลกำไรหรือไม่ ในความเป็นจริงว่า มีหลายบริษัท และยังคงรุ่งเรืองที่ได้สมัครเป็นสมาชิกกับหลักการและแนวทางปฏิบัติทุนนิยมใส่กัน นั่นคือ ทำไมเราไม่ convinced ที่ Mackey, Hirshbergและคนอื่น ๆ จะประสบความสำเร็จอีกกว่าโอเว่นได้สองร้อยปีในอื่น ๆ ผู้บริหาร "รับศาสนา" และเปลี่ยนวิธีการทำให้ พวกเขาทำธุรกิจของตนในบริบทนี้ จึงให้คำแนะนำการตรวจสอบรายการประสบความสำเร็จมากที่สุดเพิ่งก่อตั้งบริษัท บริษัทเติบโตเร็วที่สุด และส่วนใหญ่ประสบความสำเร็จแบรนด์ (ซึ่งทั้งหมดเป็นระยะ ๆ เผยแพร่ในธุรกิจ) .26 แน่นอนรายการดังกล่าวโดยทั่วไปรวมถึงบริษัทที่มีการเคลื่อนไหวของทุนนิยมที่มีสติและรู้ว่าในสุดอย่างยั่งยืน หรือ "เขียว"ยัง ส่วนใหญ่ของบริษัทที่พบในรายการดังกล่าวได้โดยการยืดของจินตนาการไม่ได้อธิบายไว้ว่า "ทำดี" ที่มีหลักของแบบจำลองทางธุรกิจหรือกลยุทธ์ของพวกเขา บทเรียนไม่ได้เรื่องHirshberg ที่อ้างว่า (ออก คนดีจะทำดี), แต่เพิ่มเติมความจริงซับซ้อนที่บางบริษัทที่ประสบความสำเร็จ ด้วยการทำดี บางที่ดีไม่ทำดี บางอย่างที่ไม่ดีที่ดี และบางคนไม่ดีอย่าทำดี! 27

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แหล่งที่มาของความสงสัยของเราก็คือการบังคับใช้ที่ จำกัด ของธุรกิจ
. รูปแบบที่ขีดเส้นใต้ทุนนิยมสติให้กับ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายและอุตสาหกรรม
ปัญหาไม่ว่าทุนนิยมสติไม่ได้เป็นรูปแบบธุรกิจที่ทำงาน;
มันได้อย่างชัดเจน แต่ก็ไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบธุรกิจที่มีศักยภาพ คะแนนของธุรกิจ
หนังสือเรียกร้องให้มีการค้นพบที่สำคัญในการประสบความสำเร็จทางธุรกิจที่ 25 แต่ไม่มีผู้ใดได้จริง
การค้นพบนี้จอกศักดิ์สิทธิ์ด้วยเหตุผลง่ายๆว่าไม่มีกลยุทธ์ทางธุรกิจอย่างใดอย่างหนึ่ง
หรือรุ่นอยู่เสมอหรืออย่างต่อเนื่องดีกว่าอื่น ๆ ทุกอย่างใดอย่างหนึ่ง เดียวกันถือเป็น
จริงสำหรับทุนนิยมสติของรูปแบบธุรกิจ ในฐานะที่เป็นประสบการณ์ของอเมริกัน
สถาบันการเงินแสดงให้เห็นถึง บริษัท อาจประสบความสำเร็จโดยนำเสนอที่สูงขึ้นอย่างมาก
ค่าชดเชยให้กับผู้บริหารระดับสูงของพวกเขา บริษัท อุตสาหกรรมจำนวนมากในประเทศ
สหรัฐอเมริกามีการส่งมอบผลตอบแทนที่สูงแก่ผู้ถือหุ้นของพวกเขาได้อย่างแม่นยำโดยการวางออก
จำนวนมากของพนักงาน บริษัท อาจเจริญโดยการตลาดที่น่าสนใจมาก
สินค้าหรือบริการตัวอย่างเช่นแอปเปิ้ล, E-Bay, Microsoft, Facebook, Verizon,
และ H & M ได้โดยไม่ต้องฝึกซ้อมใด ๆ ของหลักคำสอนของทุนนิยมสติ.
เนื่องจากจำนวนของกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ประสบความสำเร็จและรูปแบบเป็น ไม่มีที่สิ้นสุด,
ไม่มีใคร, หรือสามารถเสมอดีกว่าคนอื่น ๆ ทั้งหมด โลกธุรกิจ
เป็นอย่างสูงที่ซับซ้อนและแหล่งที่มาของความสำเร็จทางธุรกิจมีความหลากหลายอย่างต่อเนื่องและ
การเปลี่ยนแปลง ทำไมจึงเราควรคาดหวังทั้งหมดหรือแม้กระทั่งส่วนใหญ่ บริษัท จะปฏิบัติตาม
เส้นทางทุนนิยมสติเมื่อมีอื่น ๆ อีกมากมายเพื่อให้พร้อมใช้งานที่
มีอย่างน้อยหากไม่ได้มากยิ่งขึ้นกำไร? ความจริงก็คือว่าหลาย บริษัท มีและ
จะยังคงประสบความสำเร็จที่ไม่ได้สมัครเป็นสมาชิกกับหลักการและการปฏิบัติของ
ทุนนิยมสติ นั่นคือเหตุผลที่เราจะไม่เชื่อว่าแมกกี Hirshberg,
และคนอื่น ๆ จะได้รับการใด ๆ ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าที่โอเว่นเป็นสองร้อยปีที่ผ่านมา
ในการโน้มน้าวผู้บริหารอื่น ๆ ที่จะ "ได้รับการนับถือศาสนา" และเปลี่ยนวิธีที่พวกเขาดำเนิน
ธุรกิจของพวกเขา.
ในบริบทนี้มันเป็น ให้คำแนะนำในการตรวจสอบรายชื่อผู้ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด
บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นใหม่อย่างรวดเร็วที่สุด บริษัท ที่เติบโตและประสบความสำเร็จมากที่สุด
แบรนด์ (ทั้งหมดที่มีการเผยแพร่เป็นระยะ ๆ ในหนังสือพิมพ์ธุรกิจ) 0.26 แน่นอนว่า
รายการดังกล่าวมักจะรวมถึง บริษัท ที่ยึดติดกับการเคลื่อนไหวของทุนนิยมสติ
และอื่น ๆ ได้รับการยอมรับในการเป็นหมู่อย่างยั่งยืนมากที่สุดหรือ "มิตรต่อสิ่งแวดล้อม."
แต่ส่วนใหญ่ที่ครอบงำของ บริษัท พบว่าอยู่ในรายชื่อดังกล่าวอาจ
ไม่ได้โดยยืดของจินตนาการใด ๆ จะอธิบายว่า "การทำดี" ที่
เป็นแกนหลักของรูปแบบธุรกิจของพวกเขาหรือกลยุทธ์ บทเรียนที่ไม่ได้เป็นคนที่เรียบง่าย
ที่ Hirshberg อ้าง (เพื่อเล็กน้อยผู้ที่ทำดีจะทำดี) แต่เพิ่มเติม
ความจริงที่ซับซ้อนที่บาง บริษัท ประสบความสำเร็จจากการทำดีบางอย่างที่ทำดีไม่
ทำดีบางอย่างที่ทำไม่ได้ ทำดีทำดีและบางคนที่ไม่ได้ทำดีไม่ทำ
กัน! 27

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งที่มาของความสงสัยของเราอีกเป็น การใช้ จำกัด ของธุรกิจแบบทุนนิยมมีสติ
ที่ขีดเส้นใต้หลาย บริษัท อื่น ๆและอุตสาหกรรม .
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าสติทุนนิยมไม่ใช่รูปแบบธุรกิจที่ทำงาน ;
อย่างชัดเจนคือ แต่มันไม่ได้เป็นเพียงสายธุรกิจแบบ คะแนนของหนังสือธุรกิจ
อ้างว่าได้ค้นพบกุญแจสู่ความสำเร็จทางธุรกิจแต่ไม่มีใครมีจริง
ค้นพบนี้ศักดิ์สิทธิ์ grail สำหรับเหตุผลง่ายๆว่าไม่มีหนึ่งกลยุทธ์ทางธุรกิจ
หรือรูปแบบอยู่เสมอ หรืออย่างต่อเนื่อง กว่าทุก ๆ คนหนึ่ง เดียวกันถือเป็นจริงสำหรับธุรกิจรุ่น
สติทุนนิยม . เป็นประสบการณ์ของชาวอเมริกัน
สถาบันการเงินแสดง , บริษัท อาจเจริญ โดยเสนอพอง
ขอชดเชยผู้จัดการอาวุโสของพวกเขาบริษัทอุตสาหกรรมมากมายในสหรัฐอเมริกา รัฐได้ผลตอบแทนสูง
กับผู้ถือหุ้นของพวกเขาได้อย่างแม่นยำ โดยวางปิด
ตัวเลขขนาดใหญ่ของพนักงาน บริษัทอาจยังรุ่งเรือง โดยการตลาดแบบดึงดูด
สูงผลิตภัณฑ์หรือบริการเช่นแอปเปิ้ล , อีเบย์ , Microsoft , Facebook , Verizon ,
และ H & m-without ฝึกอะไร tenets ของทุนนิยมมีสติ .
เพราะหมายเลขของกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ และรุ่นที่เป็นอนันต์
ไม่มีใคร หรืออาจจะเหนือกว่าคนอื่นทั้งหมด โลกธุรกิจ
จะมีความซับซ้อนสูงและแหล่งที่มาของความสำเร็จของธุรกิจ มีความหลากหลาย และตลอดเวลา
เปลี่ยน ทำไม งั้นเราควรจะคาดหวังทั้งหมด หรือส่วนใหญ่ บริษัท จะปฏิบัติตาม
เส้นทางทุนนิยมมีสติเมื่อมีคนอื่นอีกมากที่
พร้อมอย่างน้อยถ้าไม่ได้มากขึ้น กำไร ? ความจริงก็คือว่าหลาย บริษัท ได้ และจะยังคงเจริญ
ที่ไม่ได้สมัครสมาชิกกับหลักการและแนวทางปฏิบัติของ
ทุนนิยมมีสติ นั่นคือเหตุผลที่เราไม่มั่นใจว่า แมคกี้ เ ร์ชเบิร์ก
, และคนอื่น ๆ จะประสบความสำเร็จกว่าโอเว่นอีกสองร้อยปีก่อน
ผู้บริหารอื่นๆ เชื่อ " ศาสนา " และเปลี่ยนวิธีการที่พวกเขาดำเนินการ

ในบริบทของธุรกิจของพวกเขา นี้จะให้ตรวจสอบรายชื่อของความสำเร็จ
ที่สุดที่จัดตั้งขึ้นใหม่ บริษัท ที่เติบโตเร็วที่สุด บริษัท และแบรนด์ที่ประสบความสำเร็จ
ที่สุด ( ซึ่งทั้งหมดจะเป็นระยะที่ตีพิมพ์ในข่าวธุรกิจ 26 แน่นอน )
,รายการดังกล่าวมักจะรวมถึง บริษัท ระบุ ด้วยจิตสำนึกทุนนิยมเคลื่อนไหว
และคนอื่น ๆได้ในที่สุด ยั่งยืน หรือ " สีเขียว " .
ยัง ยุ่งยาก ส่วนใหญ่ของ บริษัท ที่พบในรายการดังกล่าวอาจ
โดยยืดของจินตนาการใด ๆที่จะอธิบายว่ามี " ทำดี "
หลักของรูปแบบธุรกิจของพวกเขาหรือ กลยุทธ์ บทเรียนไม่ใช่ง่ายๆ
ที่ เ ร์ชเบิร์กอ้างไปเล็กน้อย , ผู้ที่ทำดีก็จะดี ) แต่ยิ่ง
ซับซ้อนความจริงที่บาง บริษัท ประสบความสำเร็จด้วยดี บางคนที่ไม่ได้
ทำได้ดี บางอย่างที่ไม่ดี ทำดี และบางคนที่ไม่ดีไม่ทำ
ดี ! 27