We applied thiscalculation to the f

We applied this
calculation to the full set of species in each community (Fig. 3),
and to two subsets (conifer and broadleaf specialists). To test for
possible bias owing to different sample sizes in 2010 and 2011,
we repeated all tests and included only logs that were sampled in
both years. We also tested for influence of rare species by restricting
the analyses to species occurring in at least 10 samples. Neither
test changed the results; thus, we only show results based on
our full data set.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้นี้การคำนวณในชุดเต็มของสายพันธุ์ในแต่ละชุมชน (3 รูป),และสองชุดย่อย (สนและผู้เชี่ยวชาญสน) การทดสอบสำหรับความโน้มเอียงเป็นไปได้เนื่องจากขนาดตัวอย่างใน 2010 และ 2011เราทำซ้ำการทดสอบทั้งหมด และรวมแฟ้มบันทึกที่ได้ลองชิมปีทั้งนี้ เรายังผ่านทดสอบอิทธิพลของพันธุ์หายาก โดยการจำกัดวิเคราะห์ไปในตัวอย่างน้อย 10 ไม่ทดสอบการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ ดังนั้น เราแสดงเฉพาะผลลัพธ์ตามข้อมูลของเราครบชุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรานำมาใช้นี้
คำนวณชุดเต็มของสายพันธุ์ในแต่ละชุมชน (รูปที่. 3)
และสองส่วนย่อย (ต้นสนและใบกว้างผู้เชี่ยวชาญ) ในการทดสอบสำหรับ
อคติที่เป็นไปได้เนื่องจากขนาดตัวอย่างที่แตกต่างกันในปี 2010 และปี 2011
เราซ้ำแล้วซ้ำอีกการทดสอบทั้งหมดและรวมถึงการบันทึกเท่านั้นที่ได้รับการเก็บตัวอย่างใน
ทั้งปี นอกจากนี้เรายังได้รับการทดสอบสำหรับอิทธิพลของชนิดที่หายากโดยการ จำกัด
การวิเคราะห์สายพันธุ์ที่เกิดขึ้นในอย่างน้อย 10 ตัวอย่าง ทั้ง
การทดสอบการเปลี่ยนแปลงผล; ดังนั้นเราจะแสดงผลอยู่บนพื้นฐานของ
ข้อมูลชุดเต็มของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้นี้การคำนวณกับชุดเต็มของชนิดในแต่ละชุมชน ( รูปที่ 3 )และสองส่วนย่อย ( โคนิเฟอร์ และวิธีผู้เชี่ยวชาญ ) เพื่อทดสอบเป็นไปได้ อคติ เพราะขนาดกลุ่มตัวอย่างต่างกัน ในปี 2010 และ 2011 ,เราทำซ้ำการทดสอบทั้งหมดและรวมเฉพาะบันทึกที่จำนวนในทั้ง 2 ปี นอกจากนี้เรายังทดสอบอิทธิพลของชนิดที่หายาก โดย จำกัดการวิเคราะห์สายพันธุ์ที่เกิดขึ้นอย่างน้อย 10 คน เหมือนกันทดสอบเปลี่ยนผลลัพธ์ ดังนั้น เราจะแสดงผลลัพธ์ตามเต็มชุดข้อมูล