But the Court does not stop there i

But the Court does not stop there in its comparison between JARPA and JARPA
II. It
queries the latter’s scale, again by reference to the former (Judgmen
t, paragraphs
145 to 156). It
concludes this comparison by noting “weaknesses in Japan’s explanation” (Judgment,
paragraph
156), relying largely on these to justify the assumption made about Japan’s intention:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ศาลไม่หยุดมีการเปรียบเทียบระหว่าง JARPA และ JARPAII. It แบบสอบถามที่หลังของสเกล อีก โดยอ้างอิงถึงอดีต (Judgment ย่อหน้า145 การ 156) มัน สรุปการเปรียบเทียบนี้ โดยการสังเกต "จุดอ่อนในคำอธิบายของญี่ปุ่น" (พิพากษา ย่อหน้า156), อาศัยส่วนใหญ่เหล่านี้ใช้สมมติฐานที่ทำเกี่ยวกับเจตนาของญี่ปุ่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ศาลไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้นในการเปรียบเทียบระหว่าง JARPA JARPA และ
ครั้งที่สอง มัน
แบบสอบถามมาตราส่วนหลังอีกครั้งโดยอ้างอิงถึงอดีต (Judgmen
เสื้อวรรค
145-156) มัน
สรุปการเปรียบเทียบนี้โดยสังเกต "จุดอ่อนในคำอธิบายของประเทศญี่ปุ่น" (พิพากษา
วรรค
156) อาศัยส่วนใหญ่เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงสมมติฐานที่ทำเกี่ยวกับความตั้งใจของญี่ปุ่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ศาลไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น ในการเปรียบเทียบระหว่าง jarpa และ jarpa
2 มัน
แบบสอบถามหลังของมาตราส่วน อีกครั้ง โดยการอ้างอิงถึงอดีต ( judgmen
T , ย่อหน้า
145 ถึง 156 ) มัน
สรุปการเปรียบเทียบนี้ โดยสังเกต " จุดอ่อนในญี่ปุ่นอธิบาย " ( คำพิพากษา

156 วรรค ) ที่อาศัยส่วนใหญ่เหล่านี้เพื่อปรับสมมติฐานที่ทำเกี่ยวกับความตั้งใจของญี่ปุ่น :