Can WebApps Be Engineered? In a vir

Can WebApps Be Engineered? In a virtual roundtable published in these pages in September 1998, I staked out my position with regard to Web engineering:
It seems to me that just about any important product or system is worth engineering. Before you start building it, you’d better understand the problem, design a workable solution, implement it in a solid way, and test it thoroughly. You should probably also control changes to it as you work and have some mechanism for ensuring the end result’s quality. Many Web developers don’t argue with this; they just think their world is really different and that conventional software engineering approaches simply don’t apply.
This leads us to a pivotal question: Can software engineering principles, concepts, and methods be applied to WebApp development? I believe that many of them can, but their application may require a somewhat different spin.
But what if I’m wrong? What if the current ad hoc approach to Web development persists? In the absence of disciplined process for developing Web-based systems, there is increasing concern that we may face serious problems in their successful development, deployment, and maintenance over the long term. In essence, the application infrastructure that we are creating today may lead to something that might be called a “tangled Web” as we move further into this new century. I use this phrase to connote a morass of poorly developed Web-based applications that have too high a probability of failure. As Web-based systems grow more complex, a failure in one can and will propagate broad-based problems across many. When this happens, confidence in the entire Internet might be shaken. Of course, there is another view. Some
argue that the application of software engineering principles (even if they are adapted to accommodate the unique characteristics of WebApps) is simply wrong-headed; that software engineering doesn’t really work very well in the rapid-fire world of WebApp development. I contend that software engineering principles always work. It’s never inappropriate to stress solid problem solving, good design, and thorough testing (not to mention the control of change, an emphasis on quality, yadda, yadda). A specific software process might fail because it is overkill, or the work products it requires are unnecessary or burdensome, or a person or team becomes overly dogmatic in the application of the process.But history is on the side of a solid engineering approach.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถวิศวกรรม WebApps ในข้อมูลเสมือนประกาศในเพจเหล่านี้ในเดือน 1998 กันยายน ฉันกฏประจำออกงานเกี่ยวกับวิศวกรรมเว็บ:เหมือนผมที่สำคัญผลิตภัณฑ์หรือระบบใด ๆ เพียงเกี่ยวกับเที่ยววิศวกรรม ก่อนที่จะเริ่มสร้างมัน คุณจะดีกว่าเข้าใจปัญหา ออกแบบโซลูชั่นที่สามารถทำงานได้ ใช้ในลักษณะเป็นของแข็ง และทดสอบอย่างละเอียด คุณควรคงจะ ควบคุมเปลี่ยนไปทำงาน และมีกลไกบางอย่างในการรับประกันคุณภาพของผลลัพธ์สุดท้าย นักพัฒนาเว็บหลายไม่โต้เถียงกับนี้ พวกเขาเพียงแค่คิดว่า โลกของพวกเขาจะแตกต่างกันจริง ๆ และให้ แนวทางวิศวกรรมซอฟต์แวร์ทั่วไปก็ไม่ใช้นี้นำเราไปสู่คำถามแปร: วิศวกรรมซอฟต์แวร์หลักการ แนวคิด และวิธีใช้พัฒนา WebApp ผมเชื่อว่า หลายสามารถ แต่สมัครอาจหมุนค่อนข้างแตกต่างกัน แต่ถ้าผมคิดผิด ถ้าวิธีกิจปัจจุบันพัฒนาเว็บยังคงอยู่หรือไม่ ในกรณีมีระเบียบวินัยการพัฒนาเว็บระบบ มีความกังวลเพิ่มขึ้นว่า เราอาจเผชิญกับปัญหาร้ายแรงในการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จ ปรับใช้ และการบำรุงรักษาในระยะยาว ในสาระสำคัญ โครงสร้างพื้นฐานของแอพลิเคชันที่เราสร้างวันนี้อาจนำไปสู่สิ่งที่อาจเรียกว่าเป็น "ราพันเซลเว็บ" ขณะที่เราย้ายเพิ่มเติม ในศตวรรษใหม่นี้ได้ ผมใช้วลีนี้ connote morass พัฒนางานบนเว็บแอพลิเคชันที่มีมากเกินไปความน่าเป็นของเหลว เป็นระบบเว็บไซต์ขยายซับซ้อน ความล้มเหลวในหนึ่งสามารถ และจะเผยแพร่ปัญหาหลากหลายทั้งหลาย เมื่อนี้เกิดขึ้น ความมั่นใจในอินเทอร์เน็ตทั้งหมดอาจจะเขย่า แน่นอน มีมุมมองอื่น บางโต้แย้งว่า การประยุกต์หลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์ (แม้ว่าจะสามารถปรับตัวเพื่อรองรับลักษณะเฉพาะของ WebApps) เป็นเพียง wrong-headed วิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ไม่จริง ๆ ทำงานดีในโลก rapid-fire พัฒนา WebApp ผมขอยืนยันว่า หลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์จะทำงาน ไม่สมความเครียดแข็งปัญหา ดี และทดสอบอย่างละเอียด (ไม่พูดถึงการควบคุมการเปลี่ยนแปลง เน้นคุณภาพ yadda, yadda) กระบวนการซอฟต์แวร์เฉพาะอาจล้มเหลวเนื่องจากเป็น overkill หรือใช้งานผลิตภัณฑ์ที่ต้องการไม่จำเป็น หรือที่เป็น ภาระ หรือบุคคล หรือทีมงานนา ๆ มากเกินไปในการประยุกต์ใช้กระบวนการ แต่ประวัติศาสตร์เป็นด้านของวิธีการทางวิศวกรรมแบบทึบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถได้รับการออกแบบ webapps? ในการประชุมโต๊ะกลมเสมือนการตีพิมพ์ในหน้าเว็บเหล่านี้ในเดือนกันยายนปี 1998 ผมจับจองตำแหน่งของฉันเกี่ยวกับวิศวกรรมเว็บ:
มันดูเหมือนว่าฉันที่เป็นเพียงเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่สำคัญใด ๆ หรือระบบวิศวกรรมคุ้มค่า ก่อนที่คุณจะเริ่มต้นสร้างมันคุณควรที่จะเข้าใจปัญหาการออกแบบวิธีการแก้ปัญหาที่สามารถทำงานได้ใช้มันในทางที่เป็นของแข็งและทดสอบอย่างละเอียด คุณควรอาจจะยังควบคุมการเปลี่ยนแปลงไปในขณะที่คุณทำงานและมีกลไกในการตรวจสอบคุณภาพผลสุดท้ายของ นักพัฒนาเว็บจำนวนมากไม่เถียงกับนี้ พวกเขาเพียงแค่คิดว่าโลกของพวกเขาเป็นจริงที่แตกต่างกันและวิศวกรรมซอฟต์แวร์เดิมที่วิธีการก็ไม่ได้นำไปใช้.
นี้นำเราไปสู่คำถามสำคัญ: สามารถหลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์แนวคิดและวิธีการที่จะนำไปใช้ในการพัฒนา WebApp? ผมเชื่อว่าหลายคนได้ แต่โปรแกรมของพวกเขาอาจต้องใช้สปินที่แตกต่างกันบ้าง.
แต่สิ่งที่ถ้าผมผิดหรือเปล่า? เกิดอะไรขึ้นถ้าวิธีการเฉพาะกิจในปัจจุบันการพัฒนาเว็บยังคงมีอยู่? ในกรณีที่ไม่มีกระบวนการที่มีระเบียบวินัยในการพัฒนาระบบ web-based ที่มีความกังวลเพิ่มขึ้นว่าเราอาจต้องเผชิญกับปัญหาร้ายแรงในการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จของพวกเขาการใช้งานและการบำรุงรักษาในระยะยาว ในสาระสำคัญโครงสร้างพื้นฐานของแอพลิเคชันที่เรากำลังสร้างในวันนี้อาจนำไปสู่บางสิ่งบางอย่างที่อาจจะเรียกว่า "เว็บพันกัน" ขณะที่เราก้าวต่อไปในศตวรรษใหม่นี้ ผมใช้วลีนี้เพื่อแสดงความหมายปลักของการพัฒนาคุณภาพการใช้งานบนเว็บที่มีสูงเกินไปน่าจะเป็นของความล้มเหลว ในฐานะที่เป็นระบบ web-based เติบโตที่ซับซ้อนมากขึ้นเป็นความล้มเหลวในสามารถและจะเผยแพร่ปัญหาในวงกว้างตามในหลาย เมื่อเกิดเหตุการณ์นี้ความเชื่อมั่นในอินเทอร์เน็ตทั้งหมดอาจจะมีการสั่นสะเทือน แน่นอนว่ายังเป็นอีกมุมมองหนึ่ง บางคนยืนยันว่าการประยุกต์ใช้หลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์ (แม้ว่าพวกเขาจะสามารถปรับตัวเพื่อรองรับลักษณะเฉพาะของ webapps) เป็นเพียงผิดหัว;
วิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้จริงๆทำงานได้เป็นอย่างดีในโลกอย่างรวดเร็วไฟของการพัฒนา WebApp ผมยืนยันว่าหลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์เคยทำงาน มันไม่เหมาะสมที่จะเน้นการแก้ปัญหาที่เป็นของแข็งการออกแบบที่ดีและการทดสอบอย่างละเอียด (ไม่พูดถึงการควบคุมของการเปลี่ยนแปลงเน้นคุณภาพ, yadda, yadda) กระบวนการซอฟต์แวร์เฉพาะอาจล้มเหลวเพราะมันเป็น overkill หรือผลิตภัณฑ์การทำงานก็ต้องมีความจำเป็นหรือเป็นภาระหรือบุคคลหรือทีมงานจะกลายเป็นมากเกินไปในการประยุกต์ใช้หลักการของประวัติศาสตร์ process.But อยู่บนด้านข้างของวิธีการวิศวกรรมที่เป็นของแข็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถ webapps สร้าง ? ในเสมือนโต๊ะกลมที่ตีพิมพ์ในหน้าเหล่านี้ในเดือนกันยายน 1998 , ฉันเดิมพันออกจากตำแหน่งที่เกี่ยวกับวิศวกรรมเว็บ :
ดูเหมือนว่าเพียงเกี่ยวกับสินค้าที่สำคัญใด ๆหรือระบบคุณค่าวิศวกรรม ก่อนที่คุณจะเริ่มต้นสร้างมัน คุณควรเข้าใจปัญหา การออกแบบโซลูชั่นที่สามารถใช้งานได้ ใช้มันในทางที่เป็นของแข็งและทดสอบอย่างละเอียดคุณอาจจะยัง ควบคุมการเปลี่ยนแปลงตามที่คุณทำงาน และมีกลไกบางอย่างเพื่อให้มั่นใจคุณภาพผลลัพธ์สุดท้าย . นักพัฒนาเว็บมากไม่เถียงกับนี้ พวกเขาคิดว่า โลกของพวกเขาเป็นจริงที่แตกต่างกันและวิธีการวิศวกรรมซอฟต์แวร์แบบเดิมก็ไม่ได้ใช้
นี้ทำให้คำถามสำคัญ : วิศวกรรมซอฟต์แวร์หลักการ แนวคิดและวิธีการนำไปใช้เพื่อพัฒนา WebApp ผมเชื่อว่า หลายของพวกเขาได้ แต่การใช้ของพวกเขาอาจต้องหมุนที่แตกต่างกันค่อนข้าง
แต่ถ้าผมผิด ถ้าปัจจุบันเฉพาะกิจแนวทางการพัฒนาเว็บยังคงอยู่ ? ในการขาดของวินัยกระบวนการพัฒนาเว็บตามระบบ มีความกังวลเพิ่มขึ้นเราอาจเผชิญปัญหาร้ายแรงในการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จของพวกเขาการใช้งาน และการดูแลรักษาในระยะยาว ในสาระสำคัญ , โครงสร้างพื้นฐานแอพที่เรากำลังสร้างในวันนี้อาจมีบางสิ่งบางอย่างที่อาจจะเรียกได้ว่าเป็น " ใยแมงมุม " ในขณะที่เราย้ายต่อไปในศตวรรษใหม่นี้ ผมใช้วลีนี้เพื่อใช้ปลักของงานพัฒนาเว็บตามการใช้งานที่สูงเกินความน่าจะเป็นของความล้มเหลว เป็นเว็บที่ใช้ระบบการเติบโตที่ซับซ้อนมากขึ้นความล้มเหลวในหนึ่งสามารถและจะเผยแพร่ในปัญหาตามมากมาย เมื่อเกิดเหตุการณ์นี้ , ความเชื่อมั่นในอินเทอร์เน็ตทั้งหมดจะถูกสั่นคลอน แน่นอน มีมุมมองอื่น บาง
ยืนยันว่าหลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ( แม้ว่าพวกเขาจะปรับตัวเพื่อรองรับคุณลักษณะเฉพาะตัวของ webapps ) เป็นเพียงผิดหัว ;นั่นมันวิศวกรรมซอฟต์แวร์ไม่ทำงานจริงๆดีใน Rapid Fire โลกพัฒนา WebApp . ผมยืนยันว่าหลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์มักจะทำงาน มันไม่เคยไม่เครียดปัญหาของแข็งการออกแบบที่ดี และการทดสอบอย่างละเอียด ( ไม่ต้องพูดถึงการควบคุมเปลี่ยน เน้นคุณภาพ บลาๆ ) กระบวนการซอฟต์แวร์ที่เฉพาะเจาะจงอาจจะล้มเหลว เพราะมันมากไปหรือผลิตภัณฑ์งานมันต้องมีทั้งนั้น หรือเป็นภาระ หรือบุคคลหรือทีมกลายเป็นสุดเหวี่ยงความเพียบพร้อมในการประยุกต์ใช้กระบวนการ แต่ประวัติศาสตร์ ในด้านของวิธีการวิศวกรรมของแข็ง .