Since (i) and (ii) were not dispute

Since (i) and (ii) were not disputed by the Defence, I only had to decide whether the Accused had the requisite mens rea for the offence. In considering this issue, I had to consider two differing versions of the sale transaction. Under the circumstances, I carefully scrutinised the evidence adduced before the Court and after doing so I preferred the evidence of Lee as opposed to the Accused.

24 Before stating my reasons, I would like to state that although it was the Accused’s defence that he had not purchased the handphones from Lee and that he was merely a conduit for the sale, this fact did not affect the charge against him. This was because the Defence did not dispute the fact that the Accused had indeed received the handphones from the Accused at his shop for the purposes of sale. His claim of being the middleman for the Chinese businessman, therefore, was only relevant in accessing his mens rea and the credibility of Lee’s evidence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจาก (i) และ (ii) ไม่มีข้อโต้แย้ง โดยป้องกันไม่ เท่านั้นผมจะตัดสินใจว่า ผู้ถูกกล่าวหามีสวทชบุรุษที่จำเป็นสำหรับความผิด ในการพิจารณาปัญหานี้ ฉันมีการพิจารณาธุรกรรมการขายสองรุ่นแตกต่างกัน ภายใต้สถานการณ์ ฉันอย่างรอบคอบพิจารณาหลักฐานที่ adduced ก่อนศาล และ หลังทำเพื่อต้องการหลักฐานของลีจำกัดผู้ถูกกล่าวหา24 ก่อนระบุเหตุผลของฉัน ฉันอยากจะกล่าวว่า แม้ว่าจะป้องกันของผู้ถูกกล่าวหาว่า เขาไม่ได้ซื้อที่ handphones จากลี และว่า เป็นเพียงท่อร้อยสายสำหรับการขาย ความจริงไม่ได้ไม่มีผลต่อค่าธรรมเนียมเขา นี้ได้เนื่องจากป้องกันไม่ได้โต้แย้งข้อเท็จจริงว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้แน่นอนรับที่ handphones จากผู้ถูกกล่าวหาที่ร้านของเขาเพื่อการขาย เขาเรียกร้องการ middleman สำหรับนักธุรกิจจีน ดังนั้น ได้เฉพาะที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงของสวทชบุรุษและความน่าเชื่อถือของหลักฐานของลี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจาก (i) และ (ii) ไม่ได้แน่นอนโดยกลาโหม, ฉันมีเพียงที่จะตัดสินใจว่าจำเลยมีเรียที่จำเป็นสำหรับความผิด ในการพิจารณาปัญหานี้ผมต้องพิจารณาทั้งสองรุ่นที่แตกต่างกันของการทำธุรกรรมการขาย ภายใต้สถานการณ์ที่ฉันอย่างรอบคอบพิจารณาหลักฐานที่อ้างถึงก่อนที่ศาลและหลังการทำเช่นนั้นฉันต้องการหลักฐานของลีเมื่อเทียบกับจำเลย. 24 ก่อนที่จะระบุเหตุผลของผมผมอยากจะกล่าวว่าแม้ว่ามันจะเป็นจำเลยกล่าวหาว่าเขามี ไม่ได้ซื้อ handphones จากลีและว่าเขาเป็นเพียงสื่อกลางสำหรับการขายความจริงเรื่องนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายกับเขา เพราะนี่คือการป้องกันไม่ได้โต้แย้งความจริงที่ว่าจำเลยได้รับแน่นอน handphones จากจำเลยที่ร้านของเขาเพื่อวัตถุประสงค์ในการขาย การเรียกร้องของเขาเป็นคนกลางสำหรับธุรกิจจีนจึงเป็นเพียงที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงเรียของเขาและความน่าเชื่อถือของหลักฐานลี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพราะ ( ฉัน ) และ ( 2 ) ถูกโต้แย้ง โดยการป้องกัน ผมได้ตัดสินใจว่า ผู้ต้องหามีวิชาบังคับ Mens Rea สำหรับความผิด ในการพิจารณาปัญหานี้ผมต้องพิจารณาสองรุ่นที่แตกต่างกันของการขายรายการ ภายใต้สถานการณ์แบบนี้ ฉันค่อยๆพิจารณาหลักฐาน adduced ก่อนที่ศาลและหลังจากทำดังนั้นฉันต้องการหลักฐานของลีเป็นนอกคอก
กล่าวหา24 ชั่วโมงก่อนโดยระบุเหตุผลของฉัน ฉันต้องการที่จะระบุว่าถึงแม้ว่าจะเป็นจำเลยของกระทรวงกลาโหม ว่า เขาไม่ได้ซื้อ handphones จากลี และเขาเป็นเพียงท่อขาย ความจริงนี้ไม่มีผลต่อการดำเนินคดีกับเขานี้เป็นเพราะป้องกันไม่ปฏิเสธความจริงที่ว่า จำเลยได้แน่นอนได้รับ handphones จากผู้ต้องหาที่ร้านของเขาเพื่อวัตถุประสงค์ในการขาย เขาอ้างว่าเป็นคนกลางให้นักธุรกิจจีน จึงเป็นเพียงที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงของเขา บุรุษ rea และความน่าเชื่อถือของหลักฐานของลี