The results of scientific tests con

The results of scientific tests conducted at Worcester Polytechnic Institute's combustion lab with the support of the gas can industry, published earlier this year, show the conditions under which so-called "flashback" explosions inside the cans are possible. Other tests conducted for plaintiffs' attorneys, for a government criminal investigation, and for NBC News all reached the same finding.

More from NBC News:
Engineer may have dozed off before NY train crash
Targeted radioactive bomb might clean out AIDS virus
Midair collision over Ariz. desert kills two skydivers

The tests show that under certain limited conditions—including a very low volume of gasoline left inside—a flashback explosion can occur inside a plastic gas can, when gas vapor escaping the can contacts a source of ignition such as a flame or a spark. The vapor outside the container can ignite and "flash back" inside the can. If it does, and if the gas/air vapor mixture inside the can is a certain concentration, that mixture can ignite and cause an explosion of flame.

The test findings are the latest development in a long-running legal battle between can manufacturers and plaintiffs who have filed product-liability lawsuits.

Attorneys have filed at least 80 lawsuits during the past two decades on behalf of individuals injured in alleged gas can explosions. They have argued that portable plastic gas cans are "dangerous" and "unsafe" because they are "susceptible" to flashback explosions. Most of the lawsuits have named as defendants Blitz USA, until recently the largest manufacturer of plastic gas cans, and Wal-Mart, the largest seller.

Robert Jacoby, now 27, sued after a Blitz can he said he bought at Walmart allegedly exploded in his hand in 2010 while he was reaching down to put it on the ground in his front yard.

"It was just a big gas bomb right in my face," Jacoby told NBC News. "It blew up, covered my whole body just head to toe."

Jacoby said he had poured gasoline from the can onto a brush pile he planned to ignite, but had walked the can 20 feet from the pile when it exploded. He said he had not yet lit a match or any other fire, but claimed a spark from static electricity created by the friction between the plastic can and his denim jeans was the source of ignition.

A fire investigator hired by Jacoby's attorney examined Jacoby's property in the presence of Blitz representatives and says he found no evidence inconsistent with Jacoby's claim, and no evidence that Jacoby had lit the brush pile or that the brush pile had burned.

Jacoby suffered severe burns over 75 percent of his body. He spent four months in a hospital burn unit, and had multiple surgeries and skin grafts, incurring $1.5 million in medical bills. Scar tissue covers most of his torso and arms.

Karen Kornegay sued after her 19-year-old son, Dylan, died in 2010 from the effects of third- and fourth-degree burns he received over 80 percent of his body following an alleged gas can explosion.

Kornegay said her son had poured gasoline from a Blitz can purchased at Wal-Mart to start a bonfire with friends. She said Dylan's friends told her he was walking away from the fire when the can swelled and exploded near his leg, and engulfed him in flames. Dylan spent six weeks in a burn center, underwent 15 surgeries, including the amputation of part of his leg. He succumbed to an infection while at the burn center.

"Dylan was the victim of a gasoline container," said Kornegay, "that blew up."

William Melvin sued after a Blitz can he said he bought at Wal-Mart allegedly exploded in his hand in 2009 while he was refueling his riding lawnmower with the engine off.

Melvin told NBC News he had been mowing, but after the mower ran out of gas he pushed it a few hundred feet to his garage shop, where he had gasoline stored in several plastic cans. About 15 seconds after he started pouring from one of the cans, Melvin said, he saw a flash of fire.

(Read more: Former VA surgeon paints bleak picture of hospital)
"The gas can exploded and blew me back into the shop," Melvin said.


NBC
Lisa Myers, right, speaks with Robert Jacoby, who was severely burned in 2010.
Melvin suffered severe burns on his face, arms, legs and all of his torso and spent weeks in a burn unit. He has largely recovered and has returned to his work as a racecar body repairman.

Attorney Diane Breneman has represented Jacoby, Kornegay and Melvin, and about 30 other plaintiffs.

"Any time a spark or flame gets near a can, you are holding a potential bomb," said Breneman. "That's the reality of it. … It's not a safe product."

The plastic gas can industry disagrees. "Today's gas cans are very safe," said William Moschella, an attorney for the Portable Fuel Container Manufacturers Association, a trade group of plastic gas can manufacturers. "They are used billions of times a day without incident by people who use them appropriately."

Moschella noted that all plastic gas cans are imprinted with warnings that "vapors can explode" and "can be ignited by a flame source many feet away."

In lawsuits, Blitz and other manufacturers have argued that any alleged injuries were caused by the users' own negligence and misuse, and that the cans were not at fault.

The defendants argued that Robert Jacoby was negligent because he was using gas to ignite a brush fire, that Dylan Kornegay was negligent because he had used gas to ignite a bonfire, and that William Melvin was negligent because he poured gas into the tank of a mower with an engine that was not cool.

Jacoby maintains he never ignited the brush fire. Kornegay's mother acknowledges that her son's use of gas to light a bonfire was a mistake, but claims he would not have died if the can had not exploded. Melvin acknowledged that his mower's engine was warm, but contends that it's standard practice for many consumers to add fuel to engines that are off but not completely cool.

The American Petroleum Institute and others publish gasoline handling precautions which warn consumers to "put gasoline in a small engine (like a lawnmower) only when the engine and attachments are cool."

Moschella told NBC News that most of the alleged incidents of internal can explosion have involved consumer misuse – such as pouring gasoline on a fire. He argued that all the incidents more likely have resulted from vapor explosions occurring outside the cans, and asserted that no one has proven in court that an explosion incident resulted from an ignition inside a can.

"This is really only occurring in a laboratory environment," Moschella said. "We haven't seen a case where that has been demonstrated."

"It's not clear at all that what is occurring in the real world, in real life, is that gas cans are exploding," said Moschella.

(Read more: TSA's strange finds)
Gas Cans Alleged 'Defect': No Flame Arresters

The lawsuits allege that all the incidents were flashback explosions of the kind WPI's results demonstrated, from ignitions inside the cans.

They allege that the gas cans are "susceptible" to such internal combustion explosions and are therefore "dangerous," "unsafe" and "defective" for a specific reason: because their design does not include a flame arrester, a part the lawsuits allege could prevent flashback explosions.

Flame arresters—pieces of mesh or disks with holes that are intended to disrupt flame—are in use in metal "safety" gas cans, in fuel tanks, and in storage containers of other flammable liquids such as charcoal lighter fluid and rum.

"Any can that doesn't have a flame arrester is unsafe, period," said Breneman, the plaintiffs' attorney.

The gas can industry is "intently" studying whether to add arresters, said Moscella. "We can only add that to the can if it won't make the can less safe."

Dylan Kornegay's mother Karen has started a website in her son's given first name, Matthew, to educate others about the hazard of plastic gas can explosions. The website is called "Matthew Didn't Know."

"Dylan didn't know. I didn't know," Kornegay said. "He didn't have to die. His injuries could've been so much less."

After inquiries from NBC News and a review of both injury reports and flame-arrester engineering the Consumer Product Safety Commission issued a statement calling on the consumer gas can industry to incorporate flame-arrester technology into its gasoline containers.

"CPSC believes that this technology also should be included in gasoline containers," the statement said. "CPSC is calling on the industry to regain the momentum that was lost in years past by designing their products to include this safety technology.

In addition, CPSC is asking voluntary standards organizations to incorporate a flame arrestor system into applicable safety standards for gas cans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ณ สถาบันวิทยาลัยสารพัดช่างวูสเตอร์แล็บเผาไหม้ด้วยการสนับสนุนของก๊าซสามารถอุตสาหกรรม เผยแพร่ก่อนหน้านี้ปีนี้ แสดงเงื่อนไขที่เป็นไปได้ที่เรียกว่า "รำลึกความหลัง" ระเบิดภายในกระป๋อง ดำเนินการทดสอบอื่น ๆ สำหรับทนายความของโจทก์ การสอบสวนความผิดทางอาญารัฐบาล และการปลอดข่าว ทั้งหมดถึงค้นหาเดียวกัน

เพิ่มเติมจากข่าวปลอด:
วิศวกรอาจมี dozed ปิดก่อนชนรถไฟ NY
Targeted ระเบิดกัมมันตรังสีอาจล้างไวรัสเอดส์
Midair ชนผ่านทะเลทราย Ariz. ฆ่าสอง skydivers

รายการทดสอบที่ภายใต้บางเงื่อนไขจำกัด — รวมทั้งปริมาณต่ำมากน้ำมันซ้ายภายใน — กระจายรำลึกความหลังสามารถเกิดขึ้นได้ภายในสามารถแก๊สพลาสติก เมื่อไอน้ำแก๊สหนีสามารถติดต่อแหล่งของการจุดระเบิดเช่นเปลวไฟหรือมีประกาย ไอนอกภาชนะที่สามารถติดไฟ และ "แฟลชกลับ" ภายในสามารถ ถ้าไม่ และถ้าผสมไอก๊าซ/อากาศภายในสามารถมีสมาธิบางอย่าง ส่วนผสมที่สามารถจุดทำให้เกิดการกระจายของเปลวไฟ

ผลทดสอบการวิจัยมีการพัฒนาล่าสุดในลองใช้ต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างผู้ผลิตสามารถฟ้องที่มีการเก็บข้อมูลเป็นความรับผิดชอบผลิตภัณฑ์

ทนายความได้ยื่นเป็นความน้อย 80 ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาในนามของบุคคลรับบาดเจ็บในข้อกล่าวหาก๊าซสามารถระเบิด พวกเขามีโต้เถียงกระป๋องแก๊สแบบพกพาพลาสติก "ไม่ปลอดภัย" และ "อันตราย" เพราะพวกเขาเป็น "ไวต่อ" ไปรำลึกความหลังระเบิด ส่วนใหญ่เป็นความมีชื่อเป็นจำเลยสงครามสหรัฐอเมริกา จนกระทั่งล่าสุดผู้ผลิตพลาสติกแก๊สกระป๋อง และหยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ท ใหญ่ที่สุดขาย

โรเบิร์ต Jacoby ตอนนี้ 27 sued หลังฟ้าแลบสามารถเขากล่าวว่า เขาซื้อที่วอล-มาร์ตหลังกระจายในมือของเขาในปี 2553 ขณะที่เขาถูกถึงลงไปวางบนพื้นดินในลานด้านหน้าของเขา

"มันเป็นแค่แก๊สขนาดใหญ่ระเบิดสิทธิในใบหน้าของฉัน Jacoby บอกข่าวปลอด "มัน blew ขึ้น ครอบคลุมร่างกายของฉันทั้งหมดเพียงหัวเท้า"

Jacoby กล่าวว่า เขามี poured น้ำมันจากสามารถลงกองแปรงไปจุด แต่มีเดินสามารถ 20 ฟุตจากกองเมื่อระเบิด เขากล่าวว่า เขาก็ไม่ ได้สว่างตรงหรือไฟอื่น ๆ แต่อ้างแหล่งที่มาของจุดระเบิดถูกจุดประกายจากไฟฟ้าสถิตที่สร้างขึ้น โดยแรงเสียดทานระหว่างพลาสติกสามารถสวมกางเกงยีนส์ของเขา

ตรวจสอบไฟการจ้างงาน โดยทนายความของ Jacoby ตรวจสอบคุณสมบัติของ Jacoby ในต่อหน้าของสงครามตัวแทน และกล่าวว่า เขาพบหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกับข้อเรียกร้องของ Jacoby และไม่มีหลักฐานว่า Jacoby มีสว่างกองแปรง หรือแปรงกองได้เขียน

Jacoby รับความเดือดร้อนเผาไหม้รุนแรงกว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของร่างกายของเขา เขาใช้เวลาสี่เดือนในหน่วยเขียนโรงพยาบาล และผ่าตัดหลายและ grafts ผิว $1.5 ล้านในทางการแพทย์ดังกล่าว เนื้อเยื่อแผลเป็นครอบคลุมที่สุดของลำตัวและแขนของเขา

Kornegay กะเหรี่ยง sued หลังอายุ 19 ปีลูกชายของเธอ ดีแลน เสียชีวิตในปี 2553 จากผลกระทบของบุคคลที่สาม และสี่องศาเขารับกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของร่างกายของเขาต่อการถูกกล่าวหาก๊าซเผาไหม้สามารถกระจาย

Kornegay กล่าวว่า ลูกชายมี poured น้ำมันจากสงครามสามารถซื้อที่มินิมาร์ทหยั่นหวอหยุ่นเริ่มก่อกองไฟกับเพื่อน เธอบอกว่า เพื่อนของดีแลนบอกเธอคงเดินจากไฟเมื่อสามารถ swelled กระจายใกล้ขาของเขา และสูง ๆ เขาในเปลวไฟ ดีแลนใช้เวลาหกสัปดาห์ในศูนย์เครื่องเขียน รับผ่าตัด 15 รวม amputation ของขาของเขา เขายอมจำนนต่อการติดเชื้อในขณะที่ตัวเขียน

"ดีแลนที่เหยื่อของคอนเทนเนอร์น้ำมัน กล่าวว่า Kornegay "ที่ blew ขึ้น "

William นันทนาการแลงคาสเตอร์ sued หลังฟ้าแลบสามารถเขากล่าวว่า เขาซื้อที่หยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ทหลังกระจายในมือของเขาในปี 2009 ในขณะที่เขาถูก refueling เครื่องตัดหญ้าของเขาขี่ ด้วย off. เครื่องยนต์

นันทนาการแลงคาสเตอร์บอกข่าวปลอดเขามี mowing แต่หลังจากเครื่องตัดหญ้าวิ่งจากแก๊สเขาผลักมันกี่ร้อยฟุตไปร้านอู่ของเขา ซึ่งเขามีน้ำมันเก็บในพลาสติกหลาย ๆ กระป๋อง ประมาณ 15 วินาทีหลังจากที่เขาเริ่มเทจากกระป๋อง นันทนาการแลงคาสเตอร์กล่าวว่า เขาเห็นแฟลชของไฟ

(Read more: Former VA surgeon paints bleak picture of hospital)
"ก๊าซสามารถกระจาย และได้พัดฉันกลับเข้าร้าน นันทนาการแลงคาสเตอร์กล่าวว่า


ปลอด
ไมเออส์ Lisa ขวา ได้พูดคุยกับโรเบิร์ต Jacoby ที่ถูกไฟไหม้อย่างรุนแรงในปี 2553
นันทนาการแลงคาสเตอร์ประสบไหม้รุนแรงบนใบหน้าของเขา แขน ขา และลำตัวของเขาทั้งหมด และใช้เวลาสัปดาห์ในหน่วยเขียน เขากู้ได้ส่วนใหญ่ และได้กลับมาทำงานของเขาเป็นการ racecar ร่างกาย repairman.

Breneman ทนายความไดแอนได้แสดง Jacoby, Kornegay และนันทนาการแลงคาสเตอร์ และอื่น ๆ ประมาณ 30 โจทก์

"ตลอดเวลาที่หัวเทียนหรือเปลวไฟที่ได้รับใกล้ตัว คุณจะกดระเบิดอาจเกิดขึ้น กล่าวว่า Breneman "นั่นคือความเป็นจริงของมัน … จะได้ผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย"

ไม่เหมาะอุตสาหกรรมพลาสติกก๊าซสามารถ "วันนี้แก๊สกระป๋องจะปลอดภัยมาก, " กล่าวว่า William Moschella ทนายสำหรับพกพาน้ำมันคอนเทนเนอร์ผู้ผลิตสมาคม กลุ่มค้าน้ำมันพลาสติกสามารถผลิตได้ "พวกเขาจะใช้พันล้านครั้งต่อวันโดยไม่มีปัญหาโดยผู้ใช้อย่างเหมาะสม"

Moschella ไว้ว่า กระป๋องพลาสติกก๊าซทั้งหมดจะติดตรา มีคำเตือนที่ "ไอระเหยสามารถขยายรายการ" และ "สามารถจะ ลุกจากแหล่งไฟหลายฟุตไป"

เป็นความ ในสงครามและอื่น ๆ ผู้ผลิตได้โต้เถียงว่า มีข้อกล่าวหาการบาดเจ็บที่เกิดจากการละเลยของผู้ใช้เองและผิด และที่กระป๋องไม่ผิด

จำเลยโต้เถียงว่า โรเบิร์ต Jacoby คือ negligent เพราะเขาใช้แก๊สจุดไฟแปรง ที่ ดีแลน Kornegay เป็น negligent เพราะเขามีใช้แก๊สจุดก่อกองไฟ และว่า William นันทนาการแลงคาสเตอร์ถูก negligent เพราะเขา poured ก๊าซลงในถังของเครื่องตัดด้วยเครื่องมือที่ได้ไม่เย็น

Jacoby รักษาเขาไม่ลุกไฟแปรง แม่ของ Kornegay รับทราบว่า ใช้ก๊าซไฟก่อกองไฟของลูกชายของเธอไม่ผิด แต่อ้างว่า เขาจะตายไม่ได้ถ้าไม่มีกระจายสามารถ นันทนาการแลงคาสเตอร์ยอมรับว่า เครื่องยนต์ของเครื่องตัดของเขาอบอุ่น แต่ contends ที่ เป็นมาตรฐานสำหรับผู้บริโภคจำนวนมากเพิ่มน้ำมันเชื้อเพลิงกับเครื่องยนต์ที่จะปิดแต่ไม่เย็นอย่างสมบูรณ์

สถาบันปิโตรเลียมอเมริกันและอื่น ๆ ประกาศน้ำมันจัดการที่เตือนผู้บริโภคระวังการ "ใส่น้ำมันในเครื่องยนต์ขนาดเล็ก (เช่นเครื่องตัดหญ้า) เฉพาะ เมื่อเครื่องยนต์และสิ่งที่แนบจะเย็น"

Moschella บอกข่าวปลอดที่สุดของการถูกกล่าวหาปัญหาภายในสามารถกระจายได้เกี่ยวข้องกับผู้บริโภคผิด – เช่นการเทน้ำมันบนไฟ เขาโต้เถียงว่า เหตุการณ์ทั้งหมดที่เพิ่มเติมอาจมีผลจากไอระเบิดที่เกิดขึ้นนอกกระป๋อง และคนที่ ไม่ได้พิสูจน์ในศาลซึ่งเหตุการณ์ระเบิดเกิดจากการจุดระเบิดภายในสามารถได้

"นี้เป็นจริงเท่านั้น ที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ, " Moschella กล่าวว่า "เรายังไม่เห็นกรณีที่ที่มีการแสดง"

"มันไม่ชัดเจนเลยว่า อะไรจะเกิดขึ้นในโลกจริง ในชีวิตจริง ที่จะระเบิด แก๊สกระป๋อง" กล่าวว่า Moschella.

(Read more: TSA's strange finds)
แก๊สกระป๋องถูกกล่าวหา 'ข้อบกพร่อง': Arresters เปลวไฟไม่มี

เป็นความ allege ว่า เหตุการณ์ทั้งหมดถูกระเบิดรำลึกความหลังของผลลัพธ์ของ WPI ชนิดสาธิต จาก ignitions ภายในกระป๋อง

พวกเขา allege กระป๋องแก๊ส "ไวต่อ" เช่นระเบิดธรรมดาและมีดังนั้น "อันตราย "ไม่ปลอดภัย" และ"เสีย"ด้วยเหตุผลที่เจาะจง: เนื่องจากออกแบบรวม arrester เปลวไฟ ส่วนเป็นความ allege สามารถป้องกันระเบิดรำลึกความหลังกัน

เปลวไฟ arresters — ชิ้นตาข่ายหรือดิสก์ที่ มีหลุมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อรบกวนเปลวไฟซึ่งถูกใช้ใน "ความปลอดภัย" โลหะแก๊สกระป๋อง ถังน้ำมัน และ ในภาชนะเก็บของอื่น ๆ ของเหลวไวไฟเช่นน้ำมันไฟแช็กถ่านและเหล้ารัม

"ใด ๆ สามารถที่ไม่มี arrester เปลวไฟปลอดภัย ระยะเวลา, " กล่าวว่า Breneman ทนายความของโจทก์

อุตสาหกรรมก๊าซสามารถ "intently" การศึกษาว่าการเพิ่ม arresters, Moscella กล่าวว่า "เราสามารถเพิ่มได้เฉพาะที่จะสามารถถ้ามันจะทำให้สามารถเซฟน้อย"

ดีแลน Kornegay แม่กะเหรี่ยงเริ่มต้นเว็บไซต์ในการให้ลูกของเธอชื่อ แมทธิว รู้อื่น ๆ เกี่ยวกับอันตรายของก๊าซพลาสติกสามารถระเบิด เว็บไซต์เรียกว่า "แมทธิวไม่ทราบว่า"

"ดีแลนไม่รู้ว่า ฉันไม่รู้"Kornegay กล่าวว่า"เขาไม่ได้ตาย บาดเจ็บของเขาไม่ได้แล้วน้อยมาก"

หลังจากที่สอบถามจากปลอดข่าวและจากการทบทวนรายงานการบาดเจ็บและเปลวไฟ-arrester วิศวกรรมความปลอดภัยสินค้าผู้บริโภคสำนักงานคณะกรรมการออกคำสั่งเรียกแก๊สผู้บริโภค สามารถอุตสาหกรรมรวมเทคโนโลยีไฟ arrester เข้าภาชนะบรรจุของน้ำมันได้

รายงานกล่าวว่า "CPSC เชื่อว่า เทคโนโลยีนี้ยังควรมีภาชนะบรรจุน้ำมัน " CPSC โทรในอุตสาหกรรมเพื่อให้โมเมนตัมที่ก็หายไปในปีที่ผ่านมา โดยออกแบบผลิตภัณฑ์การรวมเทคโนโลยีความปลอดภัยนี้

, CPSC จะถามความสมัครใจมาตรฐานองค์กรเพื่อรวมระบบ arrestor เปลวไฟเป็นมาตรฐานความปลอดภัยที่ใช้สำหรับแก๊สกระป๋อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้ในการเผาไหม้ Worcester Polytechnic Institute ของแล็บ ด้วยการสนับสนุนของแก๊สอุตสาหกรรม , ตีพิมพ์ปีก่อนหน้านี้แสดงสภาพที่เรียกว่า " วปรอ. " การระเบิดภายในกระป๋องที่เป็นไปได้ อื่น ๆการทดสอบสำหรับทนายฝ่ายโจทก์ เป็น รัฐบาล สืบสวน และสำหรับข่าวเอ็นบีซีทั้งหมดถึงการหาเดียวกัน

เพิ่มเติมจากข่าวเอ็นบีซี :
วิศวกรอาจจะงีบหลับก่อนที่รถไฟชน NY
เป้าหมายระเบิดกัมมันตรังสีอาจจะล้างไวรัสเอดส์
ก็ประสานงากลางอากาศเหนือแอริโซนาทะเลทรายฆ่าสอง skydivers

การทดสอบแสดงให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขจำกัดแน่นอนรวมทั้งปริมาณที่ต่ำมากของน้ำมันเหลือจากการระเบิดเกิดขึ้นได้ภายใน inside-a แก๊สพลาสติกสามารถเมื่อไอก๊าซหนีสามารถติดต่อแหล่งที่มาของการจุดระเบิด เช่น เปลวไฟหรือประกายไฟ ไอนอกภาชนะสามารถติดไฟและ " ย้อนกลับ " ภายในได้ ถ้ามันไม่และถ้าแก๊ส / เครื่องไอระเหยผสมภายในสามารถเป็นสมาธิบางอย่างที่ผสมสามารถจุด และเกิดระเบิดไฟ

ผลการทดสอบการพัฒนาล่าสุดในการต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างปัญหาผู้ผลิต และโจทก์ที่ยื่นฟ้องคดีความรับผิดผลิตภัณฑ์

ทนายความได้ยื่นอย่างน้อย 80 คดี ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาในนามของบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บในการกล่าวหาว่าแก๊สระเบิดมีการถกเถียงกันอยู่ว่าถังน้ำมันพลาสติกแบบพกพาเป็น " อันตราย " และ " ไม่ปลอดภัย " เพราะพวกเขาจะ " เสี่ยง " ที่จะระเบิดการเล่าเรื่องย้อนอดีต ที่สุดของคดี มีชื่อเป็นจำเลยสงครามสหรัฐอเมริกา จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆนี้ผู้ผลิตที่ใหญ่ที่สุดของพลาสติกและกระป๋องแก๊ส , Wal Mart , ผู้ขายที่ใหญ่ที่สุด

โรเบิร์ตเจโคบี้ ตอนนี้ 27 แล้วฟ้องหลังจากสงครามเขาบอกว่าเขาซื้อที่ Walmart ถูกกล่าวหาว่าระเบิดในมือของเขาในปี 2553 ขณะที่เขากำลังเอื้อมมือไปวางไว้บนพื้นดินหน้าบ้านของเขา . . . . . .

" มันเป็นเพียงแค่แก๊สระเบิดใหญ่ต่อหน้าชั้น " เจโคบี้บอกว่า " ข่าวเอ็นบีซี มันระเบิดขึ้นปกคลุมทั้งตัวหัวจรดเท้า "

เจโคบี้ บอกว่าเขาเทน้ำมันเบนซินจากกระป๋องลงบนแปรงกองเขาวางแผนจะลุกไหม้แต่เดินได้ 20 ฟุตจากกองตอนที่มันระเบิด เขากล่าวว่าเขายังไม่ได้จุดไม้ขีดหรือไฟอื่น ๆ แต่อ้างว่าเป็นประกายจากไฟฟ้าสถิตที่สร้างโดยแรงเสียดทานระหว่างพลาสติกและกางเกงยีนของเขาเป็นแหล่งที่มาของการจุดระเบิด

มีไฟไหม้จ้างทนาย จาโคบี้ก็ตรวจสอบ จาโคบี้ คุณสมบัติในการแสดงตนของตัวแทน บลิทซ์ และบอกว่า เขาไม่พบหลักฐานใดๆ ที่ไม่สอดคล้องกับ จาโคบี้ เรียกร้อง และไม่มีหลักฐานว่า จาโคบี้ได้จ้าแปรงหรือพู่กันกองกองได้เผา

เจโคบี้ได้รับแผลไหม้รุนแรงกว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของร่างกายของเขา . เขาใช้เวลาสี่เดือนในเผาโรงพยาบาลหน่วยและมีการผ่าตัดหลาย Grafts ผิว ก่อให้เกิด $ 1.5 ล้านบาทในค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาล เนื้อเยื่อแผลเป็นที่ครอบคลุมมากที่สุดของลำตัว และแขน

kornegay กะเหรี่ยงฟ้อง หลังจากเธออายุ 19 ปี ลูกชาย ดีแลน เสียชีวิตในปี 2553 จากผลของ 3 และ 4 ระดับเบิร์นเขาได้รับมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของร่างกายของเขาต่อไปนี้กล่าวหาว่า ก๊าซที่สามารถระเบิด

kornegay บอกว่าลูกชายได้เทน้ำมันจากสงครามสามารถซื้อที่ Wal มาร์ทเริ่มก่อกองไฟกับเพื่อน เธอบอกว่าดีแลนเพื่อนบอกเธอว่า เขาเดินออกมาจากไฟ เมื่อสามารถพองตัวและระเบิดใกล้ขาของเขาและกลืนเขาทั้งเป็น ดีแลน ใช้เวลา 6 สัปดาห์ในศูนย์เผาจำนวน 15 , การผ่าตัดรวมทั้งการตัดแขนขา ส่วนขาเขายอมจำนนต่อการติดเชื้อในขณะที่ศูนย์เผา

" ดีแลน เป็นเหยื่อของน้ำมันเบนซินบรรจุ , " กล่าวว่า kornegay " ระเบิด "

วิลเลียม เมลวิน ฟ้อง หลังจากสงคราม เขาบอกว่าเขาซื้อที่ Wal มาร์ทที่ถูกกล่าวหาว่าระเบิดในมือของเขาในปี 2009 ในขณะที่เขากำลังเติมน้ำมันขี่เครื่องตัดหญ้าของเขาด้วย เครื่องยนต์ดับ

เมลวินบอกข่าวเอ็นบีซีเขาได้รับการ mowing ,แต่หลังจากตัดหญ้าวิ่งออกจากก๊าซ เขาผลักมันไม่กี่ร้อยฟุต ร้านอู่ของเขา ซึ่งเขามีน้ำมันเก็บไว้ในกระป๋องพลาสติกหลาย ประมาณ 15 วินาทีหลังจากที่เขาเริ่มเทจากกระป๋องหนึ่ง เมลวินกล่าวว่าเขาเห็นไฟแฟลช

( อ่านเพิ่มเติม : อดีตศัลยแพทย์และสีภาพเลือนลางของโรงพยาบาล )
" แก๊สระเบิดและระเบิดผมกลับเข้าไปในร้าน " เมลวินกล่าวว่า เอ็นบีซี



ลิซ่า ไมเออร์ใช่ , พูดกับโรเบิร์ตเจโคบี้ ที่ถูกเผาอย่างรุนแรงใน 2010 .
เมลวินถูกไฟไหม้รุนแรงบนใบหน้า แขน ขา และลำตัว และใช้เวลาทั้งหมดของสัปดาห์ในเบิร์นยูนิท เขาไปดีแล้วและกลับมาทำงานของเขาเป็นรถแข่งร่างกายช่างซ่อม

ทนายไดแอน breneman ได้แสดง จาโคบี้ kornegay เมลวิน , และ , และ 30 อื่นโจทก์ .

" ตลอดเวลาที่ประกายไฟหรือเปลวไฟเข้าใกล้ได้ คุณจะถือระเบิดที่มีศักยภาพ กล่าวว่า breneman ” นั่นคือความเป็นจริงของมัน . . . . . . . ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย . "

พลาสติกแก๊สอุตสาหกรรมไม่เห็นด้วย " กระป๋องแก๊สวันนี้ปลอดภัยมาก " กล่าว William moschella ทนายความสำหรับสมาคมผู้ผลิตภาชนะบรรจุเชื้อเพลิงแบบพกพาค้ากลุ่มก๊าซพลาสติกผู้ผลิต" พวกเขาจะใช้พันล้านครั้งต่อวัน โดยไม่มีเหตุการณ์อะไรเกิดขึ้น โดยผู้ที่ใช้อย่างเหมาะสม "

moschella กล่าวว่า พลาสติก กระป๋องแก๊สจะตราตรึงใจกับเตือนว่า " ไอสามารถกระจาย " และ " สามารถติดไฟเปลวไฟแหล่งหลายฟุตห่าง . "

ในถ้อยความฟ้าแลบและผู้ผลิตรายอื่นได้ถกเถียงกันว่า การบาดเจ็บใด ๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดจากความประมาทของผู้ใช้เองและการใช้ในทางที่ผิดและกระป๋องไม่ได้ผิด

จำเลยแย้งว่า โรเบิร์ต จาโคบี้ ประมาท เพราะเขาใช้แก๊สจุดแปรงไฟว่าดีแลน kornegay ประมาทเพราะเขาใช้แก๊สจะจุดกองไฟ และวิลเลียม เมลวิน ประมาท เพราะเขาเทน้ำมันลงในถังของรถตัดหญ้า ด้วยเครื่องยนต์ที่ไม่เย็น . . .

จาโคบี้ รักษา เขาไม่เคยถูกแปรงไฟแม่ kornegay ก็ยอมรับว่าลูกชายของเธอใช้ก๊าซแสงเพลิงผิด แต่อ้างว่าเขาจะไม่ตายถ้ายังไม่ระเบิด เมลวิน ยอมรับว่าของเขาเครื่องตัดหญ้าเครื่องยนต์อบอุ่น แต่เชื่อว่ามันเป็นวิธีปฏิบัติมาตรฐานสำหรับผู้บริโภคจำนวนมากเพื่อเพิ่มน้ำมันเชื้อเพลิงที่เครื่องยนต์ที่ปิดแต่ไม่สนิท

เจ๋งๆสถาบันปิโตรเลียมอเมริกันและอื่น ๆการจัดการเผยแพร่มาตรการป้องกันเตือนผู้บริโภคน้ำมันซึ่ง " ใส่น้ำมันในเครื่องยนต์ขนาดเล็ก ( เช่นเครื่องตัดหญ้า ) เท่านั้น เมื่อเครื่องยนต์และสิ่งที่แนบมาเป็นเย็น . "

moschella บอกข่าวเอ็นบีซีที่ส่วนใหญ่ถูกกล่าวหาว่าเหตุการณ์ภายใน สามารถระเบิดได้ เช่น การมีส่วนร่วมของผู้บริโภค และเทน้ำมันบนไฟ .เขาแย้งว่าเหตุการณ์ทั้งหมดน่าจะมีผลจากไอน้ำระเบิดที่เกิดขึ้นนอกกระป๋อง และยืนยันว่าไม่มีใครได้พิสูจน์ในศาลว่า เหตุการณ์ระเบิดที่เกิดจากการเผาไหม้ภายในสามารถ

" นี่มันเกิดขึ้นเฉพาะในสภาพแวดล้อมห้องปฏิบัติการ " moschella กล่าว เราไม่เคยเห็นกรณีที่ได้แสดง "

" มันไม่ชัดเจนเลยว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกจริงๆ ในชีวิตจริง คือ กระป๋องแก๊สจะระเบิด กล่าวว่า moschella .

( อ่านเพิ่มเติม : TSA แปลกพบ )
กระป๋องแก๊สที่ถูกกล่าวหา ' บกพร่อง ' : ไม่มี arresters เปลวไฟ

คดีกล่าวหาว่าเหตุการณ์ทั้งหมดอยู่ในตอนนั้นการกระจายของชนิด WPI ของผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นจากการเผา

ภายในกระป๋องพวกเขากล่าวหาว่าแก๊สกระป๋อง " เสี่ยง " ที่จะระเบิดการเผาไหม้ดังกล่าวภายในและอันตรายดังนั้น " " " ไม่ปลอดภัย " และ " บกพร่อง " สำหรับเหตุผลที่เฉพาะเจาะจง : เนื่องจากการออกแบบของพวกเขาไม่ได้รวมถึงเปลวไฟ Arrester ส่วนคดีกล่าวหาสามารถป้องกันการระเบิดรำลึกความหลัง

เปลวไฟกับดักชิ้นตาข่ายหรือดิสก์ที่มีหลุมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อทำลายเปลวไฟจะใช้โลหะ " ความปลอดภัย " กระป๋องแก๊สในถัง เชื้อเพลิง และกระเป๋าบรรจุของเหลวไวไฟอื่น ๆเช่นของเหลวถ่านอ่อนลงและเหล้ารัม

" ใด ๆที่ไม่ได้มีเปลวไฟ Arrester ไม่ปลอดภัย , ระยะเวลา , ” กล่าวว่า breneman , ทนายความโจทก์ ' .

แก๊สอุตสาหกรรมคือ " อย่างตั้งใจ " เรียนว่าจะเพิ่ม arresters , กล่าวว่า moscella ” เราสามารถเพิ่มไปยัง ถ้ามันไม่ทำให้สามารถปลอดภัยน้อย "

ดีแลน kornegay แม่คาเรนได้เริ่มต้นเว็บไซต์ในลูกชายของเธอได้รับชื่อ แมทธิว ให้ความรู้เรื่องอันตรายของก๊าซพลาสติกสามารถกระจาย เว็บไซต์ที่เรียกว่า " แมทธิว ก็ไม่รู้ . . . "

" ดีแลนไม่รู้ ฉันไม่รู้" kornegay กล่าว เขาไม่ได้ตาย อาการบาดเจ็บของเขา อาจจะมากหรือน้อย "

หลังจากที่สอบถามจาก NBC ข่าวและความคิดเห็นของการบาดเจ็บรายงานและ Flame arrester วิศวกรรมความปลอดภัยผู้บริโภค คณะกรรมการได้ออกแถลงการณ์เรียกร้องให้ผู้บริโภคก๊าซอุตสาหกรรมรวมเปลวไฟ Arrester เทคโนโลยีเป็นของเบนซินบรรจุ

" CPSC เชื่อว่าเทคโนโลยีนี้ยังควรรวมอยู่ในภาชนะบรรจุน้ำมัน , " แถลงการณ์กล่าว CPSC จะเรียกร้องให้อุตสาหกรรมที่จะฟื้นโมเมนตัมที่หายไปในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ด้วยการออกแบบ ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาจะรวมเทคโนโลยีความปลอดภัย

นอกจากนี้มาตรฐาน CPSC จะถามความสมัครใจขององค์กรรวมระบบ arrestor เปลวไฟเป็นมาตรฐานความปลอดภัยที่ใช้สำหรับกระป๋องก๊าซ