The direct estimation in the track

The direct estimation in the track 130 and the mean
regional bias are both very close to the absolute bias
obtained by the OCA team in the same parameters configuration.
The difference in the number of available cycles is
due, on the one hand, to the fact that the GIM ionosphere
correction is available only from cycle 40 in the ESA GDR
products used by the OCA, whereas the CTOH distributes
the correction from the cycle 10. On the other hand, the
data editing strategies of the two teams are different, the
OCA being stricter on the altimeter data selection. When
computing the mean biases over exactly the same 16 cycles,
the NOVELTIS absolute bias increases to 46.2 cm with a
smaller variability (2.7 cm) and the OCA bias decreases
to 43.6 cm with a variability of 2.5 cm. This is coherent
with the observations of Bonnefond et al. (submitted for
publication) in Ajaccio, where they noticed that the Envisat
bias is dramatically impacted by the land contamination in
the altimeter footprint, due to the configuration of the site
and the presence of small islands. In particular, they notice
a very large decrease in the bias (about 3.0 cm) between
13 km and 7 km from the coast. The Envisat biases computed
with the regional method in Ajaccio are limited to
about 13 km off the Corsica coast, so they do not integrate
this decrease. This could consequently explain the 2.6 cm
difference observed between the two absolute estimates
when considering exactly the same cycles. Nevertheless,
the difference between the estimates of the two teams must
be carefully analysed as the decrease of the bias when considering
altimeter data close to the coast may not be the
only explanation. Indeed, once again, the corrections are
not exactly interpolated in the same way in each method
and other discrepancies may exist that need to be further
investigated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินโดยตรงในการติดตาม 130 และค่าเฉลี่ยความโน้มเอียงที่ภูมิภาคมีอคติแบบสะดวกรับทีม OCA ในการกำหนดค่าพารามิเตอร์เดียวกันความแตกต่างในจำนวนรอบที่ว่างครบ คง ความจริงที่ไอโอโนสเฟียร์ห้องออกการแก้ไขได้จากวงจร 40 ใน GDR ประเทศเท่านั้นผลิตภัณฑ์ที่ใช้ โดย OCA ในขณะ CTOH กระจายการแก้ไขจากรอบ 10 บนมืออื่น ๆ การข้อมูลแก้ไขกลยุทธ์ของ 2 ทีมแตกต่าง การOCA กำลังเข้มงวดกับการเลือกข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ เมื่อยอมหมายถึงการใช้งานผ่านตรงเหมือน 16 รอบความโน้มเอียงแบบ NOVELTIS เพิ่ม 46.2 ซม.กับการความแปรผันขนาดเล็ก (2.7 ซม) และ OCA ตั้งลดลงซม. 43.6 กับความแปรผันของ 2.5 ซม. เป็น coherentมีข้อสังเกตุของ Bonnefond et al. (ส่งสำหรับพิมพ์) คาสิโน ซึ่งพวกเขาสังเกตเห็นที่ Envisatความโน้มเอียงอย่างมากได้รับผลกระทบจากการปนเปื้อนของดินในรอยอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากการกำหนดค่าของไซต์และของเกาะเล็ก ๆ โดยเฉพาะ การสังเกตเห็นมีขนาดใหญ่มากลดอคติ (ประมาณ 3.0 ซม.) ระหว่าง13 กิโลเมตรและ 7 กิโลเมตรจากชายฝั่ง ยอม Envisat คำนวณด้วยวิธีการระดับภูมิภาคในอาฌักซีโยได้จำกัดประมาณ 13 กิโลเมตรนอกชายฝั่งคอร์ซิกา ดังนั้นพวกเขาไม่ได้รวมลดลง นี้จึงสามารถอธิบาย 2.6 ซม.ความแตกต่างที่พบระหว่างการประเมินแบบสองเมื่อพิจารณาว่ารอบเดียวกัน อย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างการประเมินของ 2 ทีมต้องได้อย่าง analysed เป็นการลดความโน้มเอียงเมื่อพิจารณาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ใกล้กับชายฝั่งอาจจะเฉพาะอธิบาย จริง อีกครั้ง การแก้ไขอยู่ไม่ว่าการสเดียวในแต่ละวิธีและอาจมีการสร้างความขัดแย้งอื่น ๆ ที่จำเป็นต้องเพิ่มเติมตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประมาณค่าโดยตรงในการติดตามและ 130 หมายถึง
อคติในภูมิภาคทั้งสองอย่างใกล้ชิดกับอคติที่แน่นอน
ที่ได้รับจากทีม OCA ในการกำหนดค่าพารามิเตอร์เดียวกัน.
ความแตกต่างในจำนวนรอบของการที่มีอยู่
เนื่องจากบนมือข้างหนึ่งกับความจริง ว่าชั้นบรรยากาศ GIM
แก้ไขจะใช้ได้เฉพาะจากวงจร 40 ใน GDR ESA
ผลิตภัณฑ์ที่ใช้โดย OCA ในขณะที่ CTOH กระจาย
การแก้ไขจากวงจร 10. ในมืออื่น ๆ ที่
กลยุทธ์การแก้ไขข้อมูลของทั้งสองทีมจะแตกต่างกัน
OCA เป็นที่เข้มงวดเกี่ยวกับการวัดการเลือกข้อมูล เมื่อ
คำนวณอคติเฉลี่ยกว่าเหมือนกัน 16 รอบ
NOVELTIS อคติแน่นอนเพิ่มขึ้นเป็น 46.2 ซม. มี
ความแปรปรวนขนาดเล็ก (2.7 ซม.) และอคติ OCA ลดลง
ไป 43.6 ซม. ที่มีความแปรปรวนของ 2.5 ซม. นี่คือการเชื่อมโยงกัน
กับข้อสังเกตของ Bonnefond และคณะ (ส่งสำหรับ
สิ่งพิมพ์) ใน Ajaccio ที่พวกเขาสังเกตเห็นว่า Envisat
อคติมีผลกระทบอย่างมากจากการปนเปื้อนในดินแดน
รอยเท้าเครื่องวัดระยะสูงเนื่องจากการตั้งค่าของเว็บไซต์
และการปรากฏตัวของหมู่เกาะเล็ก ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาสังเกตเห็น
การลดลงของขนาดใหญ่มากในอคติ (ประมาณ 3.0 ซม.) ระหว่าง
13 กิโลเมตรและ 7 กิโลเมตรจากชายฝั่ง อคติ Envisat คำนวณ
ด้วยวิธีภูมิภาคใน Ajaccio จะถูก จำกัด ให้
ประมาณ 13 กิโลเมตรนอกชายฝั่งคอร์ซิกาดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้รวม
ลดลงนี้ นี้จึงสามารถอธิบายซม. 2.6
ความแตกต่างที่สังเกตระหว่างสองประมาณการแน่นอน
เมื่อพิจารณาว่ารอบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม
ความแตกต่างระหว่างประมาณการของทั้งสองทีมจะต้อง
ได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบเช่นการลดลงของการมีอคติเมื่อพิจารณา
ข้อมูลที่วัดใกล้กับชายฝั่งไม่อาจจะเป็น
คำอธิบายเดียว อันที่จริงอีกครั้งหนึ่งการแก้ไขจะ
ไม่หยันว่าในทางเดียวกันในแต่ละวิธี
และความแตกต่างอื่น ๆ ที่อาจมีอยู่ที่ต้องเพิ่มเติม
การตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยตรงในการติดตามประมาณ 130 และหมายถึง
ภูมิภาคอคติทั้งคู่สนิทสัมบูรณ์อคติ
ได้ OCA ทีมในการตั้งค่าพารามิเตอร์เดียวกัน
ความแตกต่างในจํานวนรอบใช้ได้
เนื่องจาก ในมือข้างหนึ่ง , ความจริงที่ว่าคิมเอ็ดเวิร์ด คัลเลน
แก้ไขจะใช้ได้เฉพาะจาก รอบ 40 ใน ESA GDR
ผลิตภัณฑ์ที่ใช้โดยสภาโอลิมปิกแห่งเอเชีย ส่วน ctoh กระจาย
การแก้ไขจากรอบ 10 บนมืออื่น ๆ ,
แก้ไขข้อมูลกลยุทธ์ของทั้ง 2 ทีมต่าง
OCA ถูกเข้มงวดในข้อมูลเครื่องวัดระยะสูงที่เลือก เมื่อ
คอมพิวเตอร์หมายถึงอคติมากกว่าเหมือนกัน 16 รอบ แน่นอน
noveltis อคติเพิ่มขึ้น 46.2 ซม. มีความแปรปรวน
ขนาดเล็ก ( 2.7 ซม. ) และ OCA อคติลดลง
ถึง 43.6 ซม. มีความผันแปรของ 2.5 เซนติเมตรนี้จะเชื่อมโยงกัน
กับข้อสังเกตของ bonnefond et al . ( ส่ง
สิ่งพิมพ์ ) ใน อาฌักซีโย ที่พวกเขาสังเกตเห็นว่า envisat
อคติเป็นอย่างมากที่ได้รับผลกระทบจากการปนเปื้อนในดิน
Altimeter รอยเนื่องจากการตั้งค่าของเว็บไซต์
และการปรากฏตัวของหมู่เกาะขนาดเล็ก . โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขาสังเกตเห็น
ลดลงมากในคติ ( ประมาณ 3.0 ซม. ) ระหว่าง
13 กิโลเมตรและ 7 กิโลเมตรจากชายฝั่ง envisat อคติที่คำนวณด้วยวิธีของภูมิภาคใน อาฌักซีโย


มีจำกัดประมาณ 13 กิโลเมตรนอกชายฝั่งเวียดนามใต้จึงไม่รวม
ลดลงนี้ นี้จึงได้อธิบายถึง 2.6 cm
พบความแตกต่างระหว่างสองแน่นอนประมาณ
เมื่อพิจารณาว่าวงจรเดียวกัน โดย
ความแตกต่างระหว่างประมาณการของทั้งสองทีมต้อง