Accurate analysis of the components

Accurate analysis of the components of milk is very important to the dairy industry (Elizondo et al., 2007). The largest economic effect of a systematic bias caused by a preservative occurs when milks used for calibration and routine testing do not contain the same preservative or when the calibration milk is preserved and the milk for testing is unpreserved. These effects can result in payment errors for a large dairy processing plant ranging from several hundred thousand to over a million dollars annually (Barbano, Wojciechowski, & Lynch, 2010). Preservatives can influence the response of an infrared instrument to samples, as well as the results of the reference analysis. The effects can vary for different components and instrument configurations. Therefore, it is important that these specific effects are examined before implementing any kind of sample preservation in a calibration scheme (ISO, 2013b).

When sample refrigeration is not possible or feasible, chemical preservatives must be used. The minimum requirement for a chemical milk preservative is that it must assure the testability of the sample. A milk sample must maintain its original composition from the time of milking to the time of analysis and the preservative must not affect the outcome of the test procedure (Kroger, 1985). While the exact concentrations of preservatives are not mentioned in the international standards ISO 707 (ISO, 2008) and ISO 9622 (ISO, 2013b), there are various literature sources and manufacturers’ recommendations describing the application of preservatives and their concentrations for mid-IR analysis (Barcina et al., 1987, Chalermsan et al., 2004, Elizondo et al., 2007, FOSS, 1998, Kroger, 1971, Kroger, 1985, Monardes et al., 1996 and Upadhyay et al., 2014). The most commonly used preservatives for milk are 0.06% potassium dichromate (K2Cr2O7), 0.04% sodium azide (NaN3) and 0.02% Bronopol (2-bromo-2-nitro-1, 3-propandiol) (FOSS, 1998).

The purpose of all of these preservatives is to prevent microbial growth. They have virtually no impact on the enzymatic degradation of fat and protein in milk. These enzymes come from the cow or microorganisms. The rate of the enzymatic breakdown of fat and protein in preserved milk will be faster in non-refrigerated versus refrigerated samples (Santos, Ma, & Barbano, 2003). Comparing results from preserved and unpreserved portions of the same milk sample may allow the effects of a preservative to be assessed (ISO, 2013b).

In this study we describe the effects of different concentrations of commonly used milk preservatives on fat, protein, lactose and non-fat solids found in milk using mid-infrared spectrometry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถูกต้องวิเคราะห์ส่วนประกอบของนมเป็นสิ่งสำคัญมากเพื่ออุตสาหกรรมนม (Elizondo et al. 2007) ผลทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดของอคติเป็นระบบที่เกิดจากสารกันบูดเกิดขึ้นเมื่อญี่ใช้สำหรับสอบเทียบ และการทดสอบประจำวันไม่ประกอบด้วยสารกันบูดเหมือนกันหรือเมื่อเทียบน้ำนมไว้ และนมสำหรับการทดสอบ unpreserved ผลกระทบเหล่านี้จะส่งผลในข้อผิดพลาดในการชำระเงินสำหรับโรงงานแปรรูปผลิตภัณฑ์นมใหญ่ตั้งแต่หลายร้อยหลายพันกว่าล้านดอลลาร์ต่อปี (Barbano, Wojciechowski, & Lynch, 2010) สารกันบูดสามารถมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของอุปกรณ์อินฟราเรดตัวอย่าง เป็นผลลัพธ์ของการวิเคราะห์การอ้างอิง ผลกระทบจะแตกต่างกันสำหรับส่วนประกอบต่าง ๆ และเครื่องมือตั้งค่าคอนฟิก จึง มันเป็นสิ่งสำคัญที่มีการตรวจสอบผลกระทบเหล่านี้เฉพาะก่อนการใช้ทุกประเภทเก็บรักษาตัวอย่างในการสอบเทียบ (ISO, 2013b)เมื่อเย็นตัวอย่างไม่ได้ หรือเป็นไปได้ ต้องใช้เคมี ความต้องการขั้นต่ำสำหรับสารกันบูดเคมีนมคือ ว่า มันต้องมั่นใจ testability ของตัวอย่าง ตัวอย่างนมต้องรักษาองค์ประกอบของภาพต้นฉบับจากเวลาของขนเวลาของการวิเคราะห์และสารกันบูดต้องไม่มีผลต่อผลลัพธ์ของการทดสอบ (Kroger, 1985) ในขณะที่ความเข้มข้นที่แน่นอนของสารกันบูดไม่ได้กล่าวถึงในมาตรฐานนานาชาติ ISO 707 (ISO, 2008) และมีแหล่งวรรณกรรมต่าง ๆ และคำแนะนำของผู้ผลิตที่อธิบายการประยุกต์ใช้สารกันบูดและความเข้มข้นของพวกเขาสำหรับการวิเคราะห์กลาง IR 9622 ISO (ISO, 2013b), (Barcina et al. 1987 เฉลิมแสน et al. 2004, Elizondo et al. 2007 ฟอสส์ 1998, Kroger, 1971, Kroger, 1985, Monardes et al , 1996 และ Upadhyay et al. 2014) ส่วนใหญ่นิยมใช้สารกันบูดสำหรับนม 0.06% โพแทสเซียม dichromate (K2Cr2O7), 0.04% โซเดียม azide (NaN3) และ 0.02% Bronopol (2-โบรโม-2-ไนโตร-1, 3-propandiol) (ฟอสส์ 1998)วัตถุประสงค์ทั้งหมดของสารกันบูดเหล่านี้จะป้องกันไม่ให้จุลินทรีย์เจริญเติบโต มีแทบไม่ส่งผลกระทบในเอนไซม์เสื่อมสภาพของไขมันและโปรตีนในนม เอนไซม์เหล่านี้มาจากวัวหรือจุลินทรีย์ อัตราการสลายไขมันและโปรตีนในนมรักษาเอนไซม์จะได้รวดเร็วยิ่งไม่ใช่แช่เย็นและแช่เย็นตัวอย่าง (เจเนอรัลซานโตส Ma, & Barbano, 2003) เปรียบเทียบผลลัพธ์จากส่วนอนุรักษ์ และ unpreserved ของตัวนมอย่างเดียวอาจทำให้ผลกระทบของสารกันบูดที่จะประเมิน (ISO, 2013b)ในการศึกษานี้ เราอธิบายผลของความเข้มข้นต่าง ๆ ของสารกันบูดของนมที่ใช้ทั่วไปบนของแข็งที่พบในนมที่ใช้อินฟราเรดกลาง spectrometry ปลอดไขมัน และแลคโตส โปรตีน ไขมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ที่ถูกต้องของส่วนประกอบของนมเป็นสิ่งที่สำคัญมากในการอุตสาหกรรมนม (เอลิ et al., 2007) ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดของระบบอคติที่เกิดจากสารกันบูดเกิดขึ้นเมื่อนมที่ใช้สำหรับการสอบเทียบและการทดสอบตามปกติไม่ได้มีสารกันบูดเดียวกันหรือเมื่อการสอบเทียบนมจะถูกรักษาไว้และนมสำหรับการทดสอบเป็น unpreserved ผลกระทบเหล่านี้สามารถส่งผลให้เกิดข้อผิดพลาดในการชำระเงินสำหรับโรงงานแปรรูปนมขนาดใหญ่ตั้งแต่หลายร้อยหลายพันกว่าล้านดอลลาร์ต่อปี (Barbano, Wojciechowski & Lynch, 2010) สารกันบูดสามารถมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของตราสารอินฟราเรดตัวอย่างเช่นเดียวกับผลการวิเคราะห์การอ้างอิง ผลกระทบที่อาจแตกต่างกันสำหรับส่วนประกอบที่แตกต่างกันและการกำหนดค่าเครื่องมือ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่มีผลกระทบเฉพาะเหล่านี้มีการตรวจสอบก่อนที่จะใช้ชนิดของการเก็บรักษาตัวอย่างใด ๆ ในรูปแบบการสอบเทียบ (ISO, 2013b).

เมื่อทำความเย็นตัวอย่างเป็นไปไม่ได้หรือเป็นไปได้สารกันบูดสารเคมีที่ต้องใช้ ความต้องการขั้นต่ำสำหรับสารกันบูดสารเคมีนมก็คือว่ามันต้องมั่นใจการตรวจสอบของกลุ่มตัวอย่าง ตัวอย่างนมต้องรักษาองค์ประกอบเดิมจากเวลาของการรีดนมให้เป็นเวลาของการวิเคราะห์และสารกันบูดจะต้องไม่ส่งผลกระทบต่อผลของขั้นตอนการทดสอบ (โครเกอร์ 1985) เดอะ ในขณะที่ความเข้มข้นที่แน่นอนของสารกันบูดไม่ได้กล่าวถึงในมาตรฐานสากล ISO 707 (ISO 2008) และ ISO 9622 (ISO, 2013b) มีแหล่งที่มาจากวรรณกรรมต่างๆและข้อเสนอแนะของผู้ผลิตอธิบายการประยุกต์ใช้สารกันบูดและความเข้มข้นของพวกเขาสำหรับกลาง-IR การวิเคราะห์ (Barcina et al., 1987 Chalermsan et al., 2004 เอลิ et al., 2007 ฟอสส์ปี 1998 โครเกอร์ 1971 โครเกอร์ปี 1985 Monardes et al., ปี 1996 และ Upadhyay et al., 2014) สารกันบูดที่ใช้กันมากที่สุดสำหรับนม 0.06% โพแทสเซียมไดโครเม (K2Cr2O7) โซเดียม azide 0.04% (NaN3) และ 0.02% bronopol (2-Bromo-2-Nitro-1, 3-propandiol) (ฟอสส์ 1998).

วัตถุประสงค์ ทั้งหมดของสารกันบูดเหล่านี้คือการป้องกันการเจริญเติบโตของเชื้อจุลินทรีย์ พวกเขามีความจริงผลกระทบต่อการย่อยสลายด้วยเอนไซม์ของไขมันและโปรตีนในนมไม่มี เอนไซม์เหล่านี้มาจากวัวหรือจุลินทรีย์ อัตราการสลายของเอนไซม์ของไขมันและโปรตีนในนมที่เก็บรักษาไว้จะเร็วขึ้นในตู้เย็นที่ไม่ได้เมื่อเทียบกับกลุ่มตัวอย่างในตู้เย็น (ซานโตส, แม่และ Barbano, 2003) เปรียบเทียบผลจากส่วนอนุรักษ์และ unpreserved ของกลุ่มตัวอย่างนมเดียวกันอาจช่วยให้ผลกระทบของสารกันบูดที่จะได้รับการประเมิน (ISO, 2013b).

ในการศึกษานี้เราจะอธิบายผลกระทบของความเข้มข้นที่แตกต่างกันที่ใช้กันทั่วไปสารกันบูดนมไขมันโปรตีนแลคโตสและ ของแข็งที่ไม่มีไขมันที่พบในนมโดยใช้มวลสารกลางอินฟราเรด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ที่ถูกต้องของส่วนประกอบของนมเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับอุตสาหกรรมนม ( อลิซอนโด et al . , 2007 ) ที่ใหญ่ที่สุดของระบบเศรษฐกิจที่มีอคติที่เกิดจากสารกันบูดเกิดขึ้นเมื่อนมใช้สำหรับสอบเทียบและการทดสอบตามปกติไม่ได้มีสารกันบูดกันหรือเมื่อการรักษานมและนมสำหรับการทดสอบ unpreserved . ผลเหล่านี้สามารถส่งผลในข้อผิดพลาดของเงินขนาดใหญ่ โรงงานแปรรูปนมตั้งแต่หลายร้อยพันกว่าล้านดอลลาร์ต่อปี ( barbano wojciechowski & Lynch , 2010 ) สารกันบูดสามารถมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของอุปกรณ์อินฟราเรดตัวอย่าง รวมทั้งผลจากการวิเคราะห์การอ้างอิง ผลกระทบสามารถแตกต่างกันสำหรับชิ้นส่วนที่แตกต่างกันและการตั้งค่าอุปกรณ์ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่มีผลเฉพาะเหล่านี้มีการตรวจสอบก่อนการใช้ ชนิดใด ๆของการรักษาในโครงการตัวอย่างการสอบเทียบ ( ISO , 2013b )เมื่อตัวอย่างแช่แข็ง เป็นไปไม่ได้ หรือเป็นไปได้ สารกันบูดสารเคมีที่ต้องใช้ ความต้องการขั้นต่ำสำหรับนมสารกันบูดสารเคมีที่ต้องมั่นใจ testability ของตัวอย่าง นมตัวอย่างต้องรักษาขององค์ประกอบเดิมจากเวลาของการรีดนมเพื่อเวลาของการวิเคราะห์และสารกันบูด จะต้องไม่ส่งผลกระทบต่อผลของขั้นตอนการทดสอบ ( ครูเกอร์ , 1985 ) ในขณะที่ความเข้มข้นที่แน่นอนของสารกันบูดไม่กล่าวถึงในมาตรฐานสากล ISO 707 ( ISO , 2551 ) และ ISO 9622 ( ISO , 2013b ) มีแหล่งวรรณกรรมต่างๆ และผู้ผลิต แนะนำ อธิบายการใช้สารกันบูด และความเข้มข้นของพวกเขาสำหรับการวิเคราะห์และกลาง ( barcina et al . , 1987 เฉลิมแสน et al . , 2547 อลิซอนโด , et al . , 2007 , ฟอส 1998 ครูเกอร์ พ.ศ. 2514 ครูเกอร์ ปี 1985 monardes et al . , 1996 และ upadhyay et al . , 2010 ) ที่ใช้บ่อยที่สุดคือ 0.06 % เจือน้ำนมโพแทสเซียมไดโครเมต ( k2cr2o7 ) , 0.04 % โซเดียมไซด์ ( nan3 ) และ 0.02 % bronopol ( 2-bromo-2-nitro-1 3-propandiol , ) ( ฟอส , 1998 )วัตถุประสงค์ทั้งหมดของสารกันบูดเหล่านี้คือเพื่อป้องกันการเจริญเติบโตของจุลินทรีย์ พวกเขามีแทบไม่มีผลกระทบต่อการย่อยสลายไขมัน และ โปรตีน เอนไซม์ในน้ำนม เอนไซม์เหล่านี้มาจากวัว หรือจุลินทรีย์ อัตราการสลายของไขมัน และโปรตีน เอนไซม์ในน้ำนมเก็บไว้จะเร็วไม่แช่เย็นเมื่อเทียบกับตัวอย่างตู้เย็น ( ซานโตส , MA & barbano , 2003 ) การเปรียบเทียบผลจากการรักษาและส่วน unpreserved ของตัวอย่างนมเดียวกันอาจให้ผลของสารกันบูดที่จะถูกประเมิน ( ISO , 2013b )ในการศึกษานี้บรรยายถึงผลของระดับความเข้มข้นของนมที่ใช้สารกันบูดในไขมัน , โปรตีน , แลคโตส และไม่แข็งไขมันที่พบในนมโดยใช้กลางอินฟราเรดสเปกโทรเมตรี