2.2. Experimental design
The study had two phases. The first phase investigated the
impact of individual protein sources where one single protein
source was used for the entirety of the protein content. Ice creams
were formulated with NFDM, MPC, WPI, and procream to contain 4,
6, 8 and 10% protein content. All formulas were adjusted to match
the composition of the control formula shown in Table 1 and to
maintain a common freezing point temperature.
Table 1 shows the composition of the ice cream mixes made
with different protein levels. Since the protein concentration was
unique to each protein ingredient, in order to attain higher protein
contents the protein ingredient was increased until the target
protein content was reached. The protein powders also carry an
amount of milk fat and ash that was adjusted to match the control
formula (12% milk fat). To offset the increase in total solids, sucrose
content was reduced and water content increased until the target
freezing point temperature (2.80 C) was reached and total solids
was comparable with the control formula (40.02e42.92%). Density
was 1.15 ± 0.05 g mL1 and total solids (calculated) ranged from
40.02% to 42.92%.
The second phase investigated the impact of protein blends on
partial coalescence. Here, two specific protein blends were studied
(NFDM and procream; NFDM and WPI) with the intent of
comparing the co-product, procream with whey proteins. The
blends were based on the control formula, which contained 4%
protein from NFDM. Procream or WPI were added until the total
protein content reached 6, 8 and 10%. These formulas were also
adjusted to match the composition of the control formula and
maintain a common freezing point temperature. Table 2 provides
details of the formulations.
..............................
2.1. Materials
Nonfat dry milk (NFDM) was obtained from Dairy America
(Fresno, CA, USA). Milk protein concentrate 85 (MPC) and anhydrous
milk fat (AMF) were obtained from Grassland Dairy (Greenwood,
WI, USA). Whey protein isolate (WPI) and procream were
obtained from Trega Foods (Appleton, WI, USA). Sucrose was obtained
from United Sugars (Edina, MN, USA). The gum stabilizer,
Germantown Premium Ice Cream Stabilizer, and mono- and
diglyceride (MDG) were obtained from Dupont (New Century, KS,
USA). Polysorbate 80 (PS80) was obtained from Mainstreet Ingredients
(La Crosse, WI, USA). TruCal Milk Mineral Complex was
obtained from Glanbia Nutritionals (Fitchburg, WI, USA). Lactose
was obtained from Foremost Farms (Baraboo, WI, USA).
The different dairy sources contained different levels of lactose,
ash, casein and whey proteins. NFDM contained 52.0% lactose, 7.1%
ash, 28.9% casein, and 7.2% whey proteins. MPC contained 3.5%
2.2. Experimental designThe study had two phases. The first phase investigated theimpact of individual protein sources where one single proteinsource was used for the entirety of the protein content. Ice creamswere formulated with NFDM, MPC, WPI, and procream to contain 4,6, 8 and 10% protein content. All formulas were adjusted to matchthe composition of the control formula shown in Table 1 and tomaintain a common freezing point temperature.Table 1 shows the composition of the ice cream mixes madewith different protein levels. Since the protein concentration wasunique to each protein ingredient, in order to attain higher proteincontents the protein ingredient was increased until the targetprotein content was reached. The protein powders also carry anamount of milk fat and ash that was adjusted to match the controlformula (12% milk fat). To offset the increase in total solids, sucrosecontent was reduced and water content increased until the targetfreezing point temperature (2.80 C) was reached and total solidswas comparable with the control formula (40.02e42.92%). Densitywas 1.15 ± 0.05 g mL1 and total solids (calculated) ranged from40.02% to 42.92%.The second phase investigated the impact of protein blends onpartial coalescence. Here, two specific protein blends were studied(NFDM and procream; NFDM and WPI) with the intent ofcomparing the co-product, procream with whey proteins. Theblends were based on the control formula, which contained 4%protein from NFDM. Procream or WPI were added until the totalprotein content reached 6, 8 and 10%. These formulas were alsoadjusted to match the composition of the control formula andmaintain a common freezing point temperature. Table 2 providesdetails of the formulations...............................2.1. MaterialsNonfat dry milk (NFDM) was obtained from Dairy America(Fresno, CA, USA). Milk protein concentrate 85 (MPC) and anhydrousmilk fat (AMF) were obtained from Grassland Dairy (Greenwood,WI, USA). Whey protein isolate (WPI) and procream wereobtained from Trega Foods (Appleton, WI, USA). Sucrose was obtainedfrom United Sugars (Edina, MN, USA). The gum stabilizer,Germantown Premium Ice Cream Stabilizer, and mono- anddiglyceride (MDG) were obtained from Dupont (New Century, KS,USA). Polysorbate 80 (PS80) was obtained from Mainstreet Ingredients(La Crosse, WI, USA). TruCal Milk Mineral Complex wasobtained from Glanbia Nutritionals (Fitchburg, WI, USA). Lactosewas obtained from Foremost Farms (Baraboo, WI, USA).The different dairy sources contained different levels of lactose,ash, casein and whey proteins. NFDM contained 52.0% lactose, 7.1%ash, 28.9% casein, and 7.2% whey proteins. MPC contained 3.5%
การแปล กรุณารอสักครู่..

2.2 .
ออกแบบการทดลอง การศึกษามี 2 ขั้นตอนคือ ขั้นตอนแรกเป็นการศึกษาผลกระทบของแหล่งโปรตีนแต่ละคน
เดี่ยวหนึ่งแหล่งโปรตีนที่ใช้ทั้งหมดของโปรตีน . ไอศครีม
เป็นสูตร nfdm MPC , WPI และ procream ประกอบด้วย 4
6 , 8 และ 10 เปอร์เซ็นต์ มีปริมาณโปรตีน ทุกสูตรถูกปรับให้ตรงกับ
องค์ประกอบของการควบคุมสูตรแสดงดังตารางที่ 1 และเพื่อรักษาอุณหภูมิเยือกแข็ง จุดเหมือนกัน
.
ตารางที่ 1 แสดงองค์ประกอบของไอศกรีมผสมทํา
กับระดับโปรตีนที่แตกต่างกัน เนื่องจากโปรตีนเป็นโปรตีนส่วนประกอบแต่ละ
เฉพาะในการบรรลุ สูงกว่าโปรตีน
เนื้อหาโปรตีนส่วนผสมเพิ่มขึ้นจนถึงเป้าหมาย
โปรตีนครบโปรตีนผงยังพก
ปริมาณนมไขมันและเถ้าที่ปรับให้ตรงกับสูตรควบคุม
( นม 12% ไขมัน ) เพื่อชดเชยเพิ่มปริมาณของแข็งทั้งหมด , ซูโครส
เนื้อหาลดลงและปริมาณน้ำเพิ่มขึ้น จนเป้าหมาย
หนาวอุณหภูมิจุด ( 2.80 C ) คือถึงและของแข็งทั้งหมด
ถูกเทียบเคียงกับสูตรควบคุม ( 40.02e42.92 % ) ความหนาแน่นเท่ากับ 1.15 ±
05 กรัม และ ml1 ของแข็งทั้งหมด ( คำนวณ ) ค่า
40.02 ) 42.92 %
ขั้นตอนที่สองเป็นการศึกษาผลกระทบของโปรตีนผสมบน
รวมตัวบางส่วน ที่นี่ , สองผสมโปรตีนที่เฉพาะเจาะจงศึกษา
( nfdm และ procream ; nfdm 51 ) กับเจตนาของ
เปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ Co , procream ด้วยโปรตีนเวย์
ผสมตามสูตรควบคุม ซึ่งมีโปรตีน 4 %
จาก nfdm .procream หรือ WPI เพิ่มจนกว่าปริมาณโปรตีนรวม
ถึง 6 , 8 และ 10 เปอร์เซ็นต์ สูตรเหล่านี้ยัง
ปรับปรุงให้ตรงกับองค์ประกอบของสูตรควบคุมและรักษาอุณหภูมิแช่แข็ง
ร่วมกันจุด ตารางที่ 2 แสดงรายละเอียดของสูตร
.
.............................. 2.1 . วัสดุ
นมแห้งขาดมันเนย ( nfdm ) ซึ่งได้จากนมอเมริกา
( เฟรสโน แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา )นมโปรตีน 85 ( MPC ) และไขมันนม รัส
( AMF ) ที่ได้รับจากทุ่งหญ้านม ( Greenwood ,
WI , USA ) เวย์โปรตีนไอโซเลท ( WPI ) และ procream ถูก
ที่ได้จาก trega อาหาร ( แอปเปิลตัน , WI , USA ) ซูโครสได้
สหรัฐอเมริกาน้ำตาล ( ไดน่า , MN , USA ) หมากฝรั่ง Stabilizer
รับไอศกรีมพรีเมี่ยมโคลง และ โมโน - และ
ไดกลีเซอไรด์ ( MD5 ) ที่ได้รับจาก Dupont ( ศตวรรษใหม่ )
, USA ) เบท 80 ( ps80 ) ได้จาก Mainstreet ส่วนผสม
( ลาครอสส์ , WI , USA ) trucal แร่ที่ได้จากนมเป็น
glanbia ผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร ( Fitchburg , WI , USA ) แล็กโตส
ได้จากอัครฟาร์ม ( baraboo , WI , USA ) .
แหล่งนมที่แตกต่างกันที่มีอยู่ระดับแล็กโตส
เถ้าเคซีนและโปรตีนเวย์ nfdm ที่มีอยู่ส่วนแลคโตส , 7.1 %
เถ้า , 28.9% เคซีนและ 7.2 % โปรตีนเวย์ ความเสี่ยงที่มีอยู่ 3.5 %
การแปล กรุณารอสักครู่..
