Future implications for practiceCan

Future implications for practice
Cancer is a leading cause of death in the United
States and yet, CRC could largely be prevented with
the use of recommended screening techniques. The
data show that screening rates continue to be low despite
efforts to bring awareness to this type of cancer
(Klabunde, Lanier, Breslau, & Brown, 2007). Many
studies have shown that screening is evidence based
yet few have determined how to increase population
screening rates (Klabunde, Lanier, Breslau, & Brown,
2007.)
PCPs are at the forefront to decrease the incidence
of CRC by recommending screening to all eligible patients.
They are in a unique position to impact CRC
screening rates because a majority of adults see PCPs.
Between 2003 and 2007, 77.6% of Medicare patients
saw a primary care clinician, and depending on the geoTable
1 Primary care providers survey
Very Very
Question satisfied Satisfied Neutral Dissatisfied dissatisfied
1 29 1
2 29 1
3 30
4 25 2 3
5 30
Very Somewhat Not
Question likely likely likely Neutral
1 30
2 30
3 28 2
4 29 1
5 30
6 30
Note. Number or respondents answers
Questions
1. How satisfied are you with the overall usefulness of the toolkit?
2. How satisfied are you with the educational content of the toolkit?
3. How satisfied are you that the information is presented clearly?
4. How satisfied are you with the office strategies to improve CRC screening
rates in your practice?
5. How satisfied are you with the algorithms, updated information, and
tools provided?
1. How likely are you to utilize some of these recommendations in practice?
2. How likely are you to share this resource with other providers?
3. After this presentation, will you change office policy and implement new
roles to increase recommendations for CRC screening?
4. How likely are you to change from FOBT to FIT?
5. How likely are you to recommend a colonoscopy based on new knowledge
of preps?
6. After seeing this toolkit presentation, how likely are you to increase
colon cancer screening in your practice?
graphical location, that number could be as high as 90%
(Goodman, Brownlee, Chang, & Fisher, 2010). The NCCP
has developed a tool for the PCP to implement strategies
that will aid in implementing a new practice design so patients
receive needed screening recommendations as well
as follow-up care. NPs are in a pivotal position to redesign
primary care and make it more patient centered. Choices
for CRC are included in the toolkit and recommendations
are based on patient involvement and understanding of
the risks and benefits of each screening mode.
To implement population-based screening, the toolkit
recommends screening options that are designed to meet
the needs of all patients. PCPs are faced with challenges
in CRC screening because of the many choices and time
involved to adequately address the educational needs of
patients. Involving staff members helps the PCP decrease
the time burden and uses the team approach to implement
all phases of the CRC screening process. Using a
systematic way to approach CRC screening will serve to
173
An intervention to change the approach to CRC screening L. R. Spruce & J. T. Sanford
assist the provider to ensure that patients receive screening,
follow-up, and any necessary tests or procedures.
The AHRQ has developed a quality measure to assess
the percentage of patients who receive appropriate CRC
screening recommendations. The survival rate for individuals
who discover CRC in the early stages is greater
than 90%; therefore, CRC screening is recommended
by many national organizations (AHRQ, 2008). Practice
quality can be determined by the percentage of patients
who receive recommended screening for CRC. Consequences
of a missed opportunity to offer CRC screening
can lead to morbidity and medical malpractice suits. Failure
to screen patients can result in a delayed diagnosis
and a missed positive screening test can lead to complaints
from patients, a possible missed cancer, and the
potential for medical malpractice claims.
Barriers to screening do and will continue to exist. Future
healthcare reform and the push for a national CRC
screening program will be beneficial to reach those patients
who are underinsured or uninsured. Factors such
as lack of awareness, cultural influence, lack of insurance,
and decreased access to care are all barriers to screening.
A provider’s recommendation should be issued to
all eligible populations regardless of race or culture. A
combination of FIT and colonoscopy would be sufficient
to screen all eligible patients in an individual practice.
Using simple strategies and making changes to primary
care practice will make a difference in the incidence and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบในอนาคตสำหรับการปฏิบัติโรคมะเร็งเป็นสาเหตุของการตายในสหรัฐอเมริกา และยัง CRC สามารถส่วนใหญ่สามารถป้องกันได้ด้วยการใช้แนะนำเทคนิคการคัดกรอง การข้อมูลแสดงอัตราการคัดกรองยังมีน้อยแม้มีความพยายามในการสร้างความตระหนักถึงโรคมะเร็งชนิดนี้(Klabunde, Lanier, Breslau และ น้ำตาล 2007) หลายงานวิจัยแสดงว่าตรวจสอบเอกสารหลักฐานตามยัง น้อยได้กำหนดวิธีการเพิ่มประชากรอัตราการคัดกรอง (Klabunde, Lanier, Breslau และ น้ำตาล2007)PCPs อยู่แถวหน้าเพื่อลดอุบัติการณ์ของ CRC โดยแนะนำตรวจให้ผู้ป่วยมีสิทธิ์ทั้งหมดพวกเขาอยู่ในตำแหน่งเฉพาะ CRC ที่ส่งผลกระทบต่อคัดกรองราคา เพราะส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่ที่เห็น PCPsระหว่าง 2003 และ 2007, 77.6% ของผู้ป่วยที่เมดิแคร์เห็นมีหน้าที่ดูแลหลัก และขึ้นอยู่ geoTable1 สำรวจผู้ดูแลหลักมากมากคำถามความพึงพอใจพอใจเป็นกลางไม่พอใจไม่พอใจ1 29 12 29 13 304 25 2 35 30ไม่ค่อนข้างมากคำถามแนวโน้มแนวโน้มแนวโน้มกลาง1 302 303 28 24 29 15 306 30นวนิยาย คำตอบหมายเลขหรือผู้ตอบคำถาม1. ความพึงพอใจคุณ มีประโยชน์โดยรวมของเครื่องมือหรือไม่2.ความพึงพอใจคุณกับการศึกษาเนื้อหาของเครื่องมือ3. คุณที่นำเสนอข้อมูลอย่างชัดเจนความพึงพอใจหรือไม่4.มีความพอใจคุณ ด้วยกลยุทธ์ office เพื่อปรับปรุงการตรวจสอบ CRCราคาในทางปฏิบัติของคุณ5.มีความพอใจคุณ ด้วยอัลกอริทึม ปรับปรุงข้อมูล และเครื่องมือที่ให้มาหรือไม่1. น่าจะคุณใช้บางส่วนของคำแนะนำเหล่านี้ในทางปฏิบัติ2. น่าจะคุณสามารถแบ่งปันทรัพยากรนี้กับผู้ให้บริการอื่น ๆ3. หลังจากงานนำเสนอ จะคุณเปลี่ยนนโยบาย office และใช้ใหม่บทบาทในการเพิ่มคำแนะนำสำหรับการตรวจสอบ CRC4.มีแนวโน้มคุณจะเปลี่ยนจาก FOBT ให้พอดี5. น่าคุณ colonoscopy แนะนำตามความรู้ใหม่ของเตรียม6. หลังจากเห็นงานนำเสนอเครื่องมือนี้ น่าจะคุณเพิ่มลำไส้ใหญ่มะเร็งในในการปฏิบัติของคุณสถานที่เป็นรูปภาพ ว่า เลขอาจจะสูงถึง 90%(Goodman, Brownlee ช้าง & Fisher, 2010) NCCP การได้พัฒนาเครื่องมือสำหรับ PCP จะใช้กลยุทธ์ที่จะช่วยเหลือในการใช้แนวปฏิบัติใหม่ออกเพื่อให้ผู้ป่วยได้รับคำแนะนำการตรวจที่จำเป็นเช่นเป็นการดูแลติดตามผล NPs อยู่ในตำแหน่งสำคัญในการออกแบบดูแลและทำให้มันยิ่งผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ตัวเลือกCRC จะรวมอยู่ในชุดเครื่องมือและคำแนะนำขึ้นอยู่กับผู้ป่วยมีส่วนร่วมและความเข้าใจของความเสี่ยงและประโยชน์ของการตรวจแต่ละโหมดการใช้กรองตามประชากร ชุดเครื่องมือแนะนำตัวเลือกการตรวจที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยทั้งหมด PCPs กำลังเผชิญกับความท้าทายใน CRC ตรวจเนื่องจากทางเลือกมากมายและเวลาเกี่ยวข้องกับการศึกษาของเพียงพออยู่ผู้ป่วย เกี่ยวข้องกับพนักงานช่วยลดมะเร็งหลอดเลือดเวลาภาระงานและการใช้ทีมงานวิธีการใช้ทุกขั้นตอนของ CRC ตรวจสอบเอกสาร โดยใช้การอย่างระบบการคัดกรองวิธี CRC จะให้บริการเพื่อ173แทรกแซงเพื่อเปลี่ยนวิธีการคัดกรอง L. R. โก้ & J. T. ติ CRCช่วยเหลือผู้ให้บริการเพื่อให้แน่ใจว่า ผู้ป่วยได้รับการคัดกรองติดตาม และการทดสอบที่จำเป็น หรือกระบวนการAHRQ ได้พัฒนาตัวชี้วัดคุณภาพการประเมินเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับเหมาะสม CRCตรวจแนะนำ อัตราการอยู่รอดสำหรับบุคคลผู้ค้นพบ CRC ในระยะแรก ๆ จะสูงกว่ากว่า 90% ดังนั้น CRC ตรวจแนะนำโดยชาติต่าง ๆ (AHRQ, 2008) ปฏิบัติคุณภาพสามารถถูกกำหนด โดยเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับแนะนำการตรวจหา CRC ผลที่ตามมาไม่ได้รับโอกาสให้ CRC ตรวจสามารถนำไปสู่การเจ็บป่วยและชุดทุรเวช ความล้มเหลวหน้าจอที่ผู้ป่วยสามารถส่งผลให้การวินิจฉัยล่าช้าและคัดกรองเป็นบวกไม่ได้รับการทดสอบสามารถนำไปสู่การร้องเรียนจากผู้ป่วย ได้พลาดมะเร็ง และศักยภาพในการเรียกร้องทุรเวชอุปสรรคในการคัดกรองทำ และจะยังคงมีอยู่ ในอนาคตสุขภาพปฏิรูปและผลัก CRC เป็นชาติโปรแกรมตรวจจะเป็นประโยชน์ต่อการเข้าถึงผู้ป่วยใครมีประกันหรือไม่มีประกัน ปัจจัยดังกล่าวการขาดความตระหนัก วัฒนธรรม ขาดประกันและลดลงถึงดูแลมีอุปสรรคทั้งหมดในการคัดกรองคำแนะนำของผู้ให้บริการควรจะออกไปประชากรที่มีสิทธิ์ทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือวัฒนธรรม Aพอดีและ colonoscopy น่าจะพอการคัดผู้ป่วยทั้งหมดที่มีสิทธิในการปฏิบัติแต่ละใช้กลยุทธ์ที่เรียบง่ายและเปลี่ยนแปลงหลักการปฏิบัติดูแลจะทำให้ความแตกต่างในอุบัติการณ์ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบในอนาคตสำหรับการปฏิบัติ
มะเร็งเป็นสาเหตุการเสียชีวิตในประเทศ
สหรัฐอเมริกาและยังสามารถ CRC ส่วนใหญ่ป้องกันได้ด้วย
การใช้เทคนิคการตรวจคัดกรองที่แนะนำ
ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าอัตราการตรวจคัดกรองยังคงอยู่ในระดับต่ำแม้จะมี
ความพยายามที่จะสร้างความตระหนักถึงโรคมะเร็งชนิดนี้
(Klabunde, ลานิเยร์, สโล & Brown, 2007) หลาย
การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าการตรวจคัดกรองเป็นหลักฐานตาม
ๆ ไม่กี่ได้กำหนดวิธีการที่จะเพิ่มจำนวนประชากร
อัตราการตรวจคัดกรอง (Klabunde, ลานิเยร์, สโล & Brown,
2007)
PCPs อยู่ในระดับแนวหน้าเพื่อลดอุบัติการณ์
ของซีอาร์ซีโดยการแนะนำการตรวจคัดกรองให้กับผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ทั้งหมด .
พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ซ้ำกันจะส่งผลกระทบ CRC
อัตราการตรวจคัดกรองเพราะส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่ดู PCPs.
ระหว่างปี 2003 และ 2007, 77.6% ของผู้ป่วยที่เมดิแคร์
เห็นแพทย์ดูแลหลักและขึ้นอยู่กับ geoTable
1 ประถมศึกษาสำรวจผู้ให้บริการดูแล
มาก
คำถามความพึงพอใจ ความพึงพอใจปานกลางไม่พอใจไม่พอใจ
1 29 1
2 1 29
3 30
4 25 2 3
5 30
มากค่อนข้างไม่
คำถามมีแนวโน้มที่น่าจะมีแนวโน้มที่ Neutral
1 30
2 30
3 28 2
4 29 1
5 30
6 30
หมายเหตุ จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามหรือตอบ
คำถามที่
1 คุณพอใจกับประโยชน์โดยรวมของเครื่องมือ?
2 คุณพอใจกับเนื้อหาการศึกษาของเครื่องมือ?
3 คุณพอใจว่าข้อมูลที่ถูกนำเสนออย่างชัดเจน?
4 คุณพอใจกับกลยุทธ์สำนักงานเพื่อปรับปรุงการตรวจคัดกรอง CRC
อัตราในการปฏิบัติของคุณ?
5 คุณพอใจกับขั้นตอนวิธีการปรับปรุงข้อมูลและ
เครื่องมือที่มีให้?
1 คุณมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์จากบางส่วนของคำแนะนำเหล่านี้ในการปฏิบัติ?
2 คุณมีแนวโน้มที่จะแบ่งปันทรัพยากรนี้กับผู้ให้บริการอื่น ๆ
3 หลังจากที่นำเสนอนี้คุณจะมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ Office และดำเนินการใหม่
มีบทบาทสำคัญที่จะเพิ่มคำแนะนำสำหรับการคัดกรอง CRC?
4 คุณมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจาก FOBT เพื่อให้พอดีกับ?
5 คุณมีแนวโน้มที่จะแนะนำ colonoscopy อยู่บนพื้นฐานของความรู้ใหม่
ของ preps?
6 หลังจากที่ได้เห็นการนำเสนอชุดเครื่องมือนี้คุณมีแนวโน้มที่จะเพิ่ม
การตรวจคัดกรองมะเร็งลำไส้ใหญ่ในทางปฏิบัติของคุณหรือไม่
ตั้งกราฟิกตัวเลขที่อาจจะสูงถึง 90%
(สามี Brownlee ช้างและฟิชเชอร์, 2010) ศตจ
ได้มีการพัฒนาเครื่องมือสำหรับพีซีที่จะใช้กลยุทธ์
ที่จะช่วยในการดำเนินการออกแบบที่ปฏิบัติใหม่เพื่อให้ผู้ป่วย
ได้รับการตรวจคัดกรองคำแนะนำที่จำเป็นเช่นเดียว
กับการดูแลติดตาม กรมอุทยานฯ อยู่ในตำแหน่งที่สำคัญการออกแบบ
ระดับปฐมภูมิและทำให้ผู้ป่วยมากขึ้นเป็นศูนย์กลาง ทางเลือก
สำหรับซีอาร์ซีจะรวมอยู่ในชุดเครื่องมือและคำแนะนำ
อยู่บนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยและความเข้าใจใน
ความเสี่ยงและผลประโยชน์ของโหมดการคัดกรองแต่ละ.
ในการดำเนินการตรวจคัดกรองประชากรที่ใช้เครื่องมือ
แนะนำตัวเลือกการตรวจคัดกรองที่ถูกออกแบบมาเพื่อตอบสนองความ
ต้องการของผู้ป่วยทั้งหมด PCPs จะต้องเผชิญกับความท้าทาย
ในการตรวจคัดกรอง CRC เพราะหลายทางเลือกและเวลา
ที่เกี่ยวข้องอย่างเพียงพอตอบสนองความต้องการการศึกษาของ
ผู้ป่วย ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกในทีมจะช่วยให้พีซีลด
ภาระเวลาและใช้วิธีการของทีมในการดำเนินการ
ทุกขั้นตอนของกระบวนการคัดกรองซีอาร์ซี โดยใช้
วิธีการที่เป็นระบบที่จะเข้าใกล้การตรวจคัดกรองซีอาร์ซีจะให้บริการเพื่อ
173
การแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนวิธีการตรวจคัดกรอง CRC LR โก้ & JT ฟอร์ด
ช่วยให้ผู้ให้บริการเพื่อให้มั่นใจว่าผู้ป่วยได้รับการตรวจคัดกรอง
การติดตามและการทดสอบใด ๆ ที่จำเป็นหรือขั้นตอน.
AHRQ มี การพัฒนาตัวชี้วัดที่มีคุณภาพในการประเมิน
ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับ CRC เหมาะสม
คำแนะนำการตรวจคัดกรอง อัตราการรอดตายสำหรับบุคคล
ที่พบซีอาร์ซีในระยะแรกที่มีขนาดใหญ่
กว่า 90%; ดังนั้นการตรวจคัดกรองซีอาร์ซีได้รับการแนะนำ
โดยองค์กรหลายแห่งชาติ (AHRQ 2008) การปฏิบัติงาน
ที่มีคุณภาพจะถูกกำหนดโดยร้อยละของผู้ป่วย
ที่ได้รับการตรวจคัดกรองที่แนะนำสำหรับซีอาร์ซี ผลที่ตามมา
ของการพลาดโอกาสที่จะนำเสนอการตรวจคัดกรอง CRC
สามารถนำไปสู่การเจ็บป่วยและเหมาะสมกับการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์ ความล้มเหลว
ในการคัดกรองผู้ป่วยที่ได้ผลในการวินิจฉัยที่ล่าช้า
และการตรวจคัดกรองพลาดในเชิงบวกจะนำไปสู่การร้องเรียน
จากผู้ป่วยที่เป็นโรคมะเร็งพลาดที่เป็นไปได้และ
มีศักยภาพสำหรับการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์เรียกร้อง.
อุปสรรคในการตรวจคัดกรองจะทำและจะยังคงอยู่ ในอนาคต
การปฏิรูปการดูแลสุขภาพและผลักดันให้ชาติ CRC
โครงการตรวจคัดกรองจะเป็นประโยชน์ไปถึงผู้ป่วยผู้
ที่มี underinsured หรือประกันภัย ปัจจัยต่างๆเช่น
การขาดความตระหนักอิทธิพลของวัฒนธรรมการขาดการประกันภัย
และการเข้าถึงลดลงในการดูแลปัญหาและอุปสรรคทั้งหมดเพื่อคัดกรอง.
ข้อเสนอแนะของผู้ให้บริการควรจะออกให้แก่
ประชากรที่มีสิทธิ์ทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือวัฒนธรรม
การรวมกันของพอดีและลำไส้จะเพียงพอ
ในการคัดกรองผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ทั้งหมดในการปฏิบัติของแต่ละบุคคล.
ใช้กลยุทธ์ที่เรียบง่ายและการเปลี่ยนแปลงหลัก
ปฏิบัติดูแลจะสร้างความแตกต่างของอัตราการเกิดและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลกระทบในอนาคตสำหรับฝึกมะเร็งเป็นเหตุนำการตายในสหรัฐอเมริกาสหรัฐอเมริกาและยังสามารถป้องกันได้ด้วยสเปรย์ส่วนใหญ่ใช้แนะนำเทคนิคการคัดกรอง ที่แสดงข้อมูลที่คัดกรองราคายังคงต่ำแม้ความพยายามที่จะนำความตระหนักในโรคมะเร็งชนิดนี้( klabunde Breslau & ลาเนียร์ , , สีน้ำตาล , 2007 ) หลายมีการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการตรวจหลักฐานตามยังไม่พบวิธีเพิ่มประชากรอัตราการ klabunde ลาเนียร์ Breslau , , , และสีน้ำตาล2007 )PCPS อยู่ในแถวหน้าเพื่อลดอุบัติการณ์โดยการแนะนำของคณะกรรมการคัดกรองผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ทั้งหมดพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่จะส่งผลกระทบต่อซีอัตราการคัดกรอง เพราะส่วนใหญ่ของผู้ใหญ่เห็น PCPS .ระหว่าง 2003 และ 2007 77.6 % ของผู้ป่วยที่เมดิแคร์เห็นแพทย์ดูแลหลักและขึ้นอยู่กับ geotable1 สำรวจผู้ให้บริการดูแลหลักมากมากพอใจ พอใจไม่พอใจไม่พอใจคำถามที่เป็นกลาง1 29 129 1 23 3025 2 3 45 30ค่อนข้างมากไม่คำถามที่อาจมีแนวโน้มอาจเป็นกลาง1 302 303 28 24 29 15 306 30หมายเหตุ จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามตอบหรือคำถาม1 . ว่า ท่านมีความพอใจกับประโยชน์โดยรวมของเครื่องมือ ?2 . ว่า ท่านมีความพอใจกับเนื้อหาของเครื่องมือ ?3 . แล้วท่านมีความพอใจว่า ข้อมูลที่นำเสนอชัดเจน4 . ว่า ท่านมีความพอใจกับสำนักงานกลยุทธ์ที่จะปรับปรุงการซีอัตราในการปฏิบัติของคุณ5 . ว่า ท่านมีความพอใจกับขั้นตอนวิธีการปรับปรุงข้อมูลเครื่องมือที่ใช้1 . วิธีอาจจะให้คุณใช้บางส่วนของคำแนะนำเหล่านี้ในการปฏิบัติ ?2 . วิธีอาจจะให้คุณแบ่งปันทรัพยากรนี้กับผู้ให้บริการอื่น ๆ ?3 . หลังจากงานนี้ คุณจะเปลี่ยนสำนักงานนโยบายและดำเนินการใหม่บทบาทเพิ่มขึ้น แนวทางการคัดกรองข้อ ?4 . ว่าน่าจะให้คุณเปลี่ยนจาก fobt พอดี5 . วิธีอาจจะให้คุณแนะนำ colonoscopy บนพื้นฐานความรู้ใหม่ของพวกคุณหนู ?6 . หลังจากที่เห็นนี้เครื่องมือการนำเสนอ วิธีอาจจะให้คุณเพิ่มการคัดกรองมะเร็งลำไส้ใหญ่ในการปฏิบัติของคุณตำแหน่งกราฟิก , ตัวเลขที่อาจจะสูงถึง 90%( กู้ดแมน บราวน์ลี่ ชาง และ ฟิชเชอร์ , 2010 ) การ nccpได้พัฒนาเครื่องมือสำหรับการใช้กลยุทธ์พีซีพีซึ่งจะช่วยในการฝึกออกแบบใหม่เพื่อผู้ป่วยได้รับการแนะนำที่จำเป็นเช่นกันการดูแลติดตาม เนื่องจากอยู่ในตำแหน่งที่สำคัญในการออกแบบการดูแลให้ผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางมากขึ้น . ตัวเลือกสำหรับซีอาร์ซีจะรวมอยู่ในเครื่องมือ และข้อเสนอแนะอยู่บนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมและความรู้ความเข้าใจของผู้ป่วยความเสี่ยงและประโยชน์ของการตรวจแต่ละโหมดการใช้เครื่องมือคัดกรองสุขภาพของประชากร ,แนะนำให้เลือกที่ถูกออกแบบมาเพื่อตอบสนองการคัดกรองความต้องการของผู้ป่วยทั้งหมด PCPS จะเผชิญกับความท้าทายในการคัดกรองข้อเพราะว่า ตัวเลือกมากมาย และเวลาที่เกี่ยวข้องกับเพียงพอที่อยู่ความต้องการด้านการศึกษาของผู้ป่วย ที่เกี่ยวข้องกับพนักงานช่วย PCP ลดลงภาระที่และใช้วิธีการของทีมใช้ขั้นตอนทั้งหมดของการเกิดกระบวนการ โดยใช้ทางระบบจะใช้วิธีการคัดซี173โดยจะเปลี่ยนวิธีการคัดกรอง L . R . Spruce & เจ ซี ที แซนฟอร์ดช่วยให้ผู้ให้บริการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ป่วยได้รับการคัดกรองติดตามและการทดสอบที่จำเป็นหรือขั้นตอนใด ๆ .จากการได้พัฒนาวัดประเมินคุณภาพร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับข้อที่เหมาะสมแนวทางการคัดกรอง . อัตราการอยู่รอดสำหรับบุคคลที่พบว่าเกิดในช่วงแรกเป็นมากกว่ากว่า 90 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้น การตรวจคัดกรองข้อแนะนําโดยองค์กรหลายแห่งชาติ ( การ , 2008 ) ฝึกคุณภาพสามารถกำหนดเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับการแนะนำสำหรับซีอาร์ซี . ตามมาของโอกาสที่จะเสนอการซีสามารถนำไปสู่การเจ็บป่วยและเหมาะสมกับการทุจริตต่อหน้าที่แพทย์ ความล้มเหลวหน้าจอผู้ป่วยสามารถส่งผลในการวินิจฉัยล่าช้าและพลาดการคัดกรองเป็นบวกจะนำไปสู่การร้องเรียนจากผู้ป่วย ได้พลาด โรคมะเร็ง และศักยภาพทางการแพทย์การเรียกร้องอุปสรรคในการทำและจะยังคงมีอยู่ ในอนาคตการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ และผลักดันให้คณะกรรมการแห่งชาติโปรแกรมตรวจคัดกรองผู้ป่วยเหล่านั้นจะเป็นประโยชน์ถึงใครมีประกัน หรือ ไม่มีประกัน ปัจจัยดังกล่าวไม่มีการรับรู้ อิทธิพลทางวัฒนธรรม ไม่มีประกันลดลงและการเข้าถึงการดูแลเป็นอุปสรรคในการคัดกรองคำแนะนำของผู้ให้บริการควรออกให้มีประชากรทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือวัฒนธรรม เป็นการรวมกันของพอดีและ colonoscopy จะเพียงพอหน้าจอผู้ป่วยที่เข้าร่วมในการฝึกแต่ละโดยใช้กลยุทธ์ที่เรียบง่ายและการเปลี่ยนแปลงหลักการฝึกจะทำให้ความแตกต่างในการเกิด และ