Some further contrast to organisati

Some further contrast to organisational structure
Japanese management structure has also been shown to be much flatter when compared with Western structure. To some extent, in the 1980s and early 1990s, Western firms began to adjust to a flatter structure in order to become more whereas others have attempted to use more competing suppliers. Indeed the globalisation process and the flattening of organisational structures to become more efficient are having much influence on activity, and various traits are being adopted from all organisational approaches. However, some fundamental differences remain, particularly concerning issues of trust.ost‐competitive. This has often involved the removal of the various layers of middle management. However, Japanese structure still differs fundamentally from other models such as found in the UK. For example, specialist firms are embedded in elaborate networks of mutual commitments which reduce their autonomy and ability to change suppliers, customers and industry quickly. In addition, there is a high level of managerial autonomy from shareholders. Managerial élites are isolated from the market for corporate control and can afford to ignore short‐term capital market pressures. There is a low level of shareholder control and a desire by management to increase market share.

This is in contrast to Western cultures, where other objectives including profit maximisation, the maximisation of perks and the playing off of various coalitions become important. Furthermore, internal mobility within Japanese companies is high, rather than mobility from company to company, which takes place more in Western cultures. There is also heavy investment in skills; there has been support and financial incentives from government to support industries. There is a further link between Japanese banks and state agencies in contrast to Anglo‐Saxon countries. The commitment to the Japanese company by the workforce leads to decentralisation of decision making and flexible control systems, which rely on trust. This makes or allows for the possibility of changes without major external shocks.

The South Korean organisation structure known as the Chaebol has some similarity to the Japanese approach, though differs in the following ways. The Korean approach takes a more patrimonial approach to management; there is more limited trust, similar to Western firms. The strong influence of family ownership in the decision‐making process allows for a highly centralised decision‐making process; subcontracting is used much less than in Japan. However, large Korean firms are similar to Japanese firms in that they focus on very specific activities. Western manufacturers, particularly in the UK, have begun to focus on smaller units though will adjust to small‐scale production of alternative products if a market was to materialise. There is a lack of investment in high technology. Anglo‐Saxon firms, however, have yet further similarities to Korean firms in that labour turnover is more apparent in both, less like the Japanese approach discussed earlier. In contrast, expatriate Chinese family businesses are a common unit in Taiwan and Hong Kong; and most of the activities of East Asian units are specialised, with extensive reliance on subcontractors. Like the Japanese, these firms are dependent on trust relationships. There is also the reluctance to rely on bank loans or selling shares on stock markets.

Dependence on the state tends to be lower in Taiwan and Hong Kong. Their respective governments are less likely to intervene than in the case of Japan, as was seen in the recent response by Japan of injecting large sums of money into the economy to cope with the recent downturn in economic activity, as well as tax cuts. However, recent evidence from Rodrik (1995) has found that the explanation for growth in Asian Tiger countries,especially Korea, was due to the government encouraging high savings rates, as well as by encouraging firms to be more export‐oriented. It could also be argued that the reduced reliance on government and the support of key industries experiencing market saturation, such as cars and electronics, helped to shield countries such as Taiwan from the current downturn in activities in these markets.

Evidence has also been incomplete in a variety of other ways. For example, it is not clear that one can suggest a Western model of organisational structure or an Eastern model for that matter. As has been shown earlier, there are some similarities between Korea and the Japanese model but also other similarities to Western countries. In addition, Western models have their own distinctive features. For example, in Italy, the importance of the family business is often emphasised. In Germany, the shareholder has less influence on the organisation structure, which shows similarities with the Japanese approach. The UK approach, on the other hand, is much more like the US approach, where short‐term influences and shareholders’ activities have much more influence on the organisation process.

In a similar way, many influences from other countries such as Japan are having an effect on Western organisation structure. For example, control over suppliers is an objective that all countries wish to achieve. Indeed a number of Western firms have tried to exert more control,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางความคมชัดเพิ่มเติมโครงสร้าง organisationalยังได้แสดงโครงสร้างการจัดการของญี่ปุ่นเป็น flatter มากเมื่อเปรียบเทียบกับโครงสร้างของตะวันตก บ้าง ในไฟต์และช่วงปี 1990 บริษัทตะวันตกเริ่มปรับโครงสร้าง flatter ให้เพิ่มมากขึ้นในขณะที่คนอื่นพยายามใช้ซัพพลายเออร์การแข่งขันมากขึ้น จริง ๆ กระบวนการโลกาภิวัติและแบนโครงสร้าง organisational เป็นมากมีอิทธิพลมากในกิจกรรม และมีการนำลักษณะต่าง ๆ จากวิธีทั้งหมด organisational อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างพื้นฐานครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับปัญหาของ trust.ost‐competitive นี้มักจะมีเกี่ยวข้องเอาของชั้นต่าง ๆ ของการจัดการกลาง อย่างไรก็ตาม โครงสร้างภาษาญี่ปุ่นยังคงแตกต่างพื้นฐานจากรุ่นอื่น ๆ เช่นพบในสหราชอาณาจักร บริษัทผู้เชี่ยวชาญเช่น ถูกฝังอยู่ในเครือข่ายที่ประณีตของข้อผูกมัดซึ่งกันและกันซึ่งลดความอิสระและความสามารถในการเปลี่ยนผู้จำหน่าย ลูกค้า และอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ มีบริหารจัดการอิสระจากผู้ถือหุ้นในระดับสูง จัดการ élites ได้แยกต่างหากจากตลาดสำหรับการควบคุมขององค์กร และสามารถละเว้นความดันตลาดทุน short‐term มีผู้ถือหุ้นควบคุมในระดับต่ำและความต้องการ โดยการจัดการเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งการตลาดนี้จะตรงข้ามกับวัฒนธรรมตะวันตก ที่วัตถุประสงค์อื่น ๆ รวมทั้งกำไร maximisation, maximisation ของ perks และเล่นออก coalitions ต่าง ๆ เป็นสำคัญ นอกจากนี้ ภายในเคลื่อนไหวภายในบริษัทญี่ปุ่นจะสูง แทนที่เคลื่อนจากไปบริษัท ที่เกิดขึ้นในวัฒนธรรมตะวันตก ก็ลงทุนหนักในทักษะ ได้มีการสนับสนุนและแรงจูงใจทางการเงินจากรัฐบาลเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมการ มีการเชื่อมโยงระหว่างธนาคารญี่ปุ่นและหน่วยงานของรัฐตรงข้ามประเทศ Anglo‐Saxon กับบริษัทญี่ปุ่นโดยแรงงานนำไปสู่ decentralisation ตัดสินใจและระบบควบคุมแบบยืดหยุ่น ซึ่งอาศัยความน่าเชื่อถือ นี้ทำ หรืออนุญาตให้เปลี่ยนแปลงไม่มีแรงกระแทกภายนอกสำคัญที่อาจเกิดขึ้นโครงสร้างองค์กรที่เกาหลีใต้ที่เรียกว่า Chaebol มีบางส่วนคล้ายคลึงกับวิธีญี่ปุ่น แต่แตกต่างกันดังนี้ วิธีเกาหลีใช้วิธีขึ้น patrimonial จัดการ มีจำกัดมากกว่าความน่าเชื่อถือ คล้ายกับบริษัทเวสเทิร์น อิทธิพลของครอบครัวเป็นเจ้าของในกระบวนการ decision‐making ให้สำหรับกระบวนการ decision‐making สูงตุลาคม รับเหมารายย่อยจะใช้มากน้อยกว่า ในประเทศญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม บริษัทขนาดใหญ่เกาหลีจะคล้ายกับบริษัทญี่ปุ่นที่พวกเขามุ่งเน้นกิจกรรมที่เฉพาะเจาะจงมาก ผู้ผลิตตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักร ได้เริ่มให้ความสำคัญกับหน่วยขนาดเล็กแม้ว่าจะปรับการผลิต small‐scale ของผลิตภัณฑ์อื่นถ้าตลาดให้ materialise ขาดการลงทุนในเทคโนโลยีระดับสูงได้ บริษัท Anglo‐Saxon อย่างไรก็ตาม มี ยังเพิ่มเติมความคล้ายคลึงกับบริษัทเกาหลีในการหมุนเวียนแรงงานที่ชัดเจนมากขึ้นในทั้งสอง น้อยเช่นวิธีญี่ปุ่นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ในทางตรงกันข้าม ชาวต่างชาติธุรกิจครอบครัวจีนมีหน่วยทั่วไปในไต้หวันและฮ่องกง Hong และส่วนใหญ่ของเอเชียตะวันออกหน่วยกิจกรรมที่เชี่ยว ชาญ มีหลากหลายพึ่งพาผู้รับเหมา บริษัทเหล่านี้จะไม่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของความน่าเชื่อถือเช่นญี่ปุ่น นอกจากนี้ยังมีรายการอาหารที่พึ่งพาเงินกู้จากธนาคารหรือการขายหุ้นในตลาดหุ้นพึ่งพารัฐมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าในไต้หวันและฮ่องกง Hong รัฐบาลของพวกเขาเกี่ยวข้องมักน้อยแทรกแซงมากกว่าในกรณีของญี่ปุ่น เห็นตอบล่าสุด โดยญี่ปุ่นของ injecting เงินทองเข้าสู่เศรษฐกิจ เพื่อรับมือกับการชะลอตัวล่าสุดในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ภาษีตัด อย่างไรก็ตาม หลักฐานล่าสุดจาก Rodrik (1995) พบคำอธิบายสำหรับการเติบโตในประเทศเสือเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกาหลี ถูกเนื่อง จากรัฐบาลส่งเสริมพิเศษประหยัดสูง เป็นส่งเสริมบริษัทจะ export‐oriented เพิ่มเติม มันสามารถยังสามารถโต้เถียงที่ พึ่งรัฐบาลและสนับสนุนประสบความเข้มตลาด รถยนต์และอิเล็กทรอนิกส์ อุตสาหกรรมสำคัญลดลงช่วยป้องกันประเทศเช่นไต้หวันจากชะลอตัวปัจจุบันกิจกรรมในตลาดเหล่านี้หลักฐานยังได้รับไม่สมบูรณ์ในหลากหลายวิธี ตัวอย่าง มันไม่ได้ได้แนะนำรูปแบบโครงสร้าง organisational ตะวันตกหรือแบบจำลองตะวันออกสำหรับเรื่องที่ชัดเจน มีการแสดงก่อนหน้านี้ มีความคล้ายคลึงบางอย่างระหว่างเกาหลี และแบบญี่ปุ่น แต่ยังอื่นความคล้ายคลึงกับประเทศตะวันตก นอกจากนี้ รูปแบบตะวันตกมีคุณสมบัติที่โดดเด่นของตนเอง ตัวอย่าง อิตาลี ความสำคัญของธุรกิจครอบครัวคือมักจะ emphasised ในเยอรมนี ผู้ถือหุ้นมีอิทธิพลน้อยลงในโครงสร้างองค์กร ที่แสดงความคล้ายคลึงกับวิธีญี่ปุ่น วิธีสหราชอาณาจักร ในทางกลับกัน ได้มากเช่นวิธีสหรัฐอเมริกา ที่มีผลต่อ short‐term และกิจกรรมของผู้ถือหุ้นมีอิทธิพลมากในกระบวนการขององค์กรใน อิทธิพลของหลายประเทศเช่นญี่ปุ่นจะมีลักษณะพิเศษในโครงสร้างองค์กรตะวันตก ตัวอย่าง ควบคุมซัพพลายเออร์มีวัตถุประสงค์ที่ทุกประเทศต้องการให้บรรลุ แน่นอนจำนวนบริษัทตะวันตกได้พยายามออกแรงควบคุมเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มเติมส่วนโครงสร้างองค์กรโครงสร้างการจัดการ
ญี่ปุ่นยังได้แสดงให้ชมเมื่อเทียบกับโครงสร้างแบบตะวันตก บ้าง ในช่วงปี 1980 และ 1990 บริษัทตะวันตกเริ่มที่จะปรับโครงสร้างเพื่อประจบมากขึ้นในขณะที่คนอื่น ๆได้พยายามที่จะใช้แข่งขันซัพพลายเออร์แน่นอนกระบวนการโลกาภิวัตน์และรื้อโครงสร้างองค์กรให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น มีอิทธิพลมาก กิจกรรม และคุณลักษณะต่าง ๆที่ถูกนำมาจากแนวทางขององค์กรทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างพื้นฐานที่ยังคงอยู่ โดยเฉพาะเกี่ยวกับปัญหาของความไว้วางใจ เพลงประกอบละคร‐แข่งขันนี้มักจะเกี่ยวข้องกับการกำจัดของชั้นต่าง ๆของการจัดการกลาง อย่างไรก็ตาม ญี่ปุ่นยังแตกต่างจากโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆรูปแบบเช่นที่พบในอังกฤษ ตัวอย่างเช่น บริษัท ผู้เชี่ยวชาญจะฝังตัวอยู่ในเครือข่ายที่ซับซ้อนของร่วมกัน ผูกพัน ซึ่งลดความเป็นอิสระของพวกเขาและความสามารถในการเปลี่ยนซัพพลายเออร์ และลูกค้าอุตสาหกรรมรวดเร็ว นอกจากนี้มีระดับสูงของการจัดการด้วยตนเองจากผู้ถือหุ้น การบริหารบริษัท ลิตร ถูกแยกจากตลาดเพื่อการควบคุมขององค์กรและสามารถที่จะละเว้น‐ในระยะสั้นตลาดทุนขึ้น เป็นต้น มีการควบคุมระดับของผู้ถือหุ้นและความปรารถนา โดยการจัดการเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งการตลาด

นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับวัฒนธรรมตะวันตก ที่ อื่น ๆวัตถุประสงค์ รวมทั้งทำให้มีสูงสุดกำไรที่ทำให้มีสูงสุดของ perks และเล่นจากพันธมิตรต่าง ๆเป็นสำคัญ นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวภายใน บริษัท ญี่ปุ่นจะสูงมากกว่าการจาก บริษัท บริษัท ซึ่งจะเกิดขึ้นในวัฒนธรรมตะวันตก นอกจากนี้ยังมีการลงทุนหนักในทักษะ มีการสนับสนุนและสิ่งจูงใจทางการเงินจากภาครัฐเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมมีการเชื่อมโยงเพิ่มเติมระหว่างธนาคารญี่ปุ่น และหน่วยงานของรัฐในทางตรงกันข้ามกับ‐แองโกลแซ็กซอน ประเทศ ความผูกพันต่อบริษัทของญี่ปุ่นโดยแรงงานนำไปสู่ Decentralisation ของการตัดสินใจและการควบคุมระบบที่ยืดหยุ่น ซึ่งพึ่งพาไว้ใจได้ นี้ให้ หรือช่วยให้ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีปัจจัยภายนอกที่สำคัญ

เกาหลีใต้ โครงสร้างองค์กรที่รู้จักกันเป็นนักธุรกิจมีความคล้ายคลึงกันบางอย่างกับวิธีการที่ญี่ปุ่น แม้ว่าจะแตกต่างในวิธีการต่อไปนี้ วิธีการค้นหาเกาหลีใช้วิธีการเพิ่มเติมเพื่อการจัดการ มีความน่าเชื่อถือ จำกัด มากขึ้น คล้ายกับ บริษัท ตะวันตก แรงอิทธิพลของเจ้าของครอบครัวในการตัดสินใจ‐กระบวนการช่วยให้ส่วนกลางสูงกระบวนการการตัดสินใจ‐ ;subcontracting คือ ใช้น้อยกว่าในญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม บริษัท เกาหลี ขนาดใหญ่ คล้ายกับ บริษัท ญี่ปุ่นที่พวกเขามุ่งเน้นไปที่กิจกรรมที่เฉพาะเจาะจงมาก ผู้ผลิตตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในอังกฤษ เริ่มที่จะมุ่งเน้นไปที่หน่วยที่เล็กลง แต่จะปรับให้เล็ก‐ขนาดการผลิตของผลิตภัณฑ์ทดแทน หากตลาดจะปรากฏตัว ไม่มีการลงทุนในเทคโนโลยีชั้นสูงบริษัท แองโกล แซกซัน‐ อย่างไรก็ตาม ยังมีความคล้ายคลึงกันของ บริษัท เกาหลี เพิ่มเติมในการหมุนเวียนแรงงานมีความชัดเจนมากขึ้นทั้งในที่ไม่เหมือนญี่ปุ่น วิธีการที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ในทางตรงกันข้าม ประเทศจีน เป็นหน่วยธุรกิจครอบครัวทั่วไปในไต้หวัน และฮ่องกง และกิจกรรมของหน่วยในเอเชียตะวันออก เป็น พิเศษ กับการอย่างละเอียด ผู้รับเหมาช่วง ชอบญี่ปุ่นบริษัท เหล่านี้จะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่เชื่อถือ นอกจากนี้ยังมีการฝืนที่จะพึ่งพาเงินกู้จากธนาคาร หรือ การขายหุ้นในตลาดหุ้น

พึ่งรัฐมีแนวโน้มที่จะลดลงในไต้หวันและฮ่องกง รัฐบาลของตนจะโอกาสน้อยที่จะแทรกแซงกว่าในกรณีของญี่ปุ่นเหมือนที่เห็นในล่าสุดตอบโดยประเทศญี่ปุ่นฉีดผลรวมขนาดใหญ่ของเงินในระบบเศรษฐกิจ เพื่อรับมือกับการชะลอตัวล่าสุดในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ตลอดจนการลดภาษี . อย่างไรก็ตาม จากหลักฐานล่าสุดจากรอดริค ( 2538 ) พบว่ามีการเติบโตในประเทศแถบเอเชีย , เสือโดยเฉพาะเกาหลี เนื่องจาก รัฐบาลส่งเสริมให้มีอัตราการออมสูงตลอดจนส่งเสริมให้ บริษัท ที่จะถูกส่งออก‐เชิง มันอาจจะแย้งว่า การลดการพึ่งพารัฐบาลและสนับสนุนอุตสาหกรรมหลักที่อิ่มตัวของตลาด เช่น รถยนต์ และอิเล็กทรอนิกส์ ช่วยป้องกันประเทศ เช่น ไต้หวัน จากภาวะปัจจุบันกิจกรรมในตลาดเหล่านี้ หลักฐาน

ได้สมบูรณ์ในความหลากหลายของวิธีการอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นมันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าหนึ่งสามารถแนะนำตะวันตกรูปแบบโครงสร้างองค์กรหรือแบบตะวันออก สำหรับเรื่องที่ ตามที่ได้แสดงก่อนหน้านี้มีความคล้ายคลึงกันบางอย่างระหว่างเกาหลีและญี่ปุ่น แต่ยังอื่น ๆรูปแบบความคล้ายคลึงกันกับประเทศตะวันตก นอกจากนี้ รูปแบบตะวันตกมีคุณลักษณะที่โดดเด่นของตนเอง . ตัวอย่างเช่น ในประเทศอิตาลีความสำคัญของธุรกิจครอบครัวมักจะเน้น . ในเยอรมัน ซึ่งมีอิทธิพลน้อยลงในโครงสร้างองค์กร ซึ่งแสดงให้เห็นว่าคล้ายคลึงกับวิธีการของญี่ปุ่น UK วิธีการ บนมืออื่น ๆมีมากขึ้นเช่น วิธีเรา ซึ่งมีอิทธิพลในระยะสั้น‐และผู้ถือหุ้น กิจกรรมต่างๆ ที่มีอิทธิพลมากในกระบวนการองค์กร

ในวิธีที่คล้ายคลึงกันอิทธิพลมากจากประเทศอื่น ๆ เช่น ญี่ปุ่น จะมีผลต่อโครงสร้างองค์กรตะวันตก ตัวอย่างเช่นการควบคุมซัพพลายเออร์เป็นเป้าหมายที่ทุกประเทศต้องการให้บรรลุ แน่นอนตัวเลขของ บริษัท ตะวันตกได้พยายามออกแรงควบคุมมากกว่า