is often mistakenly maintained, the

is often mistakenly maintained, the substitution of direct
democracy for representative democracy (which is, in any
case, impossible in large organizations), but the transfer of
democracy from the political sphere (where the individual
is regarded as a citizen) to the social sphere (where the
individual is regarded as many-faceted); for example, as
father and son; as spouse; as entrepreneur and worker; as
teacher and student and student's parent; as officer and
soldier; as administrator and client; as producer and
consumer; as manager of public utilities, and so on. In
other words, in the extension of the form of ascending
power (which up until now was confined to the larger
political associations) to the arena of civil society in its
various manifestations from the school to the work-place.
Consequently, current forms of democratic development
cannot be interpreted as the affirmation of a new type of
democracy. Rather, they should be understood as the
occupation of new spaces, which up to now have been
dominated by bureaucratic and hierarchical organizations,
by some of the traditional forms of democracy.
Once the right to political participation has been achieved,
a citizen of the most advanced democracies takes account
of the fact that the political sphere has now been included
in a much larger sphere, that of society as a whole; political
decisions are conditioned, even determined, by what
happens in the social sphere. This is why the democratization
of political affairs, which occurs with the institution of
parliament, goes hand-in-hand with the democratization of
society. Consequently, it is perfectly possible to have a
democratic state in a society where most institutions, from
the family to school, and from the firm to public services,
are not governed democratically. At this point the question
arises that characterizes, better than any other, the actual
state of development in countries which have the most
politically advanced democracy: 'Is the survival of a
democratic state possible in an undemocratic society?' This
can also be formulated as follows: 'A political democracy
was and still is necessary so that people are not governed

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มักจะยังคงหลงผิดทดแทนโดยตรง
ประชาธิปไตยตัวแทนประชาธิปไตย (ซึ่งก็คือใน
กรณีที่เป็นไปไม่ได้ในองค์กรขนาดใหญ่) แต่การถ่ายโอน
ประชาธิปไตยจากทรงกลมทางการเมือง (ในกรณีที่บุคคลที่
ได้รับการยกย่องในฐานะพลเมือง) เพื่อวงสังคม (ในกรณีที่
บุคคลที่ได้รับการยกย่องเป็นหลายเหลี่ยมเพชรพลอย); เช่นเป็น
พ่อและลูกชาย; เป็นคู่สมรส; เป็นผู้ประกอบการและคนงาน; ขณะที่
ครูและนักเรียนและผู้ปกครองของนักเรียน; ขณะที่เจ้าหน้าที่และ
ทหาร; ในฐานะผู้ดูแลและลูกค้า; เป็นผู้ผลิตและ
ผู้บริโภค ในฐานะผู้จัดการของสาธารณูปโภคและอื่น ๆ ใน
คำอื่น ๆ ในการขยายรูปแบบของทั้งหมดจาก
อำนาจ (ซึ่งจนถึงขณะนี้ถูกกักตัวไว้ที่ขนาดใหญ่
สมาคมการเมือง) ไปยังเวทีของภาคประชาสังคมในของ
อาการต่าง ๆ จากโรงเรียนเพื่อทำงานสถานที่
ดังนั้นรูปแบบปัจจุบันของ พัฒนาประชาธิปไตย
ไม่สามารถตีความได้ว่ายืนยันของรูปแบบใหม่ของ
การปกครองระบอบประชาธิปไตย แต่พวกเขาควรจะเข้าใจว่าเป็น
อาชีพของพื้นที่ใหม่ซึ่งถึงตอนนี้ได้รับการ
ครอบงำโดยองค์กรราชการและลำดับชั้น
โดยบางส่วนของรูปแบบดั้งเดิมของการปกครองระบอบประชาธิปไตย
เมื่อมีสิทธิในการมีส่วนร่วมทางการเมืองได้รับการประสบความสำเร็จ,
พลเมืองของมากที่สุด ประชาธิปไตยที่ทันสมัยคำนึง
ถึงข้อเท็จจริงที่ว่าทรงกลมทางการเมืองได้รับการรวมอยู่
ในทรงกลมขนาดใหญ่ที่สังคมโดยรวม; การเมือง
การตัดสินใจจะปรับอากาศกำหนดไว้แล้วโดยสิ่งที่
เกิดขึ้นในวงสังคม นี่คือเหตุผลที่เป็นประชาธิปไตย
ของกิจการทางการเมืองที่เกิดขึ้นกับสถาบันของ
รัฐสภาไปมือในมือกับประชาธิปไตยของ
สังคม ดังนั้นก็เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบที่จะมี
รัฐประชาธิปไตยในสังคมที่สถาบันส่วนใหญ่มาจาก
ครอบครัวโรงเรียนและจาก บริษัท เพื่อบริการสาธารณะ
ไม่ได้ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย ณ จุดนี้คำถามที่
เกิดขึ้นว่าลักษณะที่ดีขึ้นกว่าที่อื่น ๆ ใด ๆ ที่เกิดขึ้นจริง
รัฐของการพัฒนาในประเทศที่มีมากที่สุดใน
ระบอบประชาธิปไตยขั้นสูงทางการเมือง: 'เป็นความอยู่รอดของ
? รัฐประชาธิปไตยเป็นไปได้ในสังคมประชาธิปไตย ' นี้
ยังสามารถนำสูตรดังต่อไปนี้: 'ประชาธิปไตยทางการเมือง
และยังคงเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้คนที่ไม่ได้ควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มักจะรักษาผิดพลาด , การใช้ประชาธิปไตยทางตรง
ประชาธิปไตยตัวแทน ( ซึ่งก็คือ ใน
กรณีเป็นไปไม่ได้ในองค์กรขนาดใหญ่ ) แต่โอน
ประชาธิปไตยจากทรงกลมทางการเมือง ( ซึ่งแต่ละ
ถือว่าเป็นพลเมือง ) ทรงกลมทางสังคม ( ซึ่ง
บุคคลถือเป็นหลายเหลี่ยมเพชรพลอย ) ; เช่น
พ่อลูก ; คู่สมรส ;ในฐานะผู้ประกอบการและคนงาน เป็นครูและนักเรียน และผู้ปกครอง

นักเรียน เป็นเจ้าหน้าที่ และทหาร เป็นผู้บริหารและลูกค้า ; เป็นผู้ผลิตและผู้บริโภค
; เป็นผู้จัดการสาธารณูปโภค และอื่น ๆ ใน
คำอื่น ๆในส่วนขยายของรูปแบบของก
พลัง ( ซึ่งตอนนี้ถูกกักขังให้ใหญ่ขึ้น
การเมืองสมาคม ) เวทีประชาสังคมใน
อาการต่าง ๆจากโรงเรียน สถานที่ทำงาน
ดังนั้นรูปแบบปัจจุบันของการพัฒนา
ประชาธิปไตยไม่สามารถตีความเป็นสัตยาบันของชนิดใหม่ของ
ประชาธิปไตย แต่พวกเขาควรจะเข้าใจเป็น
อาชีพของพื้นที่ใหม่ ซึ่งจนถึงตอนนี้ได้ถูกครอบงำโดยองค์กรราชการ และลดหลั่นกัน

โดย , บางส่วนของรูปแบบดั้งเดิมของประชาธิปไตย .
เมื่อสิทธิในการมีส่วนร่วมทางการเมืองมีความ ,
พลเมืองของประชาธิปไตยที่ทันสมัยที่สุดที่ใช้บัญชี
ความจริงที่ว่าทรงกลมทางการเมืองได้รับตอนนี้รวม
ในทรงกลมขนาดใหญ่ ของสังคมโดยรวม ; การตัดสินใจทางการเมือง
มีเว็บไซด์ได้กำหนดโดยสิ่งที่
เกิดขึ้นในวงสังคม ทำไมประชาธิปไตย
ของฝ่ายการเมืองซึ่งเกิดขึ้นกับสถาบัน
รัฐสภาไปมือในมือกับประชาธิปไตยของ
สังคม ดังนั้น จึงเป็นไปได้ที่จะมี
รัฐประชาธิปไตยในสังคมที่สถาบันมากที่สุด จาก
ครอบครัว โรงเรียน และจากบริษัทด้านการบริการสาธารณะ
ไม่ได้ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย . ณจุดนี้คำถาม
เกิดขึ้นที่ characterizes , ดีกว่า อื่น ๆ ที่เกิดขึ้นจริง
สภาพการพัฒนาในประเทศที่มีประชาธิปไตยที่ทันสมัยที่สุด
การเมือง : ' คือความอยู่รอดของรัฐเป็นไปได้
ประชาธิปไตยในสังคมประชาธิปไตย ? นี้
ยังสามารถกำหนดดังนี้ : ' ประชาธิปไตยทางการเมือง
ถูกและยังเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ผู้คนจะไม่ควบคุม