Langfield-Smith [1997] reviewed ear

Langfield-Smith [1997] reviewed early MCS-strategy research and found consistent evidence of a relationship between objective (subjective) performance evaluation/reward systems and 'defender-like' ('prospector-like) strategies. She also found some evidence of an association between cost controls and 'defender-like' strategies. In addition, she identified the importance of managers' perceptions in mediating the MCS-strategy relationship, the interaction of formal and informal controls, and the dynamic nature of the relationship between MCS and strategic change. However. Langfield-Smith was concerned that in survey-based studies, controls were measured in a wide variety of ways; the distinction between the existence and use of controls was often overlooked; and little attention was paid to broader controls, such as informal controls. Also the survey-based studies tended to rely on strategic typologies that failed to acknowledge the complexity of strategy, the implications of differences between intended and emergent strategy, or the importance of measuring strategy relative to competitors. She concluded that conflicting findings were in part due to "the way that control, effectiveness and strategy were operationalized and measured" and called for future researchers "to develop consistent classifications for controls and other contingent variables, and use established classifications of strategy" [Langfield-Smith, 1997, p.228].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Langfield-สมิธ [1997] ทานต้นเอ็มซีกลยุทธ์การวิจัย และพบหลักฐานที่สอดคล้องกันของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุประสงค์ (ตามอัตวิสัย) ประสิทธิภาพของระบบประเมิน/รางวัลและ 'กองหลังเหมือน' (' เหมือน prospector) กลยุทธ์การ เธอยังพบหลักฐานบางอย่างของความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุมต้นทุนและกลยุทธ์ 'เหมือนกองหลัง' นอกจากนี้ เธอระบุความสำคัญของการรับรู้ของผู้จัดการในการเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์กลยุทธ์เอ็มซี การโต้ตอบของตัวควบคุมที่เป็นทางการ และไม่เป็นทางการ และลักษณะแบบไดนามิกของความสัมพันธ์ระหว่างเอ็มซีและการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตาม Langfield-สมิธได้กังวลว่า ในการศึกษาการสำรวจ ควบคุมถูกวัดในหลากหลายวิธี ความแตกต่างระหว่างการมีอยู่และใช้การควบคุมมักจะมองข้าม และความสนใจน้อยได้รับการจ่ายการควบคุมกว้างขึ้น เช่นเป็นตัวควบคุม นอกจากนี้ยัง ศึกษาสำรวจตามมีแนวโน้มพึ่งพากลยุทธ์ typologies ซึ่งไม่สามารถยอมรับความซับซ้อนของกลยุทธ์ ผลกระทบของความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์วัตถุประสงค์ และโผล่ออกมา หรือความสำคัญของการวัดกลยุทธ์สัมพันธ์กับคู่แข่ง เธอกล่าวสรุปว่า ผลการวิจัยขัดแย้งกันได้ส่วนหนึ่งเนื่องจาก "แบบว่า ควบคุม ประสิทธิภาพ และกลยุทธ์ได้ operationalized และวัด" และเรียกนักวิจัยในอนาคต "การพัฒนาสอดคล้องการจัดประเภทการควบคุมตัวแปรอื่น ๆ กองทัพ และใช้สร้างการจัดประเภทของกลยุทธ์" [Langfield-สมิธ 1997, p.228]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Langfield สมิ ธ [1997] การวิจัยการตรวจสอบในช่วงต้นของ MCS-กลยุทธ์และพบหลักฐานที่สอดคล้องกันของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุประสงค์ (อัตนัย) การประเมินผลการปฏิบัติงาน / ระบบการให้รางวัลและ 'กองหลังเหมือน' ('แร่เหมือน) กลยุทธ์ นอกจากนี้เธอยังพบหลักฐานบางส่วนของความสัมพันธ์ระหว่างการควบคุมค่าใช้จ่ายและ 'กองหลังเหมือน' กลยุทธ์ นอกจากนี้เธอระบุถึงความสำคัญของการรับรู้ผู้จัดการ 'ใน mediating สัมพันธ์ MCS-กลยุทธ์การทำงานร่วมกันของการควบคุมระบบและนอกระบบและลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่าง MCS และการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตาม Langfield สมิ ธ เป็นกังวลว่าในการศึกษาการสำรวจที่ใช้ควบคุมอยู่ในวัดหลากหลายวิธี; ความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่และการใช้ตัวควบคุมมักจะถูกมองข้าม; และให้ความสนใจน้อยได้จ่ายให้แก่การควบคุมในวงกว้างเช่นการควบคุมทางการ นอกจากนี้ยังมีการศึกษาการสำรวจที่ใช้มีแนวโน้มที่จะพึ่งพา typologies เชิงกลยุทธ์ที่ล้มเหลวที่จะยอมรับความซับซ้อนของกลยุทธ์ผลกระทบของความแตกต่างระหว่างความตั้งใจและกลยุทธ์ฉุกเฉินหรือความสำคัญของกลยุทธ์การวัดเทียบกับคู่แข่ง เธอสรุปว่าการค้นพบที่ขัดแย้งกันอยู่ในส่วนหนึ่งเพราะ "วิธีการที่ควบคุมประสิทธิภาพและกลยุทธ์การถูก operationalized และวัด" และเรียกร้องให้นักวิจัยในอนาคต "การพัฒนาที่สอดคล้องกันสำหรับการจำแนกการควบคุมและตัวแปรอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นและใช้การจำแนกประเภทที่จัดตั้งขึ้นของกลยุทธ์" [Langfield -Smith 1997, p.228]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

langfield สมิธ [ 1997 ] ทบทวนกลยุทธ์การวิจัยระหว่างต้นและพบหลักฐานที่สอดคล้องกันของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุประสงค์ ( อัตนัย ) ระบบการประเมินผลการปฏิบัติงาน / รางวัลและกองหลังอย่าง ' ' ( 'prospector-like ) กลยุทธ์ เธอยังพบหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การควบคุมต้นทุนและกองหลังชอบ ' ' นอกจากนี้เธอระบุความสำคัญของผู้จัดการการรับรู้ในขณะที่ MCS กลยุทธ์ความสัมพันธ์ ปฏิสัมพันธ์ของการควบคุมที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และแบบไดนามิกธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างพิธีกรและการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตาม langfield สมิธ เป็นกังวลว่า ในการสำรวจที่ใช้ศึกษาการควบคุมได้ในหลากหลายวิธีความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่และใช้การควบคุมมักจะถูกมองข้าม และความสนใจจ่ายเพื่อการควบคุมที่กว้างขึ้น เช่น การควบคุม แบบไม่เป็นทางการ นอกจากนี้ ผลการสำรวจตามการศึกษามีแนวโน้มที่จะพึ่งพากลยุทธ์รูปแบบที่ล้มเหลวที่จะยอมรับความซับซ้อนของกลยุทธ์ ผลกระทบของความแตกต่างระหว่างวัตถุประสงค์และกลยุทธ์ฉุกเฉิน ,หรือความสำคัญของการวัดกลยุทธ์เมื่อเทียบกับคู่แข่ง เธอสรุปได้ว่าผลการวิจัยที่ขัดแย้งกันอยู่ในส่วนหนึ่งเนื่องจาก " วิธีการควบคุมที่มีประสิทธิภาพและกลยุทธ์เป็น operationalized และวัด " และเรียกร้องให้นักวิจัยในอนาคต " เพื่อพัฒนาเรื่องที่สอดคล้องกันสำหรับการควบคุมและตัวแปรอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้น และใช้สร้างหมวดหมู่ของกลยุทธ์ " [ langfield สมิธ1997 p.228 ]