The packet End-to-End delay is the

The packet End-to-End delay is the average time that a packet takes to traverse the network.
This is the time from the generation of the packet in the sender up to its reception at the
destination’s application layer and it is measured in seconds. It therefore includes all the delays
in the network such as buffer queues, transmission time and delays induced by routing activities
and MAC control exchanges.
Various applications require different levels of packet delay. Delay sensitive applications such
as voice require a low average delay in the network whereas other applications such as FTP may
be tolerant to delays up to a certain level. MANETs are characterized by node mobility, packet
retransmissions due to weak signal strengths between nodes, and connection tearing and
making. These cause the delay in the network to increase. The End-to-End delay is therefore a
measure of how well a routing protocol adapts to the various constraints in the network and
represents the reliability of the routing protocol.
The Figures 8,9 &10 depict the average End-to-End delay for the DSDV, AODV and DSR
protocols for the number of nodes 50, 75 & 100 respectively as per Table 3. It is clear that
DSDV has the shortest End-to-End delay than AODV and DSR, because DSDV is a proactive
protocol i.e. all routing informations are already stored in table. Hence, it consumes lesser time than others. On average case, DSR shows better performance than AODV but worse than
DSDV. As AODV needs more time in route discovery, it produces more End-to-End delay.
From the above study on End-to-End delay, DSDV has high reliability than AODV and DSR.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความล่าช้าแพ็คเก็ต End-to-End เป็นเวลาเฉลี่ยที่แพ็คเก็ตที่ใช้ในการสำรวจเครือข่าย. นี่คือเวลาจากรุ่นของแพ็กเก็ตในการส่งขึ้นไปต้อนรับที่ที่ชั้นใช้ปลายทางและจะมีการวัดในไม่กี่วินาที ดังนั้นจึงมีความล่าช้าทั้งหมดในเครือข่ายเช่นคิวบัฟเฟอร์เวลาการส่งและความล่าช้าที่เกิดจากการกำหนดเส้นทางการจัดกิจกรรมและการแลกเปลี่ยนการควบคุมMAC. การใช้งานต่าง ๆ จำเป็นต้องมีระดับที่แตกต่างของความล่าช้าแพ็คเก็ต การใช้งานที่มีความละเอียดอ่อนความล่าช้าดังกล่าวเป็นเสียงจำเป็นต้องมีความล่าช้าเฉลี่ยต่ำในเครือข่ายในขณะที่โปรแกรมอื่น ๆ เช่น FTP อาจจะใจกว้างความล่าช้าได้ถึงระดับหนึ่ง MANETs มีลักษณะการเคลื่อนไหวโหนดแพ็คเก็ตretransmissions เนื่องจากการจุดแข็งของสัญญาณอ่อนแอระหว่างโหนดและการฉีกขาดการเชื่อมต่อและการทำ เหล่านี้ทำให้เกิดความล่าช้าในเครือข่ายเพื่อเพิ่ม ความล่าช้า End-to-End จึงเป็นตัวชี้วัดของวิธีการที่ดีโปรโตคอลเส้นทางปรับให้เหมาะกับข้อ จำกัด ต่างๆในเครือข่ายและแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือของเส้นทางโปรโตคอลที่. ตัวเลขที่ 8,9 และ 10 แสดงให้เห็นถึงค่าเฉลี่ยของ End-to-End สำหรับความล่าช้า DSDV ที่ AODV และ DSR โปรโตคอลสำหรับจำนวนของโหนด 50, 75 และ 100 ตามลำดับตามตารางที่ 3 เป็นที่ชัดเจนว่าDSDV มีความล่าช้า End-to-End ที่สั้นกว่า AODV และ DSR เพราะ DSDV เป็นเชิงรุกโปรโตคอลทั้งหมดเช่นข้อมูลเส้นทางจะถูกเก็บไว้แล้วในตาราง ดังนั้นมันเปลืองเวลาน้อยกว่าคนอื่น ๆ ในกรณีเฉลี่ย DSR แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานที่ดีกว่า AODV แต่เลวร้ายยิ่งกว่าDSDV ในฐานะที่เป็น AODV ต้องใช้เวลามากขึ้นในการค้นพบเส้นทางที่จะผลิตล่าช้ามากขึ้น End-to-End. จากการศึกษาข้างต้นล่าช้า End-to-End, DSDV มีความน่าเชื่อถือสูงกว่า AODV และ DSR

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แพ็คเก็ตจบสิ้นล่าช้าคือเวลาเฉลี่ยที่แพ็คเก็ตใช้ข้ามเครือข่าย
นี่คือเวลาจากรุ่นของแพ็กเก็ตในผู้ส่งถึงการต้อนรับที่วิจิตรตระการตา
ปลายทาง และมีหน่วยเป็นวินาที ดังนั้น รวมถึงความล่าช้า
ในเครือข่าย เช่น คิว buffer , เวลาในการส่งและความล่าช้าที่เกิดจากการจัดกิจกรรม
และการแลกเปลี่ยนการควบคุม MAC .
โปรแกรมต่างๆต้องมีระดับที่แตกต่างกันของแพ็กเก็ตล่าช้า หน่วงเวลาการ
เป็นเสียงต้องต่ำเฉลี่ยความล่าช้าในเครือข่ายและโปรแกรมอื่น ๆเช่น FTP อาจ
อดทนความล่าช้าได้ถึงระดับหนึ่งที่อ่อนไหว manets มีปมการ retransmissions เก็ต
เนื่องจากสัญญาณอ่อนจุดแข็งระหว่างโหนและเชื่อมต่อการฉีกขาดและ
ทํา เหล่านี้ก่อให้เกิดความล่าช้าในเครือข่ายเพิ่มขึ้น จบจบล่าช้า จึงเป็น
วัดว่าดี เส้นทางไปข้อจำกัดต่าง ๆในเครือข่าย และแสดงถึงความน่าเชื่อถือของ

เส้นทางโปรโตคอล ตัวเลข 8,9 & 10 แสดงถึงจุดสิ้นสุดเฉลี่ยจบล่าช้าสำหรับ dsdv AODV DSR
, และโปรโตคอลสำหรับโหนด 5075 & 100 ตามลำดับ ตามตารางที่ 3 มันเป็นที่ชัดเจนว่า
dsdv มีจุดสิ้นสุดสั้นจบล่าช้ากว่า AODV DSR และเพราะ dsdv เป็นโปรโตคอลเชิงรุก
เช่นทุกเส้นทางข้อมูลที่เก็บอยู่ในโต๊ะ ดังนั้นจึงใช้เวลาน้อยกว่าคนอื่น ๆ ในกรณีเฉลี่ย แสดงประสิทธิภาพได้ดีกว่า AODV DSR แต่แย่กว่า
dsdv . เป็น AODV ต้องการเวลาในการค้นพบเส้นทางมันผลิตจบอีกจบล่าช้า .
จากการศึกษาข้างต้น จบสิ้นล่าช้า dsdv มีความน่าเชื่อถือสูงและมากกว่า AODV DSR