Koehler and Mishra (2008) state that technological
knowledge means both the ability to use technological
tools and the knowledge behind them. In other words,
according to them, beyond using the technological tools,
teachers also should understand the situations the information
technology can help them for achieving a goal.
Moreover, in their study Finger et al. (2010) concluded that
‘‘Those limited levels of TK confidence were found to
translate into limited TPACK capabilities to integrate ICT
for curriculum applications’’ (p. 124).
Although TK is necessary for successful application of
technology, especially for TPK, TCK, and TPACK, solid TK
does not guarantee success in these intersections. Chuang
and Ho (2011) claim, ‘‘Technological knowledge alone
could not make a good TPACK and that the choice of technology
and pedagogy in a particular subject must take into
account the dynamic combination between the components
and the intersections such as TPK (Technological pedagogical
knowledge), PCK (pedagogical content knowledge),
TCK (technological content knowledge) among them’’
(p. 113).
Soong and Tan (2010) claim that TPACK-based course
designs can contribute to successful technology integrations
for teachers, and the literature can describe such designs. The
current study can be considered a good example of TPACKbased
course design. It tried to enhance pre-service teachers’
basic computer competencies by providing them practice
preparing lesson plans and presentations. Moreover, they
were encouraged to think about how to select and integrate
educational software into their teaching according to content
and pedagogy. Another aim of the study was, as Koehler and
Mishra (2008) emphasize, ‘‘Instead of applying technological
tools to every content area uniformly, teachers should
come to understand that the various affordances and constraints
of technology differ by curricular subject-matter
content or pedagogical approach’’ (p. 22).
The Current Study did have a Limitation
The sampling of the study was selected among volunteer
pre-service teachers who attended Introduction to Computers,
and convenience sampling was applied.
For further study, the reasons for differences between
natural science and social science pre-service teachers’ TK
and TCK should be investigated. As Koh et al. (2010) state,
‘‘Pre- and post-course TPACK surveys can be used to supplement
qualitative analysis of teachers’ TPACK development
during such kinds of programmes’’ (p. 571). Social
science and natural science pre-service teachers’ perception
of TPACK should be investigated through both qualitative
and quantitative approaches. Moreover, an in-depth
investigation is needed to understand the relationships
between the components of TPACK.
Koehler and Mishra (2008) state that technologicalknowledge means both the ability to use technologicaltools and the knowledge behind them. In other words,according to them, beyond using the technological tools,teachers also should understand the situations the informationtechnology can help them for achieving a goal.Moreover, in their study Finger et al. (2010) concluded that‘‘Those limited levels of TK confidence were found totranslate into limited TPACK capabilities to integrate ICTfor curriculum applications’’ (p. 124).Although TK is necessary for successful application oftechnology, especially for TPK, TCK, and TPACK, solid TKdoes not guarantee success in these intersections. Chuangand Ho (2011) claim, ‘‘Technological knowledge alonecould not make a good TPACK and that the choice of technologyand pedagogy in a particular subject must take intoaccount the dynamic combination between the componentsand the intersections such as TPK (Technological pedagogicalknowledge), PCK (pedagogical content knowledge),TCK (technological content knowledge) among them’’(p. 113).Soong and Tan (2010) claim that TPACK-based coursedesigns can contribute to successful technology integrationsfor teachers, and the literature can describe such designs. Thecurrent study can be considered a good example of TPACKbasedcourse design. It tried to enhance pre-service teachers’basic computer competencies by providing them practicepreparing lesson plans and presentations. Moreover, theywere encouraged to think about how to select and integrateeducational software into their teaching according to contentand pedagogy. Another aim of the study was, as Koehler andMishra (2008) emphasize, ‘‘Instead of applying technologicaltools to every content area uniformly, teachers shouldcome to understand that the various affordances and constraintsof technology differ by curricular subject-mattercontent or pedagogical approach’’ (p. 22).The Current Study did have a LimitationThe sampling of the study was selected among volunteerpre-service teachers who attended Introduction to Computers,and convenience sampling was applied.For further study, the reasons for differences betweennatural science and social science pre-service teachers’ TKand TCK should be investigated. As Koh et al. (2010) state,‘‘Pre- and post-course TPACK surveys can be used to supplementqualitative analysis of teachers’ TPACK developmentduring such kinds of programmes’’ (p. 571). Socialscience and natural science pre-service teachers’ perceptionof TPACK should be investigated through both qualitativeand quantitative approaches. Moreover, an in-depthinvestigation is needed to understand the relationshipsbetween the components of TPACK.
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""
ซานโตส และ Mishra ( 2551 ) ระบุว่า ความรู้ทางเทคโนโลยี
หมายความว่าทั้งสองมีความสามารถในการใช้เครื่องมือเทคโนโลยี
และความรู้ที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา ในคำอื่น ๆ ,
ตามพวกเขา นอกเหนือจากการใช้เครื่องมือทางเทคโนโลยี
ครูยังควรเข้าใจสถานการณ์เทคโนโลยีสารสนเทศ
สามารถช่วยให้พวกเขาเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
นอกจากนี้ในการศึกษาของตนเอง นิ้ว et al .
( 2010 ) พบว่า' 'those ระดับความเชื่อมั่นของ TK จำกัดจำนวน
แปลความสามารถจำกัด tpack เพื่อบูรณาการ ICT
สำหรับโปรแกรมประยุกต์หลักสูตร ' ( หน้า 124 ) .
ถึงแม้ว่า TK ที่จําเป็นสําหรับการประยุกต์ใช้ที่ประสบความสำเร็จของเทคโนโลยีโดยเฉพาะอาหารแนะนํา
, ,
tpack tck , และ , TK แข็งไม่ได้รับประกันความสำเร็จในทางแยกเหล่านี้ ชวงโฮ ( 2011 ) เรียกร้อง
' 'technological ความรู้อย่างเดียวไม่สามารถสร้าง tpack ที่ดีและทางเลือกของเทคโนโลยี
และการสอนในเรื่องใดเรื่องหนึ่งจะต้องใช้เวลาในบัญชีรวมกันแบบไดนามิก
และจุดตัดระหว่างส่วนประกอบ เช่น อาหารแนะนํา ( ความรู้สอน
เทคโนโลยี ) , พรรคคอมมิวนิสต์กัมพูชา ( สอนเนื้อหาความรู้ ) ,
tck ( เนื้อหาความรู้ทางเทคโนโลยีของพวกเขา ' '
( หน้า 113 ) .
ซองและ tan ( 2010 ) อ้างว่า tpack แน่นอน
ตามการออกแบบที่สามารถสนับสนุนการผนวกรวมเทคโนโลยีที่ประสบความสำเร็จ
สำหรับครู และเป็นวรรณกรรมที่สามารถอธิบายการออกแบบดังกล่าว
การศึกษาในปัจจุบันก็ถือเป็นตัวอย่างที่ดีของ tpackbased
ออกแบบหลักสูตร มันพยายามที่จะเพิ่มบริการก่อนครู
คอมพิวเตอร์พื้นฐาน ความสามารถ โดยให้ฝึก
เตรียมแผนการสอนและการนำเสนอ นอกจากนี้พวกเขา
มีการคิดเกี่ยวกับวิธีการเลือกและรวมซอฟต์แวร์เพื่อการศึกษาในการเรียนการสอนของ
ตามเนื้อหาและการสอน . อีกเป้าหมายของการศึกษา เป็น โคห์เลอร์และ
Mishra ( 2008 ) เน้นการใช้เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือ ' 'instead
ทุกเนื้อหาพื้นที่อย่างสม่ำเสมอ ครูควรทำความเข้าใจว่า affordances
และข้อจำกัดต่าง ๆเทคโนโลยีที่แตกต่าง โดยเนื้อหาหลักสูตร หรือวิธีการสอนเนื้อหาวิชา
' ' ( หน้า 22 ) .
การศึกษาปัจจุบันมีจำนวนจำกัด
เลือกศึกษาในอาสาสมัครที่เข้าร่วมก่อนบริการครู ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ และ ความสะดวกสบายก็ใช้คน
.
ศึกษาต่อ , สาเหตุของความแตกต่างระหว่าง
ธรรมชาติวิทยาศาสตร์และสังคมครูก่อนบริการและ TK
tck ควรจะตรวจสอบ เป็นเกาะ et al . ( 2010 ) รัฐ ,
''pre และหลักสูตร tpack การสำรวจสามารถใช้เสริม
tpack การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของการพัฒนาครูในเช่นชนิดของโปรแกรม ' ' ( หน้า 571 ) วิทยาศาสตร์และการรับรู้ทางสังคม
ครูก่อนบริการวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของ tpack ควรศึกษาทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณโดยวิธี
. นอกจากนี้ การสอบสวนในเชิงลึกเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจความสัมพันธ์
ระหว่างส่วนประกอบของ tpack .
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""