Different traditions of social and

Different traditions of social and political analysis inevitably arrive at a core set of concerns
about transformational change (Huntington 1991), legacy effects, and the strong hand
of the past (North 1990). Can a society’s existing institutions be used to bring about
systematic change, including to the functioning of those same institutions, or once in
motion, must these powerful systems stick to a characteristic path? When such questions
concerning the roles of individuals and institutions have been raised by contemporary
social theory, they have tended to produce an unbridgeable divide between the micro
and macro worlds of social analysis. No amount of theorizing about structure and
agency, dialectics, or double hermeneutics has seemed capable of doing much more than
elegantly restating the problem. The important developments in rational-choice theory
and historical institutionalism have helped us identify the mechanics of path dependency,
or what we might call the properties of a dynamic inertia, but have made less progress
in explaining the conditions under which some form of fundamental change will occur.
Where important new research has taken place it has tended to re-frame the problem as
the new task of explaining gradual change (Mahoney and Thelen 2010) or of indentifying
slow moving casual processes (Pierson 2004). Without doubting the importance of speed
in this field, it is also necessary to ask about the conditions under which the scale of
change itself might also be significant. In this paper we will see how an account of such
transformation might be given, and some of the key mechanisms for anticipating when it
might be likely to occur are identified.
Two kinds of circuit-breaking phenomena have generally explained such accounts of
transformative change as we can find in the historical literature – external crises and
significant process of internal disruption such as social movements. While these explain
significant change in some societies, they also point to the long-term persistence of inertia
in others (Esping Andersen 1990; Finer 1997). There is a well recognized tendency for
accounts of political transformation to emphasize exogenous pressures and to show how
resistant are the endogenous traditions of societies embedded in their unique institutions.
This suggests that we have only a partial theory of institutional change and a mostly
defensive explanation of the role that public institutions play in its enactment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเพณีต่าง ๆ การวิเคราะห์สังคม และการเมืองย่อมถึงชุดหลักของความกังวลเกี่ยวกับภาวะการเปลี่ยนแปลง (ฮันติงตัน 1991), ลักษณะแบบดั้งเดิม และมือแข็งแรงในอดีต (ปี 1990 เหนือ) สามารถใช้สถาบันที่มีอยู่ของสังคมก่อเปลี่ยนแปลงระบบ รวมถึงการทำงานที่สถาบันเดียวกัน หรือในครั้งเดียวเคลื่อนไหว ต้องระบบเหล่านี้มีประสิทธิภาพติดเส้นลักษณะ เมื่อเช่นคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลและสถาบันได้รับการเลี้ยง โดยร่วมสมัยทฤษฎีสังคม พวกเขาได้มีแนวโน้มในการผลิตแบ่งเป็น unbridgeable ระหว่างไมโครและโลกแมวิเคราะห์สังคม ไม่มียอดเงินของเก่าเกี่ยวกับโครงสร้าง และหน่วยงาน dialectics หรืออรรถปริวรรตศาสตร์คู่ได้ดูเหมือนความสามารถในการทำมากกว่าตกแต่ง restating ปัญหา การพัฒนาที่สำคัญในเหตุผลทางทฤษฎีและประวัติศาสตร์ institutionalism ได้ช่วยให้เราระบุรายละเอียดของการอ้างอิงเส้นทางหรือที่เราอาจเรียกคุณสมบัติของแรงเฉื่อยแบบไดนามิก แต่ได้ความคืบหน้าน้อยในการอธิบายเงื่อนไขภายใต้รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจะเกิดขึ้นสำคัญงานวิจัยใหม่ได้เกิดขึ้น นั้นได้มีแนวโน้มจะกรอบปัญหาเป็นอีกงานใหม่ ของอธิบายการเปลี่ยนแปลงสมดุล (Mahoney และ Thelen 2010) หรือ indentifyingช้าย้ายกระบวนสบาย ๆ (Pierson 2004) โดยไม่ต้องสงสัยมาความสำคัญของความเร็วในฟิลด์นี้ ยังจำเป็นต้องสอบถามเกี่ยวกับเงื่อนไขที่มาตราส่วนของเปลี่ยนแปลงตัวเองอาจยังมีความสำคัญ ในเอกสารนี้ เราจะได้เห็นวิธีการบัญชีเช่นอาจได้รับการเปลี่ยนแปลง และกลไกสำคัญในการสนองเมื่อนั้นอาจจะเกิดขึ้นที่ระบุได้วงจรแบ่งปรากฏการณ์สองชนิดโดยทั่วไปมีอธิบายบัญชีดังกล่าวเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงเราสามารถพบได้ในวรรณคดีประวัติศาสตร์ – วิกฤตภายนอก และกระบวนการที่สำคัญของทรัพยภายในเช่นความเคลื่อนไหวทางสังคม ขณะนี้อธิบายเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบางสังคม พวกเขายังชี้ไปที่คงอยู่ระยะยาวของความเฉื่อยคนอื่น (Esping แอนเดอร์ 1990 ปลีกย่อย 1997) มีแนวโน้มที่ดีรู้จักการบัญชีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเน้นความดันบ่อย และ จะแสดงอย่างไรทนมี endogenous ประเพณีของสังคมที่ฝังอยู่ในสถาบันของตนเฉพาะนี้แนะนำว่า เรามีเฉพาะทฤษฎีบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงสถาบันและส่วนใหญ่ชี้แจงบทบาทที่สถาบันสาธารณะเล่นออกของป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเพณีที่แตกต่างกันของการวิเคราะห์ทางสังคมและการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่มาถึงที่ตั้งหลักของความกังวล
เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลง (ฮันติงตัน 1991) ผลกระทบมรดกและมือที่แข็งแกร่ง
ที่ผ่านมา (นอร์ท 1990) สามารถสถาบันของสังคมที่มีอยู่นำมาใช้เพื่อนำมาเกี่ยวกับ
การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบรวมทั้งการทำงานของสถาบันเดียวกันนั้นหรือครั้งเดียวใน
การเคลื่อนไหวจะต้องมีระบบที่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ติดไปยังเส้นทางลักษณะ? เมื่อคำถามดังกล่าว
เกี่ยวกับบทบาทของบุคคลและสถาบันที่ได้รับการเลี้ยงดูมาโดยร่วมสมัย
ทฤษฎีสังคมที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะผลิตแบ่งสะพานเชื่อมโยงระหว่างไมโคร
โลกและมหภาคของการวิเคราะห์ทางสังคม จำนวนเงินที่ไม่มีทฤษฎีเกี่ยวกับโครงสร้างและ
หน่วยงานเหตุหรือแปลคู่ได้ประจักษ์ความสามารถในการทำมากขึ้นกว่าที่
หรูหรางบการเงินเฉพาะกิจปัญหา การพัฒนาที่สำคัญในทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผล
และ institutionalism ประวัติศาสตร์ได้ช่วยให้เราระบุกลศาสตร์ของการพึ่งพาเส้นทาง
หรือสิ่งที่เราอาจเรียกคุณสมบัติของความเฉื่อยแบบไดนามิก แต่มีความก้าวหน้าน้อย
ในการอธิบายภายใต้เงื่อนไขที่รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานบางส่วนจะ เกิดขึ้น.
ในกรณีที่การวิจัยใหม่ที่สำคัญที่เกิดขึ้นมันมีแนวโน้มที่จะ re-กรอบปัญหาเป็น
งานใหม่ของการอธิบายการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป (ฮอนี่ย์และ Thelen 2010) หรือ indentifying
ช้าย้ายกระบวนการที่ไม่เป็นทางการ (เพียร์สัน 2004) โดยไม่ต้องสงสัยความสำคัญของความเร็ว
ในด้านนี้ก็ยังเป็นสิ่งจำเป็นที่จะถามเกี่ยวกับการภายใต้เงื่อนไขที่ขนาดของ
การเปลี่ยนแปลงตัวเองยังอาจจะมีนัยสำคัญ ในบทความนี้เราจะเห็นว่าบัญชีดังกล่าว
อาจเปลี่ยนแปลงได้รับและบางส่วนของกลไกที่สำคัญสำหรับการคาดการณ์ไว้เมื่อมัน
อาจจะมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจะมีการระบุ.
สองชนิดของปรากฏการณ์วงจรทำลายได้อธิบายโดยทั่วไปบัญชีดังกล่าวของ
การเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงเป็น เราสามารถหาในวรรณคดีประวัติศาสตร์ - วิกฤตภายนอกและ
กระบวนการอย่างมีนัยสำคัญของการหยุดชะงักภายในเช่นการเคลื่อนไหวทางสังคม ขณะที่เหล่านี้อธิบาย
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสังคมบางพวกเขายังชี้ไปที่การคงอยู่ในระยะยาวของความเฉื่อย
ในคนอื่น ๆ (Esping เซน 1990; ปลีกย่อย 1997) มีแนวโน้มได้รับการยอมรับกันดีสำหรับการเป็น
บัญชีของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่จะเน้นแรงกดดันจากภายนอกและเพื่อแสดงให้เห็นว่า
ทนเป็นประเพณีของสังคมภายนอกที่ฝังอยู่ในสถาบันการศึกษาที่ไม่ซ้ำกันของพวกเขา.
นี้แสดงให้เห็นว่าเรามีเพียงทฤษฎีบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงสถาบันและส่วนใหญ่จะเป็น
คำอธิบายของการป้องกัน บทบาทที่สถาบันของรัฐในการเล่นในการตรากฎหมายของตน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเพณีต่างๆของการวิเคราะห์ทางสังคมและการเมืองย่อมมาถึงชุดหลักของความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลง
( Huntington 1991 ) ผลมรดกและแรงมือ
ในอดีต ภาคเหนือ ( 1990 ) สามารถของสังคมสถาบันที่มีอยู่ถูกใช้เพื่อนำมาเกี่ยวกับ
เปลี่ยนอย่างเป็นระบบ รวมทั้งการทำงานของสถาบันเดียวกัน หรือเมื่อ
เคลื่อนไหวต้องเป็นระบบที่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ติดเส้นทางลักษณะ ? เมื่อคำถามนี้
เกี่ยวกับบทบาทของบุคคลและสถาบันที่ได้รับการยกโดยทฤษฎีสังคมร่วมสมัย
, พวกเขามีแนวโน้มที่จะผลิตแบ่ง unbridgeable ระหว่างไมโคร
และแมโครโลกของการวิเคราะห์ทางสังคม ไม่มียอดเงินของทฤษฎีเกี่ยวกับโครงสร้างและหน่วยงาน dialectics
, ,หรือสองครั้งที่ตีความได้ก็สามารถทำมากกว่า
หรูหราที่ปัญหา พัฒนาการที่สำคัญในทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล และ institutionalism
ประวัติศาสตร์จะช่วยให้เราระบุกลไกของการพึ่งพาเส้นทาง
หรือสิ่งที่เราอาจจะเรียกได้ว่าคุณสมบัติของแรงเฉื่อยแบบไดนามิก แต่ได้
ก้าวหน้าน้อยกว่าในการอธิบายสภาวะซึ่งบางรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานที่จะเกิดขึ้น ที่สำคัญมีการวิจัยใหม่
ถ่ายสถานที่ที่มีแนวโน้มที่จะเป็นปัญหาที่เป็นกรอบ
งานใหม่อธิบายการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป ( มาโฮนี่ และ เธเลน 2010 ) หรือแจกแจง
ย้ายกระบวนการสบายช้า ( เพียร์สัน 2004 ) โดยไม่ต้องสงสัยความสำคัญของความเร็ว
ในฟิลด์นี้มันก็ยังเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อถามเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ขนาดของ
เปลี่ยนเองยังอาจจะที่สำคัญ ในบทความนี้เราจะเห็นวิธีการบัญชีเช่น
การเปลี่ยนแปลงอาจจะได้รับ , และบางส่วนของกลไกสำคัญสำหรับคาดการณ์เมื่อ
อาจจะมีโอกาสที่จะเกิดขึ้นมีการระบุ .
2 ชนิด วงจรแบ่งปรากฏการณ์มีโดยทั่วไปจะอธิบายเช่นบัญชี
การเปลี่ยนแปลงที่เราสามารถพบในวรรณคดี ประวัติศาสตร์ และกระบวนการที่สำคัญของวิกฤติภายนอกและ
ภายในหยุดชะงัก เช่น การเคลื่อนไหวทางสังคม ในขณะที่เหล่านี้อธิบาย
ความเปลี่ยนแปลง ในบางสังคม เขายังชี้ไปที่ระยะยาวการคงอยู่ของความเฉื่อย
คนอื่น ( esping ปลีกย่อยแอนเดอร์สัน 1990 ; 1997 ) มีได้รับการยอมรับสำหรับ
แนวโน้มบัญชีที่ของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเพื่อเน้นแรงกดดันภายนอก และเพื่อแสดงวิธี
ทนเป็นประเพณีในสังคมที่ฝังตัวอยู่ในสถาบันที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขา .
ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเรามีเพียงทฤษฎีบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงสถาบันและส่วนใหญ่
รับอธิบายบทบาทของสถาบันอุดมศึกษาของรัฐในการเล่น .