A confirmed advocate of self-intere

A confirmed advocate of self-interest might respond: Well, my children will just have to cope. Many adults, after all, spend down their savings to live well in the present, rather than pass along a larger legacy to their kids. This sensibility is implicit in arguments that the welfare of the living should take precedence over the state of the planet in an unknowable future.

But do Americans really believe in this radical version of selfishness? There’s considerable scholarship arguing the opposite. As my colleague Steven Pearlstein, who now teaches economics at George Mason University, argues in a chapter titled “Is Greed Good?” in a forthcoming book, we’re programmed for intergenerational fairness and generosity. Indeed, our republic was founded as a commonwealth, to protect values that were taken to be “self-evident.” Officeholders take a vow to “preserve, protect and defend” the nation.

“The only pure individualists are hermits,” argues Joshua Greene in his recent book, “Moral Tribes.” He asks: “Why should any creature be social? Why not just go it alone? The reason is that individuals can sometimes accomplish things together that they can’t accomplish by themselves. This principle has guided the evolution of life on earth from the start.”

Part of why the United States has been so successful is that Americans are not just greedy. They cooperate. They build roads and airports and cyberspace that can be shared. They provide for the common defense. As Pearlstein observes, history teaches us that societies like ours, which temper raw greed with collective values, do better than those that don’t.

When we feel a revulsion at the destruction of the past or a threat to the future, what we are really affirming is human survival.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทนายยืนยันของ self-interest อาจตอบ: ดี ลูกฉันเพียงจะรับมือได้ ผู้ใหญ่มาก หลังจากทั้งหมด ใช้ลงความประหยัดจะดีอยู่ในปัจจุบัน มากกว่าผ่านพร้อมมรดกใหญ่ให้เด็กของพวกเขา อย่างทันนี้เป็นนัยในอาร์กิวเมนต์ว่า สวัสดิภาพของชีวิตควรจะมีบทบาทเหนือรัฐของดาวเคราะห์ใน unknowable การในอนาคตแต่คนอเมริกันจริง ๆ เชื่อว่าในรุ่นนี้ความรุนแรง มีทุนการศึกษาจำนวนมากที่โต้เถียงตรงข้าม เป็นเพื่อนร่วมงานของฉัน Steven Pearlstein ซึ่งขณะนี้ สอนเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จ Mason จนในบทที่ชื่อว่า "คือความโลภดีในหนังสือชมรม เรากำลังตั้งโปรแกรมสำหรับ intergenerational ธรรมและความเอื้ออาทร แน่นอน สาธารณรัฐของเราก่อตั้งขึ้นเป็นเครือจักรภพ เพื่อป้องกันค่าที่ถูกนำมาเป็น "วีรกรรม" Officeholders ใช้คำปฏิญาณ "รักษา ปกป้อง และปกป้อง" ชาติ"Individualists เดียวมี hermits จน Greene โยชูวาในหนังสือล่าสุดของเขา "คุณธรรมชนเผ่า" เขาถาม: "ทำไมสัตว์ควรสังคม ทำไมไม่เพียงแค่มันไปคนเดียว เหตุผลคือ ว่า บุคคลสามารถบางครั้งทำกิจกรรมร่วมกันที่พวกเขาไม่สามารถทำเอง หลักการนี้ได้นำวิวัฒนาการของชีวิตบนโลกตั้งแต่เริ่มต้น"ส่วนของทำไมสหรัฐอเมริกาได้รับความสำเร็จดังคือ ชาวอเมริกันไม่ใช่เพียงโลภ พวกเขาร่วมมือ พวกเขาสร้างถนน และสนามบิน และไซเบอร์สเปซที่สามารถใช้ร่วมกัน ให้การป้องกันทั่วไป เป็น Pearlstein ตรวจสอบ ประวัติศาสตร์สอนเราว่า สังคมเช่นเรา ซึ่ง temper ความโลภดิบ มีค่ารวม ทำดีกว่าที่ไม่เมื่อเรารู้สึกรังเกียจอย่างแรงรังเกียจที่ทำลายอดีตหรือเป็นอุปสรรคต่ออนาคต อะไรเราจริง ๆ เห็นพ้องเป็นอยู่รอดของมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สนับสนุนได้รับการยืนยันผลประโยชน์ส่วนตนอาจตอบสนอง: ดีลูก ๆ ของฉันก็จะต้องรับมือ ผู้ใหญ่หลายคนหลังจากที่ทุกการใช้จ่ายลงออมของพวกเขาจะมีชีวิตอยู่ได้ดีในปัจจุบันมากกว่าที่จะผ่านพร้อมมรดกขนาดใหญ่เพื่อเด็กของพวกเขา ความรู้สึกนี้เป็นนัยในข้อโต้แย้งว่าสวัสดิการของที่อยู่อาศัยที่ควรจะมีความสำคัญมากกว่ารัฐของโลกในอนาคตที่ไม่สามารถ. แต่ชาวอเมริกันเชื่อว่าในรุ่นรุนแรงของความเห็นแก่ตัวนี้หรือไม่? มีทุนการศึกษาเป็นอย่างมากเถียงตรงข้าม ในฐานะที่เป็นเพื่อนร่วมงานของฉัน Pearlstein สตีเว่นซึ่งตอนนี้สอนเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จเมสันระบุในบทที่ชื่อ "หรือไม่โลภดี" ในหนังสือที่กำลังจะมาถึงเราโปรแกรมฝึกเพื่อความเป็นธรรมและความเอื้ออาทร อันที่จริงสาธารณรัฐของเราก่อตั้งขึ้นเป็นเครือจักรภพเพื่อปกป้องค่าที่ถูกนำไปเป็น "ชัดเจนในตัวเอง." officeholders ใช้คำปฏิญาณที่จะ "รักษาปกป้องและคุ้มครอง" ประเทศ. "การ individualists บริสุทธิ์เพียง แต่เป็นฤาษี" โจชัวระบุ กรีนในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา "เผ่าคุณธรรม." เขาถาม "ทำไมสิ่งมีชีวิตใด ๆ ควรจะเป็นสังคม? ทำไมไม่เพียงไปคนเดียว? เหตุผลก็คือว่าบุคคลบางครั้งสามารถบรรลุสิ่งที่ร่วมกันว่าพวกเขาไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเอง หลักการนี้มีแนวทางของการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลกตั้งแต่เริ่มต้น. "เป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับความสำเร็จเพื่อให้เป็นว่าชาวอเมริกันไม่ได้โลภเพียง พวกเขาให้ความร่วมมือ พวกเขาสร้างถนนและสนามบินและไซเบอร์สเปซที่สามารถใช้ร่วมกัน พวกเขาให้การร่วมกันป้องกัน ในฐานะที่เป็น Pearlstein สังเกตประวัติศาสตร์สอนเราว่าสังคมของเราเหมือนกันซึ่งอารมณ์ความโลภดิบที่มีค่าโดยรวมทำได้ดีกว่าผู้ที่ไม่ได้. เมื่อเรารู้สึกความสนใจในการทำลายของอดีตหรือเป็นภัยคุกคามต่ออนาคตที่สิ่งที่เราเป็น จริงๆเห็นพ้องเป็นอยู่รอดของมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยืนยันสนับสนุนประโยชน์ของตนเองอาจตอบสนองดี ลูกจะต้องรับมือ ผู้ใหญ่หลายคนหลังจากทั้งหมด ใช้เวลาลงของเงินออมของพวกเขาที่จะอยู่ใน ปัจจุบัน แทนที่จะส่งผ่านมรดกขนาดใหญ่เพื่อให้เด็กของพวกเขา ความรู้สึกนี้คือความนัยในอาร์กิวเมนต์ที่สวัสดิการของชีวิตควรจะอยู่เหนือรัฐของดาวเคราะห์ใน อนาคต

ไม่อาจเข้าใจแต่คนอเมริกันเชื่อในรุ่นนี้รุนแรงของความเห็นแก่ตัว ? มีทุนการศึกษาเถียงมาก ตรงข้าม ในฐานะเพื่อนร่วมงาน สตีเว่น เพิร์ลสไตน์ซึ่งสอนเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน ระบุในบทเรื่อง " ความโลภดี ? " ในหนังสือเล่มหน้า เราจะสร้างความยุติธรรมระหว่างรุ่นวัย และความเอื้ออาทร แน่นอนสาธารณรัฐของเราก่อตั้งขึ้นเป็นเครือจักรภพ ปกป้องค่านิยมที่ถูกต้อง " ตนเอง " officeholders ปฏิญาณที่จะ " รักษา ปกป้อง " ชาติ

" แต่บริสุทธิ์ individualists เป็นฤๅษี " แย้งโจชัวกรีนในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา " ตระกูลศีลธรรม " เขาถาม : " ทำไม ควรมีสิ่งมีชีวิตทางสังคม ? ทำไมไม่ไปคนเดียว ?เหตุผลคือ ว่า บุคคล บางครั้งสามารถบรรลุสิ่งด้วยกันที่พวกเขาไม่สามารถบรรลุได้ด้วยตนเอง หลักการนี้มีแนวทางของการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลกตั้งแต่เริ่มต้น "

ส่วนของเหตุผลที่สหรัฐอเมริกาได้ประสบความสำเร็จเป็นชาวอเมริกันที่ไม่เพียง แต่โลภ พวกเขาร่วมมือกัน พวกเขาสร้าง ถนน สนามบิน และอินเตอร์เน็ตที่สามารถใช้ร่วมกันพวกเขาให้สำหรับการป้องกันทั่วไป เป็น เพิร์ลสไตน์สังเกต ประวัติศาสตร์สอนเราว่า ในสังคมของเรา ซึ่งอารมณ์ดิบความโลภกับค่ารวม ดีกว่าคนที่ไม่

เมื่อเรารู้สึกรังเกียจที่ทำลายอดีตหรือคุกคามอนาคตสิ่งที่เราจริง ๆ ยืนยัน คือ ความอยู่รอดของมนุษย์