5.5. Robustness analyses5.5.1. Samp

5.5. Robustness analyses
5.5.1. Sample splitting
Following prior literature (La Porta et al. 1998, Francis et al. 2008), we next partition our sample
of 128 countries based on governance quality scores (GOVQUALITY) to examine the relative
importance of our independent variables in jurisdictions with strong and weak governance structures.
The logit regressions are estimated separately for these two groups. In the group of developed
countries, Model 8 in Table 8 shows that the coefficients have the correct signs and are
statistically significant. In the group of less developed countries, coefficients of the variables
NATGAAP, FULLIFRS, and LAW show the predicted signs and remain statistically significant.
Interestingly, the coefficient of GOVQUALITY is negative, but no longer statistically significant.
One explanation for this result is that the most poorly governed countries are less responsive
to international accounting standards (Ramanna and Sletten 2009), suggesting that some of these
countries suffer from corrupt, slow-moving, and ineffective governments that are unwilling or
unable to introduce international accounting standards (La Porta et al. 1999). Ramanna and
Sletten (2009) call these countries ‘failed states’ where adoption of IFRS for SMEs is not of
any interest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.5 วิเคราะห์เสถียรภาพ5.5.1 การแบ่งตัวอย่างต่อวรรณกรรมก่อนหน้า (ลาปอตาและ al. ปี 1998, Francis et al. 2008), เราต่อไปพาร์ทิชันตัวอย่างของเราประเทศ 128 ตามการกำกับดูแลคุณภาพคะแนน (GOVQUALITY) ตรวจสอบญาติความสำคัญของตัวแปรอิสระในเขตอำนาจศาลมีโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการที่แข็งแกร่ง และอ่อนแอมีประเมิน logit regressions แยกต่างหากสำหรับกลุ่มเหล่านี้สอง ในกลุ่มของพัฒนาประเทศ 8 รุ่นในตาราง 8 แสดงว่า สัมประสิทธิ์มีสัญญาณถูกต้อง และมีสำคัญทางสถิติ ในกลุ่มประเทศพัฒนาน้อย สัมประสิทธิ์ของตัวแปรNATGAAP, FULLIFRS และกฎหมายแสดงอาการคาดการณ์ และอยู่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเป็นเรื่องน่าสนใจ สัมประสิทธิ์ของ GOVQUALITY เป็นลบ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติไม่คำอธิบายหนึ่งผลลัพธ์นี้คือประเทศ governed สุดงานตอบสนองน้อยบัญชีสากล (Ramanna และ Sletten 2009), แนะนำที่บางเหล่านี้ประเทศต้องทนทุกข์ทรมานจากรัฐบาลเสียหาย เคลื่อนที่ได้ช้า และผลที่จำยอม หรือไม่สามารถแนะนำมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ (ลาปอตา et al. 1999) Ramanna และโทร Sletten (2009) ที่ประเทศเหล่านี้ 'ล้มเหลวในอเมริกา' ที่ยอมรับของ IFRS สำหรับ SMEs ไม่ใช่ดอกเบี้ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.5 ทนทานวิเคราะห์
5.5.1 แยกตัวอย่างต่อไปนี้วรรณกรรมก่อน (La Porta et al. 1998, ฟรานซิส et al. 2008) เราต่อไปแบ่งพาร์ติชันตัวอย่างของเรา 128 ประเทศขึ้นอยู่กับคะแนนคุณภาพการกำกับดูแล (GOVQUALITY) เพื่อตรวจสอบเทียบความสำคัญของตัวแปรอิสระของเราในเขตอำนาจศาลมีความแข็งแกร่งและโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการที่อ่อนแอ. ถดถอย logit ประมาณแยกทั้งสองกลุ่ม ในกลุ่มที่พัฒนาแล้วประเทศรุ่นที่ 8 ในตารางที่ 8 แสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์มีสัญญาณที่ถูกต้องและมีนัยสำคัญทางสถิติ ในกลุ่มประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าค่าสัมประสิทธิ์ของตัวแปรNATGAAP, FULLIFRS และกฎหมายที่แสดงสัญญาณที่คาดการณ์ไว้และยังคงมีนัยสำคัญทางสถิติ. ที่น่าสนใจค่าสัมประสิทธิ์ของ GOVQUALITY เป็นลบ แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ. หนึ่งคำอธิบายสำหรับผลนี้ก็คือว่า ประเทศส่วนใหญ่หน่วยงานที่ไม่ดีมีน้อยตอบสนองมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ(Ramanna และ Sletten 2009) ชี้ให้เห็นว่าบางส่วนของเหล่าประเทศที่ทุกข์ทรมานจากความเสียหายเคลื่อนไหวช้าและรัฐบาลไม่ได้ผลที่มีความเต็มใจหรือไม่สามารถที่จะแนะนำมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ(La Porta et al, . 1999) Ramanna และSletten (2009) เรียกประเทศเหล่านี้ 'รัฐล้มเหลว' ที่ยอมรับของ IFRS สำหรับ SMEs ไม่ได้มาจากความสนใจใดๆ