Vrinda Grover, a lawyer and women’s

Vrinda Grover, a lawyer and women’s rights activist based in New Delhi, said the court had wrongly looked for injuries on the body of the woman and of the accused as the only sign that a rape had been committed. “Why does the absence of injury suggest consent?” Ms. Grover asked, adding that “forceful penetration” should be enough to indicate that the woman had not wanted to have sex.

“The court in this case is not interpreting the evidence before it in a manner that the law and the jurisprudence of the Supreme Court requires,” Ms. Grover said.

In 1983, India’s rape laws were amended to say that a court should presume that a woman who says she did not consent is telling the truth. The change was prompted by a case in 1972, when a 16-year-old tribal girl named Mathura, who used a single name, was allegedly raped in a police station. Mathura’s family lodged a criminal complaint against two officers. The Supreme Court eventually threw out the case, saying the girl’s body bore no outward signs of rape.

The ruling sparked protests by women’s groups. Four eminent law professors wrote an open letter of complaint to the chief justice about the ruling, leading to the 1983 changes. Even after that, questions around consent in rape cases lingered and in 2013, further amendments to India’s rape law clarified that a woman who does not physically resist the act of penetration should not be presumed to have consented to sex.

“This was a clarification, not a change in the law, because repeatedly courts were interpreting consent wrongly,” Ms. Grover said. And, in her opinion, the Delhi High Court has done so now. “They are only looking at extraneous circumstances: the fact that she is an adult, had consumed alcohol and had no injuries on the rest of her body.”

One line in the judgment has particularly raised eyebrows. The judges in their concluding paragraph noted that the deceased woman “was aged around 65-70, thus beyond the age of menopause.” Although they do not suggest that a post-menopausal woman cannot be raped, by mentioning that she was beyond the age of menstruation, “the judges are not comprehending what a crime of rape is, that it can be committed on a one month old or an 80 year old,” Ms. Grover said.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Vrinda โกรเวอร์ ทนายความและในนิวเดลี กิจกรรมสิทธิสตรีกล่าวว่า ศาลผิดแนะบาดเจ็บในร่างกาย ของผู้หญิง และผู้ถูกกล่าวหาเป็นเพียงสัญลักษณ์ว่า ข่มขืนได้มุ่งมั่น "ทำไมไม่ขาดของบาดเจ็บแนะนำยินยอม" นางสาวโกรเวอร์ถาม เพิ่มที่ "พลังเจาะ" ควรจะเพียงพอที่จะบ่งชี้ว่า ผู้หญิงก็ไม่อยากมีเพศสัมพันธ์ นางสาวโกรเวอร์กล่าวว่า "ศาลในกรณีนี้จะไม่ตีความหลักฐานก่อนที่จะในลักษณะที่กฎหมายและวัลศาลฎีกาต้อง 1983 มีแก้ไขกฎหมายข่มขืนของอินเดียว่าศาลควรเหมาเอาว่า ผู้หญิงที่ว่า เธอมิได้ยินยอมจะบอกความจริง การเปลี่ยนแปลงที่ได้รับการพร้อมท์ โดยกรณีที่ในปี 1972 เมื่ออายุ 16 ปีชาวสาวมธุระ ชื่อที่ใช้ชื่อเดียว ถูกลักลอบข่มขืนในสถานีตำรวจ ครอบครัวของมธุระต่อศาลอาญาร้องเรียนกับเจ้าหน้าที่สอง ศาลฎีกาก็โยนออกกรณี บอกว่า ร่างกายของสาวแบกไม่สัญญาณขาออกของการข่มขืน ปกครองที่จุดประกายการประท้วงโดยกลุ่มสตรี อาจารย์กฎหมายอีกสี่เขียนการเปิดจดหมายร้องเรียนถึงประธานศาลเกี่ยวกับหุ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง 1983 แม้หลังจากที่ อวลอยู่ถามสถานยินยอมในกรณีข่มขืน และในปี 2013 แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายข่มขืนของอินเดียขึ้ว่าไม่ควร presumed ผู้หญิงที่ไม่จริงต่อต้านการกระทำของการเจาะจะได้ยินยอมทางเพศ “This was a clarification, not a change in the law, because repeatedly courts were interpreting consent wrongly,” Ms. Grover said. And, in her opinion, the Delhi High Court has done so now. “They are only looking at extraneous circumstances: the fact that she is an adult, had consumed alcohol and had no injuries on the rest of her body.” One line in the judgment has particularly raised eyebrows. The judges in their concluding paragraph noted that the deceased woman “was aged around 65-70, thus beyond the age of menopause.” Although they do not suggest that a post-menopausal woman cannot be raped, by mentioning that she was beyond the age of menstruation, “the judges are not comprehending what a crime of rape is, that it can be committed on a one month old or an 80 year old,” Ms. Grover said.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

vrinda โกรเวอร์ นักกฎหมาย และนักเคลื่อนไหวเรียกร้องสิทธิของผู้หญิงที่อยู่ในนิวเดลีกล่าวว่าศาลได้ผิดมองบาดแผลบนร่างกายของผู้หญิง และผู้ต้องหาเป็นเพียงเครื่องหมายที่ข่มขืนได้ก่อ " ทำไมไม่มีการบาดเจ็บว่ายินยอมหรือไม่ " คุณโกรเวอร์ ถามเพิ่มว่า " รุก " มีพลังเพียงพอที่จะบ่งชี้ว่าผู้หญิงไม่ได้ต้องการมีเซ็กส์

" ศาลในคดีนี้ไม่ใช่การตีความหลักฐานก่อนในลักษณะที่ว่า กฎหมายและกฎหมายของศาลฎีกา ต้อง " คุณโกรเวอร์กล่าว

ใน 1983 กฎหมายข่มขืนของประเทศอินเดียมีการกล่าวว่าศาลควรจะเข้าใจว่าผู้หญิงที่บอกว่าเธอไม่ยอมพูดความจริง . เปลี่ยนแปลงแจ้งด้วยกรณีในปี 1972 เมื่ออายุ 16 ปี สาวชื่อ มธุระเผ่า ,ที่ใช้ชื่อเดียว ถูกกล่าวหาว่าข่มขืนในสถานีตำรวจ ครอบครัวท่องเที่ยวก็ร้องเรียนทางอาญากับเจ้าหน้าที่ 2 . ศาลฎีกาในที่สุดทิ้งคดี บอกว่า ร่างกายของหญิงสาวก็ไม่มีสัญญาณออกไปด้านนอกของการข่มขืน .

ฝ่ายรัฐบาลจุดประกายการประท้วงโดยกลุ่มสตรี สี่อาจารย์กฎหมายที่มีชื่อเสียงเขียนจดหมายเปิดผนึกร้องเรียนกับหัวหน้าผู้พิพากษาเกี่ยวกับการปกครองนำไปสู่ 2526 มีการเปลี่ยนแปลง ถึงอย่างนั้น คำถามรอบยินยอมในคดีข่มขืนยังในปี 2013 ต่อไป การแก้ไขกฎหมายของอินเดียข่มขืนทำให้ผู้หญิงที่ไม่ทางร่างกายต่อต้านการกระทำของการเจาะไม่ควรจะสันนิษฐานว่ามีการยินยอมให้มีเพศสัมพันธ์ อีก

" นี้ชี้แจง ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในกฎหมาย เพราะศาลเป็นซ้ำๆ การอนุญาตผิดพลาด " นางสาวโกรเวอร์กล่าว และในความคิดของเธอ ศาลสูงนิวเดลีได้ตอนนี้ " พวกเขาจะมองสถานการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง : ความจริงที่ว่าเธอจะโตเป็นผู้ใหญ่ ได้บริโภคแอลกอฮอล์และไม่มีบาดแผลบนร่างกายของเธอ . . . "

หนึ่งบรรทัดในการตัดสินจึงได้ยกคิ้ว ผู้พิพากษาในย่อหน้าสรุประบุว่า ผู้เสียชีวิตเป็นผู้หญิงอายุประมาณ 60 " ,ดังนั้นนอกเหนือจากอายุวัยทอง แม้ว่าพวกเขาไม่แนะนำให้โพสต์วัยหมดประจำเดือนผู้หญิงจะถูกข่มขืนโดยการกล่าวขวัญว่าเธอเกินวัยมีประจำเดือน " กรรมการก็ไม่พบอะไร คดีข่มขืน มันสามารถกระทำในหนึ่งเดือนเก่าหรือ 80 ปี " นางสาว
โกรเวอร์กล่าว