Eisner (1970), too, was concerned w

Eisner (1970), too, was concerned with the element of resemblance of symbols to their referents. However, his taxonomy
classified symbols into four classes that reflect more than the simple polarity of the continuum. His classes of symbols
are: conventional symbols (abstract signs/symbols with finite referents), representational symbols (iconic symbols
that faithfully depict their referents), connotative symbols (those that distort the image of the referent), and qualitative
symbols (those that are neither signs nor icons per se, but rather are images that establish an atmosphere or evoke feelings). Theorists have quibbled over how and why symbols represent referents and over such points as the functional
imperatives of symbols as either descriptive or depictive (Goodman, 1968; Salomon, 1979b). However, these issues
have not been an object of research, and the categorization
schemes serve research only as obvious variables to be used
in all manner of visual representation studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Eisner (1970), เกินไป เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของความคล้ายคลึงของสัญลักษณ์เพื่อ referents ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ระบบภาษีของเขาสัญลักษณ์แบ่งชั้นสี่ที่สะท้อนมากกว่า ขั้วของ continuum เรียบง่าย เขาเรียนของสัญลักษณ์กำลัง: ธรรมดาสัญลักษณ์ representational (นามธรรมป้าย/สัญลักษณ์กับ referents จำกัด), สัญลักษณ์ (สัญลักษณ์สัญลักษณ์ที่นับถือแสดง referents ของพวกเขา), สัญลักษณ์ความเป็นไป (ผู้ที่บิดเบือนภาพของการอ้างอิง), และเชิงคุณภาพสัญลักษณ์ (ที่ไม่ใช่สัญญาณหรือไอคอนนัก แต่แทนที่จะ เป็นภาพที่สร้างบรรยากาศ หรือทำให้เกิดความรู้สึก) นักทฤษฎีมี quibbled อย่างไร และทำไมสัญลักษณ์แสดง referents และจุดดังกล่าวเป็นการทำงานสัญลักษณ์เป็นสื่อความหมาย หรือถ่าย imperatives (Goodman, 1968 ซาโลมอน 1979b) อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้วัตถุวิจัย และการจัดประเภทแผนงานการให้บริการวิจัยเท่านั้นเป็นตัวแปรที่ชัดเจนที่จะใช้ในลักษณะทั้งหมดของการศึกษาการแสดงออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Eisner (1970) เกินไปเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของความคล้ายคลึงของสัญลักษณ์ที่จะ referents ของพวกเขา อย่างไรก็ตามอนุกรมวิธานของเขา
จัดสัญลักษณ์เป็นสี่ชั้นเรียนที่สะท้อนให้เห็นถึงมากกว่าขั้วที่เรียบง่ายของความต่อเนื่อง ชั้นเรียนของเขาของสัญลักษณ์
คือสัญลักษณ์ธรรมดา (สัญญาณนามธรรม / สัญลักษณ์ที่มี referents จำกัด ) สัญลักษณ์ดำเนินการ (สัญลักษณ์ที่โดดเด่น
ที่นับถือพรรณนา referents ของพวกเขา) สัญลักษณ์แฝง (ผู้ที่บิดเบือนภาพของอ้างอิง) และเชิงคุณภาพ
สัญลักษณ์ (ผู้ที่มี ค่าสัญญาณมิได้ไอคอนต่อ se แต่เป็นภาพที่สร้างบรรยากาศหรือทำให้เกิดความรู้สึก) ทฤษฎีได้ quibbled มากกว่าวิธีการและเหตุผลสัญลักษณ์แทน referents และกว่าจุดเช่นการทำงานที่
ตอบสนองความต้องการของสัญลักษณ์ที่เป็นทั้งอธิบายหรือ depictive (กู๊ดแมน 1968; ซาโลมอน 1979b) แต่ปัญหาเหล่านี้
ยังไม่ได้รับวัตถุของการวิจัยและการจัดหมวดหมู่
แผนการให้บริการในงานวิจัยเท่านั้นเป็นตัวแปรที่ชัดเจนที่จะนำมาใช้
ในลักษณะของการศึกษาการแสดงออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Eisner ( 1970 ) ก็เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของความคล้ายคลึงของสัญลักษณ์ referents ของพวกเขา แต่ของของเขาแบ่งเป็นสี่ชั้น สัญลักษณ์ที่สะท้อนมากกว่าขั้วง่ายของต่อเนื่อง เขาเรียนสัญลักษณ์เป็นสัญลักษณ์ทั่วไป ( บทคัดย่อป้าย / สัญลักษณ์กับสัญลักษณ์ตัวแทน ( referents แน่นอน ) , สัญลักษณ์สัญลักษณ์ที่นับถือของพวกเขา ) , สัญลักษณ์แสดง referents นัย ( ผู้ที่บิดเบือนภาพอ้างอิง ) และการวิจัยเชิงคุณภาพสัญลักษณ์ ( ที่ไม่มีป้ายหรือไอคอนที่ต่อ se แต่แทนที่จะเป็นรูปที่สร้างบรรยากาศหรือระลึกถึงความรู้สึก ) ครูมี quibbled มากกว่าว่าทำไมสัญลักษณ์ที่เป็นตัวแทนของ referents และมากกว่าจุด เช่น หน้าที่ความสัมพันธ์ของสัญลักษณ์เป็นเชิงพรรณนา หรือ depictive ( Goodman , 1968 ; ซาโลมอน , 1979b ) อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้ได้รับวัตถุของการวิจัย และการจัดหมวดหมู่แผนการให้บริการงานวิจัยเป็นเพียงตัวแปรที่ชัดเจนที่จะใช้ในลักษณะของการศึกษาการแสดงภาพ