Both defensive and offensive realis

Both defensive and offensive realists agree, however, that nuclear weapons have
little utility for offensive purposes, except where only one side in a conflict has them. The
reason is simple: if both sides have a survivable retaliatory capability, neither gains an
advantage from striking first.Moreover, both camps agree that conventional war between
nuclear-armed states is possible but not likely, because of the danger of escalation to the
nuclear level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แง่ทั้งป้องกันและเห็นอย่างไรที่มีอาวุธนิวเคลียร์
ยูทิลิตี้เล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสมยกเว้นที่มีเพียงด้านใดด้านหนึ่งในความขัดแย้งมีพวกเขา
เหตุผลง่าย: ถ้าทั้งสองฝ่ายมีความสามารถในการตอบโต้บอลลูนไม่ได้รับประโยชน์จาก
โดดเด่น first.moreover ค่ายทั้งสองยอมรับว่าการชุมนุมระหว่างสงคราม
รัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์เป็นไปได้ แต่ไม่น่าจะเพราะอันตรายจากการเพิ่มการ
ระดับนิวเคลียร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป้องกัน และก้าวร้าว realists ตกลง อย่างไรก็ตาม ว่า มีอาวุธนิวเคลียร์
อรรถประโยชน์น้อยประสงค์ก้าวร้าว ยกเว้นที่มีด้านเดียวความขัดแย้งเหล่านั้น
เหตุผลคือง่าย: ถ้าทั้งสองด้านมีความ survivable ท้น ไม่รับการ
ประโยชน์โดดเด่นแรกยิ่งไปกว่านั้น ทั้งสองค่ายเห็นสงครามที่ปกติระหว่าง
อาวุธนิวเคลียร์อเมริกาเป็นไปได้ แต่ไม่ น่า เพราะอันตรายของเลื่อนไป
ระดับนิวเคลียร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

realists ทั้งสองเพื่อหาทางป้องกันและเป็นฝ่ายรุกยอมรับว่าอาวุธนิวเคลียร์มี
ยูทิลิตีเพียงเล็กน้อยสำหรับการใช้งานเชิงรุกยกเว้นในกรณีที่เพียงด้านเดียวในความขัดแย้งที่มีให้
เหตุผลที่เป็นแบบเรียบง่ายหากทั้งสองด้านมีความสามารถตอบโต้ Survivable Remote Site Telephony ที่ทั้งสองไม่ได้รับประโยชน์จาก
ซึ่งจะช่วยเป็นครั้งแรกที่โดดเด่นและค่ายทั้งสองยอมรับว่าสงครามระหว่าง
ตามมาตรฐานทั่วไปรัฐติดอาวุธนิวเคลียร์มีความเป็นไปได้แต่ไม่มีโอกาสเพราะมีแต่อันตรายของการเลื่อนสถานะในระดับโรงงานนิวเคลียร์ที่