influenced much by the general view

influenced much by the general views of the society. However, it is important to note that even
though the data show that mass media does not have a direct influence on bottled water drinking
behavior, the respondents who acquired beliefs from mass media but does not drink bottled water
are likely to have also acquired their beliefs from other sources, especially environmental
education.
Physical location only has influence on bottled water drinking behavior if the behavior is
“do not drink bottled water”, because the respondents that do not drink bottled water tend to have
a high score for the water quality of the city where they lived. There is no direct link between
physical location and the behavior if the respondent drinks bottled water. Although about 60% of
respondents who drink bottled water have relatively low score for the water quality, the
remaining 40% have relatively high score for the tap water quality. The findings support the
study of Doria (2010) that people tend to prefer what they are used to, so the respondents who
live in places that have good tap water quality tend to drink more tap water. However, the tap
water quality of the place where the respondents live is only weakly associated with their bottled
water drinking behavior, because factors such as social and economic status could potentially
influence personal preference.
On the other hand, the link between education and interpersonal source of information
and bottled water drinking behavior is much stronger. The data (figure 2) show that 75% of the
respondents who have acquired beliefs from environmental education do not drink bottled water
and 70% of those who did not acquire their beliefs from environmental education do drink
bottled water, which indicates a strong positive correlation between environmental education and
bottled water drinking behavior. Nevertheless, there are still cases where the influence of
environmental education on behavior is not very clear due to several reasons. Firstly, there are 15
respondents who have not received any environmental education but still choose not to drink
bottled water. For these respondents, the score for tap water quality of the primary city (the city
where they lived the longest) is generally high, and their primary caretaker is more likely to
prefer tap water over bottled water. There are also respondents who have received environmental
education but still choose to drink bottled water. These respondents tend to own a re-usable
water bottle and use it several times per week if not every day, and therefore, bottled water is not
their main source of drinking water.
The positive correlation is the strongest between interpersonal source of information and
bottled water drinking behavior. The data show a strong consistency between the beliefs of the
respondents and that of their primary caretakers. When being asked if bottled water is safer, there
is 76% consistency between the respondents and their primary caretakers. The consistency is
slightly lower, which is 60%, when they are asked if tap water produces less waste. Nearly all of
the respondents agree with the statement that tap water produces less waste, with only 17%
reported to be unsure, and no one disagreed. However, 24% of the primary caretakers are
reported to disagree with that statement. The inconsistency between the beliefs of the
respondents and their caretakers could be caused by environmental education or the lack of,
because none of the parents acquired beliefs from environmental education (class/seminar/etc.),
whereas the respondents have learned that tap water produces less waste than bottled water from
various sources.
Based on the data, education and interpersonal source of information have much more
influence than impersonal source of information and physical location over bottled water
drinking behavior, and the results supports the findings of Dori (2010) and Park, Scherer &
Glynn (2001). However, the factors that have influence over behavior are often interrelated, 16
therefore it is rather difficult to study them as individual factors. In this study and also previous
studies, it is shown that the influence of impersonal source of information can be affected by
education, because education can influence the selection of environmental communication
channels, and a person with more knowledge has more control over his or her own health risks
(Doria, Factors influencing public perception of drinking water quality, 2010). Also,
interpersonal source of information can influence the respondents differently depending on their
educational level (whether received environmental education or not), because the respondents
and their caretakers do not have the amount of environmental knowledge – the respondents tend
to have learned more about the environment, especially students from Cornell University, where
the issue of sustainable future is very salient. Aside from the four factors mentioned in this study,
there are many other factors such as gender, cultural background that could potentially influence
one’s bottled water drinking behavior. In future studies on factors influencing bottled water
drinking behavior, it is important to test the influence of each factor independently and also
combined. Also important to incorporate in future studies are the style of environmental
education and best age to give such education, for example, whether an environmental lecture or
regular outdoor education is better, and whether it is better to give the lecture or course to a
certain grade or continue throughout four years of high school or middle school. Finally, this
study assumed that the behavior and attitude of the respondents are consistent, however, this may
be always be true. A future study could investigate the possible inconsistency between one’s
attitude and behavior, for example, a person is aware of the potential pollution caused by plastic
water bottles, but he or she still chooses to drink bottled water knowing the fact that such action
is harmful to the environment. 17
There are a number of improvements to this study. The most important improvement
would be an expansion on the sample size to eliminate coverage error. In this study, the majority
of the respondents are students of Cornell University, but Cornel University is one the most
“green” universities of the country, therefore to increase the validity of the study, respondents
should be chosen randomly from universities or colleges, also chosen randomly across the
United States. In addition, the survey questions are needed to be revised; the questions regarding
the beliefs of the respondents and that of their caretakers should be the same so the analysis of
the influence of interpersonal source of information would be more accurate. Finally, it would
improve the results of the study if the beliefs of the primary caretakers are not obtained from the
respondents, but through direct interview with the caretakers. Although in this study, it is
assumed that the respondents were familiar with the beliefs of their caretakers, it is also possible
that they were unsure, which could bias the results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รับอิทธิพลมากจากมุมมองทั่วไปของสังคม อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญโปรดทราบว่า แม้แม้ว่า ข้อมูลแสดงว่า สื่อมวลชนมีอิทธิพลโดยตรงในขวดน้ำดื่มลักษณะการทำงาน น้ำบรรจุขวดผู้ตอบที่ได้รับความเชื่อจากสื่อมวลชน แต่ไม่ดื่มมีแนวโน้มที่จะได้รับความเชื่อของพวกเขาจากแหล่งอื่น สิ่งแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาที่ตั้งทางกายภาพมีอิทธิพลบนขวดน้ำที่ดื่มพฤติกรรมว่าพฤติกรรม"เครื่องดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด" เนื่องจากผู้ตอบที่ดื่มขวด น้ำมักจะ มีคะแนนสูงสำหรับคุณภาพน้ำของเมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่ มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างที่ตั้งทางกายภาพและพฤติกรรมถ้าผู้ตอบเครื่องดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด แม้ว่าประมาณ 60% ของผู้ตอบที่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดมีคะแนนค่อนข้างต่ำคุณภาพน้ำ การที่เหลือ 40% ได้คะแนนค่อนข้างสูงสำหรับคุณภาพน้ำประปา สนับสนุนผลการวิจัยรียดอเรีย (2010) ที่คนมักจะ ชอบสิ่งที่จะศึกษาผู้ตอบใช้ ดังนั้นการที่อาศัยอยู่ในสถานที่มีคุณภาพดีน้ำประปามักจะ ดื่มน้ำประปามาก อย่างไรก็ตาม ประปาคุณภาพน้ำของสถานที่ที่ผู้ตอบอยู่จะสูญที่เกี่ยวข้องกับการดื่มน้ำที่ดื่มพฤติกรรม เนื่องจากปัจจัยต่าง ๆ เช่นสถานะทางเศรษฐกิจ และสังคมอาจเป็นมีอิทธิพลต่อการกำหนดลักษณะส่วนบุคคลบนมืออื่น ๆ การเชื่อมโยงระหว่างการศึกษาและแหล่งข้อมูลมนุษยสัมพันธ์และพฤติกรรมการดื่มน้ำจะแข็งแกร่งมาก ข้อมูล (รูป 2) แสดงว่า 75% ของการผู้ตอบที่ได้รับความเชื่อจากสิ่งแวดล้อมศึกษาดื่มน้ำขวดและ 70% ของผู้ที่ได้รับความเชื่อของพวกเขาจากสิ่งแวดล้อมศึกษาดื่มขวดน้ำ ซึ่งบ่งชี้ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งแวดล้อมศึกษาบวกแรง และขวดน้ำที่ดื่มพฤติกรรม อย่างไรก็ตาม ยังมีกรณีที่อิทธิพลของศึกษาสิ่งแวดล้อมในการทำงานอย่างชัดเจนเนื่องจากหลายสาเหตุไม่ได้ ประการแรก มี 15ผู้ตอบที่ได้รับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมแต่ยังเลือกไม่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด สำหรับเหล่าผู้ตอบ คะแนนสำหรับคุณภาพน้ำประปาของเมืองหลัก (เมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่ที่ยาวที่สุด) โดยทั่วไปสูง และผู้ดูแลหลักของพวกเขาเป็นไปได้มากต้องการน้ำประปาผ่านน้ำ มีผู้ตอบที่ได้รับสิ่งแวดล้อมการศึกษาแต่ยังคงเลือกดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด ตอบเหล่านี้มักจะ เป็นเจ้าของได้อีกครั้งขวดน้ำใช้ได้หลายครั้งต่อสัปดาห์ถ้าไม่ทุกวัน และ ดังนั้น น้ำจึงไม่หลักแหล่งน้ำดื่มความสัมพันธ์ของการบวกจะแข็งแกร่งระหว่างแหล่งข้อมูลมนุษยสัมพันธ์ และขวดน้ำที่ดื่มพฤติกรรม ข้อมูลแสดงความแข็งแกร่งสอดคล้องระหว่างความเชื่อของการผู้ตอบและที่ caretakers ของพวกเขาหลัก เมื่อถูกถามถ้า น้ำมีความปลอดภัย76% ความสอดคล้องระหว่างผู้ตอบและ caretakers ของพวกเขาหลักได้ มีความสอดคล้องต่ำกว่าเล็กน้อย ซึ่งได้ 60% เมื่อพวกเขาถามถ้า น้ำประปาก่อให้เกิดขยะน้อยลง เกือบทั้งหมดผู้ตอบเห็นด้วยกับคำสั่งที่น้ำประปาก่อให้เกิดขยะน้อยลง มีเพียง 17%รายงานจะไม่แน่ใจ และไม่มีใคร disagreed อย่างไรก็ตาม เป็น 24% ของ caretakers หลักรายงานการไม่เห็นด้วยกับคำสั่งนั้น ไม่สอดคล้องระหว่างความเชื่อของการผู้ตอบและ caretakers ของพวกเขาอาจเกิดจากการศึกษาสิ่งแวดล้อมหรือไม่เนื่องจากไม่มีผู้ปกครองได้รับความเชื่อจากสิ่งแวดล้อมศึกษา (เรียน/งานสัมมนา/ฯลฯ),ในขณะที่ผู้ตอบได้เรียนรู้ว่าน้ำประปา ก่อให้เกิดขยะน้อยกว่าน้ำดื่มบรรจุขวดแหล่งต่าง ๆตามข้อมูล การศึกษาและแหล่งข้อมูลมนุษยสัมพันธ์มีมากขึ้นอิทธิพลมากกว่าไม้มีแหล่งข้อมูลและตำแหน่งเหนือน้ำดื่มพฤติกรรม และผลสนับสนุนผลการวิจัยของชาวเวอร์ดอริ (2010) และปาร์ค Scherer &Glynn (2001) อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่มีอิทธิพลเหนือพฤติกรรมมักจะสัมพันธ์กัน 16ดังนั้น จึงเป็นแต่ยากที่จะศึกษาออกเป็นแต่ละปัจจัย ในการศึกษานี้ และก่อนหน้านี้ยังศึกษา มันแสดงให้เห็นว่า อิทธิพลของไม้มีแหล่งข้อมูลที่สามารถได้รับผลกระทบโดยการศึกษา เนื่องจากการศึกษาสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกสื่อสารสิ่งแวดล้อมช่อง และบุคคลที่ มีความรู้เพิ่มเติมมีการควบคุมความเสี่ยงต่อสุขภาพของ ตนเองมากขึ้น(รียดอเรีย ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสาธารณะรับรู้ของคุณภาพน้ำดื่ม 2010) ยังมนุษยสัมพันธ์แหล่งข้อมูลสามารถมีอิทธิพลต่อการตอบแตกต่างกันขึ้นอยู่กับความการศึกษาระดับ (ไม่ว่าจะได้รับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม หรือไม่), เนื่องจากผู้ตอบและ caretakers ของพวกเขาไม่มีเงินความรู้ด้านสิ่งแวดล้อม – มีแนวโน้มที่ผู้ตอบจะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักศึกษาจากมหาวิทยาลัย Cornell ที่ปัญหาของอนาคตที่ยั่งยืนจะเด่นมาก นอกเหนือจากปัจจัยสี่ที่กล่าวถึงในการศึกษานี้มีปัจจัยอื่น ๆ เช่นเพศ พื้นหลังทางวัฒนธรรมที่ไม่อาจส่งผลต่อของขวดน้ำดื่มลักษณะการทำงาน ในอนาคตการศึกษาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการดื่มน้ำพฤติกรรมการดื่ม มันเป็นสิ่งสำคัญการทดสอบอิทธิพลของปัจจัยแต่ละอย่างเป็นอิสระ และยังรวมกัน ยัง มีความสำคัญมากเพื่อรวมในอนาคตศึกษาลักษณะของสิ่งแวดล้อมการศึกษาและอายุที่ดีที่สุดให้เช่นการศึกษา ตัวอย่าง การบรรยายสิ่งแวดล้อมว่า หรือการศึกษาภายนอกปกติดีกว่า และว่าดีกว่าให้การบรรยาย หรือหลักสูตรเพื่อการบางชั้นปี หรือทำตลอด 4 ปีของโรงเรียนมัธยมหรือโรงเรียน ในที่สุด นี้การศึกษาสันนิษฐานว่า ลักษณะการทำงานและทัศนคติของผู้ตอบสอดคล้องกัน อย่างไรก็ตาม นี้อาจสามารถเป็นจริง การศึกษาในอนาคตสามารถตรวจสอบความไม่สอดคล้องเป็นไปได้ระหว่างตัวทัศนคติและพฤติกรรม ตัวอย่าง บุคคลจะตระหนักถึงมลภาวะที่อาจเกิดจากพลาสติกขวดน้ำ แต่เขา หรือเธอยังคงเลือกที่จะดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดที่รู้ความจริงว่าการกระทำดังกล่าวเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม 17มีหมายเลขของการปรับปรุงการศึกษา การปรับปรุงที่สำคัญที่สุดจะถูกขยายตามขนาดตัวอย่างเพื่อกำจัดข้อผิดพลาดความครอบคลุม ในการศึกษานี้ ส่วนใหญ่ของผู้ตอบที่มีนักศึกษาของมหาวิทยาลัย Cornell แต่มหาวิทยาลัย Cornel หนึ่งมากที่สุด"สีเขียว" มหาวิทยาลัยของประเทศ ดังนั้นเพื่อเพิ่มความของการศึกษา ผู้ตอบควรเลือกแบบสุ่มจากมหาวิทยาลัยหรือวิทยาลัย เลือกสุ่มในแนวนอนสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ แบบสอบถามมีความจำเป็นต้องแก้ไข คำถามที่เกี่ยวข้องความเชื่อของผู้ตอบและที่ caretakers ของพวกเขาควรจะเหมือนกันดังนั้นการวิเคราะห์ของอิทธิพลของมนุษยสัมพันธ์แหล่งข้อมูลจะถูกต้องมากขึ้น ในที่สุด มันจะปรับปรุงผลของการศึกษาถ้าไม่ได้รับความเชื่อของ caretakers หลักจากการตอบ แต่ผ่านโดยตรงสัมภาษณ์ caretakers แม้ว่าในการศึกษานี้สมมติว่า ผู้ตอบมีความคุ้นเคยกับความเชื่อของ caretakers ของพวกเขา มันเป็นไปได้ที่พวกเขาแน่ใจ ซึ่งสามารถ bias ผลลัพธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อิทธิพลมากจากมุมมองของสังคมทั่วไป แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าแม้
แม้ว่าข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าสื่อมวลชนไม่ได้มีอิทธิพลโดยตรงต่อน้ำดื่มบรรจุขวดดื่ม
พฤติกรรมผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับความเชื่อจากสื่อมวลชน แต่ไม่ได้ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด
มีแนวโน้มที่จะยังได้รับความเชื่อของพวกเขา จากแหล่งอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านสิ่งแวดล้อม
ศึกษา.
สถานที่ตั้งทางกายภาพเท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดถ้าพฤติกรรมเป็น
"ไม่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด" เพราะผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดมีแนวโน้มที่จะมี
คะแนนสูงสำหรับคุณภาพน้ำ เมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่ ไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างเป็น
สถานที่ทางกายภาพและพฤติกรรมถ้าผู้ถูกกล่าวหาดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด แม้ว่าประมาณ 60% ของ
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดมีคะแนนค่อนข้างต่ำเพื่อคุณภาพน้ำที่
เหลืออีก 40% มีคะแนนค่อนข้างสูงสำหรับคุณภาพน้ำประปา ผลการวิจัยสนับสนุน
การศึกษาของโดเรีย (2010) ที่ผู้คนมักจะชอบสิ่งที่พวกเขาจะใช้เพื่อให้ผู้ตอบแบบสอบถามที่
อาศัยอยู่ในสถานที่ที่มีน้ำประปาที่มีคุณภาพดีมีแนวโน้มที่จะดื่มน้ำประปามากขึ้น อย่างไรก็ตามการประปา
ที่มีคุณภาพน้ำในสถานที่ที่ผู้ตอบแบบสอบถามมีชีวิตอยู่เพียงนิดหน่อยที่เกี่ยวข้องกับการดื่มบรรจุขวดของพวกเขา
พฤติกรรมการดื่มน้ำเพราะปัจจัยต่าง ๆ เช่นสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจที่อาจจะ
มีผลต่อการตั้งค่าส่วนตัว.
ในทางกลับกันการเชื่อมโยงระหว่างการศึกษาและแหล่งที่มาของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ข้อมูล
และพฤติกรรมการดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดมีมากดี ข้อมูล (รูปที่ 2) แสดงให้เห็นว่า 75% ของ
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับความเชื่อจากการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมไม่ดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด
และ 70% ของผู้ที่ไม่ได้รับความเชื่อของพวกเขาจากการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมไม่ดื่ม
น้ำดื่มบรรจุขวดซึ่งแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกที่แข็งแกร่ง ระหว่างการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมและ
พฤติกรรมการดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด อย่างไรก็ตามยังมีกรณีที่อิทธิพลของ
สิ่งแวดล้อมศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมไม่ชัดเจนเนื่องจากสาเหตุหลายประการ ประการแรกมี 15
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ยังไม่ได้รับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมใด ๆ แต่ก็ยังเลือกที่จะไม่ดื่ม
น้ำดื่มบรรจุขวด สำหรับผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้คะแนนสำหรับคุณภาพน้ำประปาของเมืองหลัก (เมือง
ที่พวกเขาอาศัยอยู่ที่ยาวที่สุด) อยู่ในระดับสูงโดยทั่วไปและผู้ดูแลหลักของพวกเขามีแนวโน้มที่จะ
ชอบน้ำประปามากกว่าน้ำดื่มบรรจุขวด นอกจากนี้ยังมีผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับด้านสิ่งแวดล้อม
การศึกษา แต่ยังคงเลือกที่จะดื่มน้ำดื่มบรรจุขวด ผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของใหม่ใช้
ขวดน้ำและใช้งานได้หลายครั้งต่อสัปดาห์หากไม่ได้ทุกวันและดังนั้นน้ำดื่มบรรจุขวดไม่ได้เป็น
แหล่งที่มาหลักของการดื่มน้ำ.
ความสัมพันธ์ทางบวกเป็นที่แข็งแกร่งระหว่างแหล่งที่มาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของข้อมูลและการ
บรรจุขวด พฤติกรรมการดื่มน้ำ ข้อมูลที่แสดงความสอดคล้องที่แข็งแกร่งระหว่างความเชื่อของ
ผู้ตอบแบบสอบถามและที่อยู่ของผู้ดูแลหลักของพวกเขา เมื่อถูกถามว่าน้ำดื่มบรรจุขวดมีความปลอดภัยมี
ความมั่นคงเป็น 76% ระหว่างผู้ตอบแบบสอบถามและผู้ดูแลหลักของพวกเขา สม่ำเสมอเป็น
ลดลงเล็กน้อยซึ่งเป็น 60% เมื่อพวกเขาจะถามว่าน้ำประปาที่ผลิตของเสียน้อยลง เกือบทั้งหมดของ
ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับคำว่าน้ำประปาที่ผลิตของเสียน้อยลงมีเพียง 17%
รายงานไปยังไม่แน่ใจและไม่มีใครที่ไม่เห็นด้วย อย่างไรก็ตาม 24% ของผู้ดูแลหลักที่มีการ
รายงานไปยังไม่เห็นด้วยกับคำสั่งที่ ความไม่สอดคล้องกันระหว่างความเชื่อของ
ผู้ตอบแบบสอบถามและการดูแลของพวกเขาอาจจะเกิดจากการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมหรือขาด,
เพราะไม่มีพ่อแม่ผู้ปกครองที่ได้รับความเชื่อจากการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม (ชั้น / สัมมนา / etc.)
ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามได้เรียนรู้ว่าน้ำประปาที่ผลิต เสียน้อยกว่าน้ำดื่มบรรจุขวดจาก
แหล่งต่างๆ.
อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและแหล่งที่มาของข้อมูลที่มีมากขึ้น
กว่าที่มีอิทธิพลต่อตัวตนแหล่งที่มาของข้อมูลและสถานที่ทางกายภาพมากกว่าน้ำดื่มบรรจุขวด
พฤติกรรมการดื่มและผลที่สนับสนุนผลการวิจัยของโดริ (2010) และ อุทยานเรอร์และ
กลีนน์ (2001) อย่างไรก็ตามปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการมีความสัมพันธ์กันบ่อย 16
จึงค่อนข้างยากที่จะศึกษาพวกเขาเป็นปัจจัยส่วนบุคคล ในการศึกษานี้และก่อนหน้านี้
การศึกษาก็จะแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของแหล่งที่มาของตัวตนของข้อมูลที่ได้รับผลกระทบจาก
การศึกษาเพราะการศึกษาจะมีผลต่อการเลือกของการสื่อสารด้านสิ่งแวดล้อม
ช่องทางและคนที่มีความรู้มากขึ้นมีการควบคุมมากขึ้นของเขาหรือของเธอเอง ความเสี่ยงต่อสุขภาพ
(โดเรีย, ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ของประชาชนที่มีคุณภาพน้ำดื่ม, 2010) นอกจากนี้
แหล่งที่มาของข้อมูลระหว่างบุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อผู้ตอบแบบสอบถามที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับพวกเขา
ระดับการศึกษา (ไม่ว่าจะได้รับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมหรือไม่) เพราะผู้ตอบแบบสอบถาม
และการดูแลของพวกเขาไม่ได้มีปริมาณของความรู้ด้านสิ่งแวดล้อม - ผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้ม
ที่จะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสภาพแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเรียนจาก Cornell University, ที่
ปัญหาของอนาคตที่ยั่งยืนเป็นสำคัญมาก นอกเหนือจากปัจจัยสี่ที่กล่าวถึงในการศึกษาครั้งนี้
ยังมีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายเช่นเพศ, ภูมิหลังทางวัฒนธรรมที่อาจจะมีผลต่อ
น้ำดื่มบรรจุขวดหนึ่งของพฤติกรรมการดื่ม ในการศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อน้ำดื่มบรรจุขวด
พฤติกรรมการดื่มมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทดสอบอิทธิพลของแต่ละปัจจัยอิสระและยัง
รวม นอกจากนี้สิ่งสำคัญที่จะรวมในการศึกษาในอนาคตมีลักษณะของสิ่งแวดล้อม
การศึกษาและอายุที่ดีที่สุดที่จะให้การศึกษาดังกล่าวตัวอย่างเช่นไม่ว่าจะเป็นการบรรยายสิ่งแวดล้อมหรือ
การศึกษานอกปกติจะดีกว่าและไม่ว่ามันจะดีกว่าที่จะให้บรรยายหรือหลักสูตรที่จะ
เปิดสอนระดับบาง หรือดำเนินต่อไปตลอดสี่ปีของโรงเรียนมัธยมหรือโรงเรียนมัธยม สุดท้ายนี้
การศึกษาสันนิษฐานว่าพฤติกรรมและทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามมีความสอดคล้องกันอย่างไรก็ตามนี่อาจ
จะเป็นจริงเสมอ การศึกษาในอนาคตสามารถตรวจสอบความไม่สอดคล้องกันเป็นไปได้ระหว่างหนึ่งของ
ทัศนคติและพฤติกรรมเช่นคนตระหนักถึงมลพิษที่อาจเกิดขึ้นเกิดจากพลาสติก
ขวดน้ำ แต่เขาหรือเธอยังคงเลือกที่จะดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดทราบความจริงที่ว่าการกระทำดังกล่าว
เป็นอันตรายต่อ สภาพแวดล้อม 17
มีจำนวนของการปรับปรุงการศึกษานี้ การปรับปรุงที่สำคัญที่สุด
จะมีการขยายตัวในขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่จะกำจัดข้อผิดพลาดความคุ้มครอง ในการศึกษานี้ส่วนใหญ่
ของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นนักศึกษาของมหาวิทยาลัย Cornell แต่แหลมหาวิทยาลัยเป็นหนึ่งในที่สุด
"สีเขียว" มหาวิทยาลัยของประเทศดังนั้นเพื่อเพิ่มความถูกต้องของการศึกษาผู้ตอบแบบสอบถาม
ควรได้รับการสุ่มเลือกจากมหาวิทยาลัยหรือวิทยาลัยยัง สุ่มเลือกทั่ว
ประเทศสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังมีคำถามการสำรวจมีความจำเป็นที่จะต้องปรับปรุง; คำถามเกี่ยวกับ
ความเชื่อของผู้ตอบแบบสอบถามและที่อยู่ของผู้ดูแลเด็กของพวกเขาควรจะเหมือนกันดังนั้นการวิเคราะห์
อิทธิพลของแหล่งที่มาของข้อมูลระหว่างบุคคลจะมีความถูกต้องมากขึ้น ในที่สุดก็จะ
ปรับปรุงผลการศึกษาถ้าความเชื่อของผู้ดูแลหลักจะไม่ได้รับจาก
ผู้ตอบแบบสอบถาม แต่ผ่านการสัมภาษณ์โดยตรงกับผู้ดูแล แม้ว่าในการศึกษาครั้งนี้จะ
สันนิษฐานว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีความคุ้นเคยกับความเชื่อของผู้ดูแลเด็กของพวกเขาก็ยังเป็นไปได้
ว่าพวกเขาไม่แน่ใจซึ่งอาจจะอคติผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับอิทธิพลมากจากมุมมองทั่วไปของสังคม อย่างไรก็ตาม , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าแม้
แม้ว่าข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าสื่อไม่มีอิทธิพลโดยตรงต่อพฤติกรรมการดื่มน้ำบรรจุขวด
กลุ่มตัวอย่างที่ได้รับความเชื่อจากสื่อมวลชน แต่ไม่ได้ดื่มน้ำบรรจุขวด
มีแนวโน้มที่จะยังได้รับความเชื่อจากแหล่งอื่น ๆ การศึกษา โดยเฉพาะด้านสิ่งแวดล้อม

สถานที่ตั้งทางกายภาพเท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการดื่มน้ำเปล่า ถ้าพฤติกรรม
" อย่าดื่มน้ำบรรจุขวด เพราะผู้ที่ไม่ได้ดื่มน้ำบรรจุขวดมีแนวโน้ม
คะแนนสูงสำหรับคุณภาพน้ำของเมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่ ไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่าง
ที่ตั้งทางกายภาพและพฤติกรรม ถ้าเคยดื่มน้ำบรรจุขวด ถึงประมาณร้อยละ 60 ของ
ผู้ตอบคนที่ดื่มน้ำบรรจุขวดได้คะแนนค่อนข้างต่ำกับคุณภาพน้ำ
เหลือ 40% มีคะแนนค่อนข้างสูง สำหรับน้ำประปาที่มีคุณภาพ ผลการวิจัยสนับสนุน
ศึกษาโดเรีย ( 2010 ) ที่ผู้คนมักจะต้องการสิ่งที่พวกเขาจะใช้เพื่อให้ราษฎรที่อาศัยอยู่ในสถานที่ที่มีคุณภาพ
ประปาที่ดีมีแนวโน้มที่จะดื่มน้ำประปา อย่างไรก็ตาม แตะ
คุณภาพน้ำที่พบอาศัยอยู่เป็นฝูงปลาเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการดื่มน้ำของขวด
เนื่องจากปัจจัยต่างๆ เช่น สถานะทางเศรษฐกิจและสังคมอาจมีผลต่อความชอบส่วนตัว
.
บนมืออื่น ๆ , การเชื่อมโยงระหว่างการศึกษาและแหล่งข้อมูล
บุคคลและพฤติกรรมการดื่มน้ำดื่มบรรจุขวดจะแข็งแกร่งมากข้อมูล ( รูปที่ 2 ) พบว่า 75% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับความเชื่อจาก

สิ่งแวดล้อมศึกษา อย่าดื่มน้ำบรรจุขวด และ 70% ของผู้ที่ไม่ได้รับความเชื่อจากสิ่งแวดล้อมศึกษา ทำดื่ม
น้ำดื่มบรรจุขวด ซึ่งบ่งชี้ว่า แข็งแรงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งแวดล้อมศึกษาและพฤติกรรมการดื่มน้ำบรรจุขวด อย่างไรก็ตามยังมีคดีที่อิทธิพลของสิ่งแวดล้อมศึกษาพฤติกรรม
ไม่ค่อยชัดเจน เนื่องจากสาเหตุหลายประการ ประการแรก มี 15
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้รับการศึกษาสิ่งแวดล้อม แต่ยังเลือกที่จะดื่ม
น้ำบรรจุขวด สำหรับคนเหล่านี้ คะแนนคุณภาพน้ำประปาของเมืองหลัก ( เมือง
ที่พวกเขาอาศัยอยู่ที่ยาวที่สุด ) โดยทั่วไปสูงและดูแลหลักของพวกเขามีแนวโน้มที่จะ
ชอบน้ำเหนือน้ำบรรจุขวด นอกจากนี้ยังมีผู้ที่ได้รับการศึกษาสิ่งแวดล้อม
แต่ก็ยังเลือกที่จะดื่มน้ำบรรจุขวด คนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของเป็นใช้ได้
ขวดน้ำและใช้มันหลายครั้งต่อสัปดาห์หากไม่ได้ทุกวัน ดังนั้น น้ำบรรจุขวดไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของน้ำดื่มของพวกเขาหลัก

.ความสัมพันธ์เชิงบวกที่แข็งแกร่งระหว่างบุคคล เป็นแหล่งข้อมูลและพฤติกรรมการดื่มน้ำบรรจุขวด ข้อมูลแสดงแข็งแรงความสอดคล้องระหว่างความเชื่อของ
ผู้ตอบและผู้ดูแลหลักของพวกเขา เมื่อถูกถามว่า น้ำในขวดจะปลอดภัยกว่า มี
เป็น 76% ความสอดคล้องระหว่างผู้ตอบผู้เลี้ยงดูหลักของพวกเขา ความสอดคล้องเป็น
เล็กน้อยกว่าซึ่งเป็น 60% เมื่อพวกเขาถูกถามว่าน้ำประปาที่ผลิตของเสียน้อยลง เกือบทั้งหมดของ
ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า น้ำประปาที่ผลิตของเสียน้อยลง มีเพียง 17 %
รายงานไม่แน่ใจ และไม่มีใครไม่เห็นด้วย อย่างไรก็ตาม , 24% ของผู้ดูแลหลัก
รายงานเห็นด้วยกับคำกล่าวนั้น ความไม่สอดคล้องกันระหว่างความเชื่อของ
ผู้ตอบ และผู้ดูแลของพวกเขาอาจเกิดจาก สิ่งแวดล้อมศึกษา หรือขาดของ
เพราะไม่มีพ่อแม่ได้รับความเชื่อจากสิ่งแวดล้อมศึกษา ( ชั้น / สัมมนา / ฯลฯ ) ,
ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามได้เรียนรู้ว่าน้ำประปาที่ผลิตของเสีย น้อยกว่าน้ำ

จากแหล่งต่างๆ จากข้อมูลการศึกษาและแหล่งข้อมูลบุคคล ของข้อมูลมีมากขึ้น
อิทธิพลมากกว่าแหล่งข้อมูลและสถานที่ทางกายภาพที่มากกว่าพฤติกรรมการดื่มน้ำบรรจุขวด
และผลลัพธ์ที่สนับสนุนผลการวิจัยของโดริ ( 2010 ) และ ปาร์ค ชีเรอร์&
กลิน ( 2001 ) อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่มีอิทธิพลเหนือพฤติกรรมมักจะคาบ 16
ดังนั้นมันค่อนข้างยากที่จะศึกษาพวกเขาเป็นปัจจัยของแต่ละบุคคล ในการศึกษานี้ และก่อนหน้านี้
ศึกษามันแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของแหล่งที่มาของข้อมูลที่สามารถได้รับผลกระทบโดย
การศึกษา เพราะการศึกษาสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกช่องทางการสื่อสาร
สิ่งแวดล้อม และบุคคล มีความรู้มากขึ้น มีการควบคุมที่มากกว่าความเสี่ยงด้านสุขภาพของเขา หรือเธอเอง
( โดเรีย ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ของประชาชน คุณภาพน้ำดื่ม 2010 ) นอกจากนี้
แหล่งที่มาของข้อมูลที่สามารถมีอิทธิพลต่อบุคคล กลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับการศึกษาของพวกเขา
( หรือไม่ได้รับการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม หรือ ไม่ เพราะผู้ตอบแบบสอบถาม
และดูแลของพวกเขาไม่ได้มีปริมาณของความรู้ด้านสิ่งแวดล้อมแก่ผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้ม
จะได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะนักศึกษาจากมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ที่
เรื่องของอนาคตที่ยั่งยืนเป็นสำคัญมาก . นอกเหนือจากสี่ปัจจัยที่กล่าวถึงในการศึกษา
มีปัจจัยอื่นๆ เช่น เพศ ภูมิหลังทางวัฒนธรรมที่อาจมีผลต่อพฤติกรรมการดื่มน้ำบรรจุขวด
หนึ่ง . ในการศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการดื่มน้ำ
บรรจุขวด มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อทดสอบอิทธิพลของปัจจัยแต่ละอย่างอิสระ และยัง
รวมนอกจากนี้ที่สำคัญที่จะรวมในการศึกษาในอนาคตเป็นรูปแบบของการศึกษาสิ่งแวดล้อม
และดีที่สุดอายุให้ เช่น การศึกษา ตัวอย่างเช่น ไม่ว่าจะเป็นบรรยายสิ่งแวดล้อมหรือ
ทัศนศึกษาปกติจะดีกว่า และไม่ว่าจะเป็นดีกว่าที่จะให้หลักสูตรการบรรยายหรือการ
เกรดบางอย่างหรือดำเนินต่อไปตลอดสี่ปีของโรงเรียนหรือโรงเรียนมัธยม .
ในที่สุดการศึกษาถือว่าพฤติกรรมและทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามที่สอดคล้องกัน อย่างไรก็ตามนี้อาจ
ถูกเสมอถูกจริง การศึกษาในอนาคตสามารถศึกษากันได้ระหว่าง 1
ทัศนคติและพฤติกรรม เช่น เป็นคนตระหนักถึงศักยภาพของมลพิษที่เกิดจากขวดน้ำพลาสติก
, แต่เขาหรือเธอยังเลือกที่จะดื่มน้ำบรรจุขวด ไม่รู้ว่า
การกระทำเช่นเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม 17
มีจำนวนของการปรับปรุงในการศึกษานี้
ปรับปรุงที่สำคัญที่สุดจะเป็น การขยายในขนาดตัวอย่างเพื่อขจัดข้อผิดพลาดที่ครอบคลุม ในการศึกษานี้ส่วนใหญ่
ของกลุ่มตัวอย่างเป็นนักเรียนของมหาวิทยาลัยคอร์เนล แต่ Cornel มหาวิทยาลัยเป็นหนึ่งมากที่สุด
" สีเขียว " มหาวิทยาลัยของประเทศ ดังนั้น เพื่อเพิ่มความถูกต้องของการศึกษาผู้ตอบแบบสอบถาม
จะสุ่มเลือกจากมหาวิทยาลัย หรือวิทยาลัย ยังสุ่มเลือกข้าม
สหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ การสำรวจคำถามจะต้องแก้ไข ; ถามเกี่ยวกับ
ความเชื่อของผู้ตอบแบบสอบถามและผู้ดูแลของพวกเขาควรจะเหมือนกัน ดังนั้นการวิเคราะห์
อิทธิพลของแหล่งข้อมูลที่บุคคลจะถูกต้องมากขึ้น สุดท้ายมันจะ
ปรับปรุงผลลัพธ์ของการศึกษา ถ้าความเชื่อของผู้ดูแลหลักได้มาจาก
ผู้ตอบ แต่ผ่านการสัมภาษณ์กับผู้ดูแล . ถึงแม้ในการศึกษานี้ มันคือ
สันนิษฐานว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่คุ้นเคยกับความเชื่อของคนเลี้ยง มันเป็นไปได้
ที่พวกเขาไม่แน่ใจ ซึ่งอาจมีอคติผลลัพธ์