Kant’s claim that first entry canno

Kant’s claim that first entry cannot be denied to those
who seek it if this would result in their “destruction” (Untergang)
has become incorporated into the Geneva Convention
on the Status ofRefugees as the principle of “non-refoulement”
(United Nations 1951). This principle obliges signatory states
not toforcibly returnrefugeesandasylum seekers totheir countries
of origin if doing sowould pose a clear danger to their lives
and freedom. Of course, just as sovereign states can manipulate
this article to define life and freedom more or less narrowly
when it fits their purposes, it is also possible to circumvent the
“non-refoulement” clause by depositing refugees and asylees in
so-called safe third countries. Kant’s formulations clearly foresawaswell
as justified such balancing acts as between the moral
obligations of states to those who seek refuge in their midst and to their own welfare and interests. The lexical ordering of the
two claims – the moral needs of others versus legitimate selfinterest
– is vague, except in the most obvious cases when the
life and limb of refugeeswould be endangered by denying them
the right of entry; apart from such cases, however, the obligation
to respect the liberty and welfare of the guest can permit
a narrow interpretation on the part of the sovereign to whom
it is addressed, and need not be considered an unconditional
duty.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียกร้องของจิตวิทยาที่รายการแรกปฏิเสธไม่ได้ที่ผู้แสวงหามันถ้าจะทำการ "ทำลาย" (Untergang)ได้กลายเป็นที่รวมลงในการประชุมที่เจนีวาบน ofRefugees สถานะเป็นหลักการของ "ปลอด refoulement"(ในประเทศไทยปี 1951) หลักการนี้บังคับรัฐลงนามไม่ toforcibly returnrefugeesandasylum ผู้หา totheir ประเทศต้นกำเนิดถ้าทำ sowould ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตของพวกเขาชัดเจนและเสรีภาพ แน่นอน สามารถจัดการรัฐเป็นเอกราชบทความนี้เพื่อกำหนดชีวิตและเสรีภาพน้อยหวุดหวิดเมื่อมันเหมาะสมกับวัตถุประสงค์ของพวกเขา ก็ยังสามารถหลีกเลี่ยงการอนุประโยค "ไม่ใช่ refoulement" โดยฝากผู้ลี้ภัยและ asylees ในเรียกว่าเซฟประเทศที่สาม สูตรของจิตวิทยาอย่างชัดเจน foresawaswellเป็นชิด เช่นสมดุลทำหน้าที่ระหว่างนิทานภาระหน้าที่ของรัฐผู้ที่ลี้ภัยในท่ามกลางของพวกเขา และ ให้สวัสดิการและผลประโยชน์ของตนเอง การสั่งซื้อเกี่ยวกับคำศัพท์ของการอ้างสอง – ความต้องการทางศีลธรรมของคนอื่นเทียบกับ selfinterest ที่ถูกต้องตามกฎหมาย-คลุมเครือ ยกเว้นในชัดเจนที่สุดคือกรณีเมื่อการชีวิตและของ refugeeswould จะใกล้สูญพันธุ์คนด้านขวาของรายการ นอกจากกรณีดังกล่าว อย่างไรก็ตาม หน้าที่ต้องเคารพเสรีภาพและสวัสดิการของผู้เข้าพักสามารถอนุญาตให้การตีความแคบในส่วนของพ่อที่มันแก้ไขได้ และต้องไม่ถือว่าการไม่มีเงื่อนไขภาษี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเรียกร้องของคานท์ที่รายการแรกไม่สามารถปฏิเสธให้กับผู้
ที่แสวงหามันถ้าเรื่องนี้จะส่งผลในการ "ทำลาย" ของพวกเขา (Untergang)
ได้กลายเป็นรวมเข้าไว้ในสนธิสัญญาเจนีวา
ใน ofRefugees สถานะเป็นหลักการของการ "ไม่ refoulement ว่า"
(United Nations 1951) . หลักการนี้บังคับให้รัฐลงนาม
ไม่ toforcibly ผู้หา returnrefugeesandasylum totheir ประเทศ
แหล่งกำเนิดสินค้าถ้าทำ sowould ก่อให้เกิดอันตรายที่ชัดเจนให้กับชีวิตของพวกเขา
และเสรีภาพ แน่นอนเช่นเดียวกับรัฐอธิปไตยสามารถจัดการ
บทความนี้เพื่อกำหนดชีวิตและเสรีภาพมากขึ้นหรือน้อยลงอย่างหวุดหวิด
เมื่อมันเหมาะกับวัตถุประสงค์ของพวกเขาก็ยังเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยง
"ไม่ refoulement" ข้อโดยการฝากผู้ลี้ภัยและ asylees ใน
สิ่งที่เรียกว่าสามปลอดภัย ประเทศ สูตรของคานท์อย่างชัดเจน foresawaswell
เป็นธรรมการกระทำสมดุลอย่างเช่นระหว่างคุณธรรม
หน้าที่ของรัฐให้กับผู้ที่หาที่หลบภัยในท่ามกลางพวกเขาและเพื่อสวัสดิภาพของตัวเองและความสนใจ สั่งคำศัพท์ของ
ทั้งสองเรียกร้อง - ความต้องการทางศีลธรรมของคนอื่น ๆ เมื่อเทียบกับ selfinterest ถูกต้องตามกฎหมาย
- คลุมเครือยกเว้นในกรณีที่เห็นได้ชัดที่สุดเมื่อ
ชีวิตและแขนขาของ refugeeswould จะใกล้สูญพันธุ์โดยพวกเขาปฏิเสธ
ที่เหมาะสมของรายการนั้น นอกเหนือจากกรณีดังกล่าว แต่ภาระหน้าที่ที่
จะเคารพเสรีภาพและสวัสดิภาพของผู้เข้าพักสามารถอนุญาตให้
ตีความแคบในส่วนของอธิปไตยไปซึ่ง
จะมีการแก้ไขและไม่จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาโดยไม่มีเงื่อนไข
การปฏิบัติหน้าที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คานท์ก็อ้างว่ารายการแรกไม่สามารถปฏิเสธได้นั้นผู้แสวงหามัน ถ้านี้จะส่งผลในการ " ทำลาย " ( untergang )ได้รวมอยู่ในอนุสัญญาเกี่ยวกับสถานะ ofrefugees เป็นหลักการของ " ไม่ใช่ refoulement "สหประชาชาติ 1951 ) หลักการนี้ให้เข้าสู่สหรัฐอเมริกาไม่ toforcibly มีคนหา returnrefugeesandasylum ประเทศของประเทศ ถ้าทำ sowould ก่อให้เกิดอันตรายถึงชีวิตที่ชัดเจนและเสรีภาพ แน่นอน แค่เป็นรัฐอธิปไตยสามารถจัดการบทความนี้จะกำหนดชีวิตและเสรีภาพมากกว่า หรือน้อยกว่านี้เมื่อมันเหมาะกับวัตถุประสงค์ของพวกเขา นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะ หลีกเลี่ยง" ไม่ refoulement " อนุประโยคโดยการฝากผู้ลี้ภัยและ asylees ในเรียกว่าประเทศที่ปลอดภัย คานท์เป็นสูตร foresawaswell อย่างชัดเจนเป็น ธรรมดังกล่าวทำหน้าที่เป็นสมดุลระหว่างคุณธรรมพันธกรณีของรัฐผู้แสวงหาที่ลี้ภัยในท่ามกลางของพวกเขาและเพื่อผลประโยชน์ด้านสวัสดิการของตนเองและ จำนวนของการสั่งซื้อ2 ) ความต้องการของผู้อื่นเรียกร้องจริยธรรมกับ selfinterest ถูกต้องตามกฎหมาย- คลุมเครือ ยกเว้นในกรณีที่ชัดเจนที่สุดเมื่อชีวิตและแขนขาของ refugeeswould ตกอยู่ในอันตรายโดยการปฏิเสธพวกเขาด้านขวาของรายการ ; นอกเหนือจากกรณีดังกล่าว แต่ ภาระผูกพันการเคารพเสรีภาพและสวัสดิภาพของผู้เข้าพักสามารถอนุญาตให้การตีความแคบในส่วนของจักรพรรดิที่มันอยู่และไม่ต้องได้รับการพิจารณาอย่างไม่มีเงื่อนไขหน้าที่แล้ว