Although studies in this area are l

Although studies in this area are limited, there is evidence that a child’s
adaptation and positive development following violence exposure depends
on the social surroundings and environmental influences on the child and
his or her family (Bronfenbrenner, 1979; Yates et al., 2003). Research supports
the hypothesis that risk and protective factors interact with demographic
variables such as gender, age, socioeconomic status, social class,
immigration history, culture, and race/ethnicity in predicting outcomes of
community violence, whether framed as developmental challenges or as
indicators of resilience (Resnick et al., 1997; Turner, Norman, & Zunz,
1995). Studies show that aspects of the environment in which a child lives
have a pronounced effect on the child’s capacity to overcome the deleterious
effects of having been exposed to violence. For example, important
protective influences emerge from parental support, adult mentoring, and
positive community organizations (e.g., health, educational, religious, cultural,
recreational, and social service organizations; Fergus & Zimmerman,
2005; Luthar & Zelazo, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการศึกษาในพื้นที่นี้มีจำนวนจำกัด มีหลักฐานที่เด็กปรับตัวและพัฒนาในเชิงบวกต่อแสงความรุนแรงขึ้นสภาพแวดล้อมทางสังคมและอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมในเด็ก และครอบครัวของเขา หรือเธอ (Bronfenbrenner, 1979 เยตส์ et al. 2003) สนับสนุนงานวิจัยสมมติฐานที่ว่า ความเสี่ยงและปัจจัยป้องกันที่โต้ตอบกับประชากรตัวแปรเช่นเพศ อายุ สถานะเศรษฐกิจ ชน ชั้นตรวจคนเข้าเมืองประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และเชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ในการทำนายผลของชุมชนความรุนแรง ว่า เป็นพัฒนาการความท้าทาย หรือเป็นกรอบตัวชี้วัดของความยืดหยุ่น (นเรสนิคค้น et al. 1997 เทอร์เนอร์ นอร์แมน & Zunz1995) . การศึกษาแสดงว่าด้านสิ่งแวดล้อมที่เด็กอาศัยอยู่มีผลเด่นชัดในความสามารถของเด็กเพื่อเอาชนะความร้ายผลของการมีการสัมผัสกับความรุนแรง ตัวอย่างเช่น สำคัญป้องกันอิทธิพลโผล่ออกมาจากฝ่ายสนับสนุนของผู้ปกครอง ผู้ใหญ่ให้คำปรึกษา และองค์กรชุมชน (เช่น สุขภาพ การศึกษา ศาสนา วัฒนธรรมองค์กรการบริการนันทนาการ และสังคม Fergus & Zimmerman2005 Luthar & Zelazo, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้ว่าการศึกษาในพื้นที่นี้มี จำกัด มีหลักฐานว่าเด็ก
ปรับตัวและการพัฒนาในเชิงบวกต่อไปนี้การสัมผัสความรุนแรงขึ้น
อยู่กับสภาพแวดล้อมทางสังคมและอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมในเด็กและ
ครอบครัวของเขาหรือเธอ (Bronfenbrenner 1979. เยตส์, et al, 2003) งานวิจัยสนับสนุน
สมมติฐานที่ว่ามีความเสี่ยงและปัจจัยป้องกันโต้ตอบกับกลุ่มผู้เข้าชม
ตัวแปรเช่นเพศอายุสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจระดับชั้นทางสังคม
ประวัติศาสตร์ตรวจคนเข้าเมืองวัฒนธรรมและเชื้อชาติ / ในการทำนายผลของการ
ใช้ความรุนแรงในชุมชนไม่ว่าจะเป็นกรอบความท้าทายการพัฒนาหรือเป็น
ตัวชี้วัดของ ความยืดหยุ่น (เรสนิค, et al, 1997;. เทอร์เนอนอร์แมนและ Zunz,
1995)
การศึกษาแสดงให้เห็นว่าลักษณะของสภาพแวดล้อมในการที่ชีวิตของเด็ก มีผลเด่นชัดกับความสามารถของเด็กที่จะเอาชนะอันตราย
ผลกระทบของการได้รับสัมผัสกับความรุนแรง ยกตัวอย่างเช่นที่สำคัญ
ที่มีอิทธิพลต่อการป้องกันโผล่ออกมาจากการสนับสนุนของผู้ปกครองให้คำปรึกษาผู้ใหญ่และ
องค์กรชุมชนในเชิงบวก (เช่นสุขภาพการศึกษาศาสนาวัฒนธรรม
นันทนาการและองค์กรที่ให้บริการทางสังคม; เฟอร์กัส & Zimmerman,
2005 Luthar & Zelazo, 2003) นันทนาการและองค์กรที่ให้บริการทางสังคม; เฟอร์กัส & Zimmerman, 2005 Luthar & Zelazo, 2003) นันทนาการและองค์กรที่ให้บริการทางสังคม; เฟอร์กัส & Zimmerman, 2005 Luthar & Zelazo, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการศึกษาในพื้นที่นี้มีจำกัด มีหลักฐานว่า ของเด็กการปรับตัวและการพัฒนาในเชิงบวกต่อความรุนแรงขึ้นอยู่กับแสงในสภาพแวดล้อม สังคม และอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อมที่เด็กและครอบครัวของเขาหรือเธอ ( บร เฟนเบรนเนอร์ , 1979 ; เยตส์ et al . , 2003 ) งานวิจัยสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าปัจจัยความเสี่ยงและป้องกันโต้ตอบกับประชากรตัวแปร เช่น เพศ อายุ สถานภาพทางเศรษฐกิจและสังคม ระดับของสังคมประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม ตรวจคนเข้าเมือง และเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ในการทำนายผลของความรุนแรงในชุมชน ไม่ว่าจะเป็นความท้าทายการพัฒนากรอบหรือตัวชี้วัดของความยืดหยุ่น ( เรสนิค et al . , 1997 ; เทอร์เนอร์ นอร์แมน zunz & ,1995 ) การศึกษาแสดงให้เห็นว่าลักษณะของสภาพแวดล้อมที่ ชีวิตเด็กมีประกาศผลต่อความสามารถของเด็กที่จะเอาชนะคงผลของการได้รับสัมผัสกับความรุนแรง ตัวอย่างที่สำคัญอิทธิพลป้องกันอุบัติจากผู้ใหญ่ให้คำปรึกษาผู้ปกครองและสนับสนุนองค์กรชุมชนในเชิงบวก เช่น สุขภาพ การศึกษา ศาสนา วัฒนธรรมนันทนาการ , และหน่วยงานบริการสังคม เฟอร์กัส & Zimmerman ,2005 luthar & zelazo , 2003 )