This article specifies a simple mec

This article specifies a simple mechanism – a behavioral norm defined in ethnic terms – to understand the dynamics of mass participation by reluctant Hutu in the 1994 Rwandan genocide. The mechanism, which has not been analyzed systematically in the scholarly literature, is specified using an agent- based model of within-group interaction that captures the role of intra-Hutu coercion in precipitating genocidal violence, yet is general enough to be applied to other group conflicts and contexts. The model highlights the role of individual heterogeneity, within-group punishment, behavioral adaptation, group networks, and ethnic entrepreneurs, and generates a set of results on norm formation and change, a number of which are not intuitive. These findings suggest that (1) norms are not equally likely to form in groups with similar aggregate preference; (2) a violence-promoting norm can emerge in a group dominated by moderates, and violence is not the inevitable outcome in a group dominated by extremists; (3) strong punishments are a prerequisite for the emergence of norms that promote interethnic violence or cooperation; (4) interaction patterns matter – for example, the segregation of an ethnic group clearly inhibits norm formation; and (5) an ethnic entrepreneur can effectively amplify norm formation within a group in the absence of strong punishment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้ระบุกลไกง่าย – ปกติพฤติกรรมที่กำหนดไว้ในเงื่อนไขชาติพันธุ์ – เข้าใจของการมีส่วนร่วมโดยรวมโดยงี่ Hutu ในรวันดาปี 1994 เป็นกลไก ซึ่งยังไม่รับการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบในวรรณคดี scholarly ระบุใช้การแทน-ตามรูปแบบการโต้ตอบภายในกลุ่มที่บทบาทของแกมบังคับอินทรา Hutu ในปัจจัยความรุนแรง genocidal ยังได้ทั่วไปพอที่จะใช้กับกลุ่มความขัดแย้งและบริบทอื่น ๆ แบบเน้นบทบาทของ heterogeneity แต่ละ ลงโทษภายในกลุ่ม ปรับพฤติกรรม กลุ่มเครือข่าย และผู้ประกอบการกลุ่มชาติพันธุ์ และสร้างชุดผลลัพธ์ในกำเนิดปกติและการเปลี่ยนแปลง เลขที่ไม่ใช้งานง่าย ผลการวิจัยเหล่านี้แนะนำว่า บรรทัดฐาน (1) จะไม่เท่าแบบฟอร์มในกลุ่มพร้อมกำหนดลักษณะรวมที่คล้ายกัน (2) ปกติการส่งเสริมความรุนแรงสามารถเกิดในกลุ่มครอบงำ โดย moderates และความรุนแรงไม่ได้ผลในกลุ่มครอบงำ โดยพวกหัวรุนแรง หลีกเลี่ยงไม่ได้ (3) ลงโทษแข็งแรงมีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของบรรทัดฐานที่ส่งเสริมความรุนแรง interethnic หรือความร่วมมือ (4) รูปแบบโต้ตอบเรื่อง – ตัวอย่าง การแบ่งแยกกลุ่มชาติพันธ์ชัดเจนยับยั้งปกติผู้แต่ง และ (5) เป็นผู้ประกอบการกลุ่มชาติพันธุ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถขยายปกติก่อตัวภายในกลุ่มในกรณีการลงโทษที่แข็งแกร่งได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้ระบุกลไกง่าย - บรรทัดฐานพฤติกรรมที่กำหนดไว้ในแง่ชาติพันธุ์ - เพื่อทำความเข้าใจพลวัตของการมีส่วนร่วมของมวลโดยไม่เต็มใจตูในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา 1994 กลไกซึ่งยังไม่ได้รับการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบในวรรณคดีวิชาการที่ระบุไว้โดยใช้รูปแบบตาม agent- ของการปฏิสัมพันธ์ภายในกลุ่มที่จับบทบาทของการบังคับภายในตูทำให้เกิดความวุ่นวายในการใช้ความรุนแรงก​​ารฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยังกว้างพอที่จะนำไปใช้กับคนอื่น ๆ ความขัดแย้งของกลุ่มและบริบท รูปแบบที่เน้นบทบาทของความแตกต่างของแต่ละบุคคลการลงโทษภายในกลุ่มการปรับพฤติกรรมเครือข่ายกลุ่มชาติพันธุ์และผู้ประกอบการและสร้างชุดของผลลัพธ์ในการสร้างบรรทัดฐานและการเปลี่ยนแปลงจำนวนของที่ไม่ได้ใช้งานง่าย การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่า (1) บรรทัดฐานไม่น่าเท่าเทียมกันที่จะก่อตัวในกลุ่มที่มีการตั้งค่าโดยรวมคล้ายกัน (2) บรรทัดฐานความรุนแรงในการส่งเสริมสามารถโผล่ออกมาในกลุ่มครอบงำโดยฝ่ายกลางและความรุนแรงไม่ได้เป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่อยู่ในกลุ่มที่โดดเด่นด้วยสุดโต่ง; (3) การลงโทษที่แข็งแกร่งเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของบรรทัดฐานที่ส่งเสริมความรุนแรง interethnic หรือความร่วมมือ; (4) รูปแบบการปฏิสัมพันธ์สำคัญ - ตัวอย่างเช่นการแยกจากกันของกลุ่มชาติพันธุ์อย่างชัดเจนยับยั้งการก่อตัวบรรทัดฐาน; และ (5) ผู้ประกอบการกลุ่มชาติพันธุ์มีประสิทธิภาพสามารถขยายการสร้างบรรทัดฐานภายในกลุ่มในกรณีที่ไม่มีการลงโทษที่แข็งแกร่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้ระบุเป็นกลไกง่ายๆสำหรับพฤติกรรมที่กำหนดไว้ในเงื่อนไขปกติชาติและเข้าใจพลวัตของการมีส่วนร่วมของมวลชนโดยไม่เต็มใจฮูตูใน 1994 รวันดาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ กลไก , ซึ่งยังไม่ได้วิเคราะห์ทางวิชาการอย่างเป็นระบบในวรรณคดี ,มีการระบุการใช้ตัวแทน - ตามรูปแบบของการปฏิสัมพันธ์ภายในกลุ่มที่ครอบคลุมบทบาทของการตกตะกอนภายในฮูตูในความรุนแรง genocidal ยังทั่วไปเพียงพอที่จะใช้กับความขัดแย้งในกลุ่มอื่น ๆ และบริบท . รูปแบบเน้นบทบาทของความหลากหลายบุคคลภายในกลุ่ม การลงโทษพฤติกรรม การปรับตัว และผู้ประกอบการเครือข่ายกลุ่ม ชาติพันธุ์และสร้างชุดของผลลัพธ์ในการสร้างบรรทัดฐาน และเปลี่ยน หมายเลข ที่ ยังไม่ได้ ใช้งานง่าย ผลการวิจัยพบว่า ( 1 ) แบบจะไม่มีโอกาสเท่าเทียมกันในรูปแบบในกลุ่มที่มีความชอบคล้ายๆกัน ( 2 ) การส่งเสริมความรุนแรงปกติสามารถอุบัติในกลุ่ม dominated โดยปานกลาง , และความรุนแรงไม่ใช่ผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกลุ่มหัวรุนแรงในพื้นที่ ;( 3 ) การลงโทษที่แข็งแกร่งเป็นเบื้องต้นสำหรับการเกิดบรรทัดฐานที่ส่งเสริมความรุนแรง interethnic หรือความร่วมมือของ ; ( 4 ) –เรื่องรูปแบบปฏิสัมพันธ์ เช่น การกระจายตัวของกลุ่มชาติพันธุ์ ยับยั้งการสร้างบรรทัดฐานที่ชัดเจน และ ( 5 ) ผู้ประกอบการเชื้อชาติได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถขยายเกณฑ์การพัฒนาภายในกลุ่มในการขาดของการลงโทษที่แข็งแกร่ง