IntroductionArguments about the pos

Introduction
Arguments about the possibilities of online learning and the effectiveness of platforms
used for its provision can be related to the debates around the “deficit” or “surplus”
appraisals of online communication in comparison with face-to-face communication, as
well as considerations of the relative merits of online and face-to-face communities as
supporting “thin” or “thick” engagement between members (Johnson, 2010; Introna &
Brigham, 2007). Underlying both sides of these debates is a polarised view, which
absolutely separates the possibilities of online from offline communication. The
boundary line between the two has most often been drawn in relation to the presence or
absence of human facial and bodily expressions, and more recently (now that
emoticons, avatars, images and video are more widely used) the presence or absence of
the opportunity to interact with someone in the flesh by encountering them in the same
physical space (Johnson, 2010). Some scholars privilege the richness of face-to-face
interaction over online communication, noting the latter’s deficit of non-verbal and
emotional cues, whereas others argue that the flexibility of online communication,
where first impressions can be separated from one’s physical appearance, offer people a
surplus of ways to alter the impression they make to fit a particular context as they wish
(Johnson, 2010). Following on from this is the argument over whether the lack of
physical closeness online can lead only to weak, or thin, community contact being made,
or whether the flexibility of online communication promotes complex, or thick,
community relations (Introna & Brigham, 2007).
As opposed to reworking these debates, this paper considers what happens when
one ceases to privilege the presence or absence of a physical human face to support
meaningful communication. Instead, it introduces a broader understanding of what canbe meant by the term ‘face,’ by extending the phenomenological and ethical philosophy
of Emmanuel Levinas. Levinas’ conception of the face was drawn out of his
examination of human encounters in the same physical space. However, his description
of the self-other encounter as “the face to face,” stresses that the face of the other is not
simply a set of physical features that can be seen, but rather the means by which the
other reveals themselves to the self (1969, p. 79-81). This conception of face as a means
of revealing otherness suggests that is it possible to extend Levinas’ description of the
ethical self-other encounter into online spaces. Therefore, although it is certainly not
something that Levinas’ himself would have done, this paper employs the idea of the
Levinasian face in support of new ways to frame the potential of interactions in
Facebook as part of higher education learning programs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำอาร์กิวเมนต์ที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มและจบการเรียนแบบออนไลน์ใช้สำหรับเตรียมความสามารถที่เกี่ยวข้องกับดำเนิน "ขาดดุล" หรือ "ส่วนเกิน"การสื่อสารออนไลน์เมื่อเปรียบเทียบกับแบบพบปะสื่อสาร การประเมินผลเป็นรวมทั้งพิจารณาบุญสัมพันธ์ออนไลน์ และแบบพบปะชุมชนเป็นสนับสนุน "บาง" หรือ "หนา" ความผูกพันระหว่างสมาชิก (Johnson, 2010 Introna และBrigham, 2007) ต้นแบบทั้งสองด้านของการเจรจาดังนี้เป็นการ polarised ดู ที่จริง ๆ แยกจบออนไลน์จากการสื่อสารแบบออฟไลน์ ที่มักถูกวาดในความสัมพันธ์เส้นเขตแดนระหว่างสองไปอยู่ หรือของใบหน้ามนุษย์ และนิพจน์ร่างกาย และอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ (ตอนนี้ว่าอีโมติคอน อวตาร ภาพ และวิดีโอเพิ่มเติมใช้) สถานะการขาดงานของโอกาสที่จะโต้ตอบกับคนในเนื้อ โดยพบได้ในเดียวกันทางกายภาพพื้นที่ (Johnson, 2010) นักวิชาการบางคนร่ำรวยที่ลมีการสิทธิ์การใช้งานโต้ตอบผ่านการสื่อสารออนไลน์ การสังเกตหลังของดุลไม่ใช่คำพูด และอารมณ์สัญลักษณ์ ในขณะที่ผู้อื่นโต้เถียงที่ยืดหยุ่นในการสื่อสารออนไลน์ซึ่งยังความประทับใจแรกจากลักษณะทางกายภาพ ให้เป็นวิธีเปลี่ยนความประทับใจที่พวกเขาทำให้เหมาะกับบริบทเฉพาะพวกเขาต้องการส่วนเกิน(Johnson, 2010) ต่อไปนี้บนจากนี้เป็นอาร์กิวเมนต์ว่าขาดความใกล้เคียงทางกายภาพออนไลน์สามารถนำเฉพาะการติดต่อชุมชนอ่อนแอ หรือ บาง การทำหรือว่าความยืดหยุ่นของการสื่อสารออนไลน์ส่งเสริมซับซ้อน หรือ หนาชุมชนสัมพันธ์ (Introna & Brigham, 2007)จำกัด reworking เจรจาดังนี้ กระดาษนี้พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหนึ่งยุติการสิทธิ์การใช้งานสถานะการขาดงานของใบหน้ามนุษย์ทางกายภาพเพื่อสนับสนุนสื่อสารความหมาย แทน จะแนะนำความเข้าใจที่กว้างขึ้นของ canbe อะไรขึ้น โดยคำว่า 'หน้า ขยายปรัชญา phenomenological และจริยธรรมของ Emmanuel Levinas ความคิดของ Levinas ของใบหน้าออกจากเขาตรวจสอบบุคคลที่พบในพื้นที่เดียวกัน อย่างไรก็ตาม คำอธิบายของเขาของพบตนเองอื่น ๆ เป็น "ใบหน้าเพื่อใบหน้า" เน้นว่า หน้าอื่น ๆ ไม่ได้เพียงแค่ชุดของคุณลักษณะทางกายภาพที่สามารถมองเห็น แต่แทนที่จะหมายถึงที่อื่น ๆ เปิดเผยตนเองเพื่อตนเอง (1969, p. 79-81) ความคิดนี้ของใบหน้าเป็นวิธีการที่ของการเปิดเผย otherness แนะนำมันไปขยายคำอธิบายของ Levinas เป็นการจริยธรรมพบตนเองอื่น ๆ ลงในช่องว่างที่ออนไลน์ ดังนั้น แม้ว่ามันไม่แน่นอนสิ่งที่ Levinas ของตัวเองจะทำ กระดาษนี้ใช้ความคิดในการหน้า Levinasian สนับสนุนวิธีการใหม่เพื่อศักยภาพของการโต้ตอบในกรอบFacebook เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาเรียนรู้โปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเรียนรู้ออนไลน์และประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มที่ใช้ในการจัดหาให้สามารถที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายรอบ"ขาดดุล" หรือ "ส่วนเกิน" การประเมินของการสื่อสารออนไลน์ในการเปรียบเทียบกับใบหน้าเพื่อใบหน้าสื่อสารเช่นเดียวกับการพิจารณาประโยชน์ของความสัมพันธ์ของชุมชนออนไลน์และใบหน้าเพื่อใบหน้าเป็นสนับสนุน "บาง" หรือ "หนา" การมีส่วนร่วมระหว่างสมาชิก (จอห์นสัน, 2010; Introna และบริกแฮม2007) อ้างอิงทั้งสองด้านของการอภิปรายเหล่านี้เป็นมุมมองที่ขั้วซึ่งอย่างแยกเป็นไปได้ของการสื่อสารออนไลน์จากออฟไลน์ เส้นเขตแดนระหว่างสองได้ส่วนใหญ่มักจะถูกดึงในความสัมพันธ์กับการมีหรือกรณีที่ไม่มีการแสดงออกของมนุษย์ใบหน้าและร่างกายและอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ (ตอนที่อีโมติคอนล่าภาพและวิดีโอจะถูกใช้อย่างแพร่หลาย) การปรากฏตัวหรือไม่มีโอกาสในการโต้ตอบกับคนที่อยู่ในเนื้อโดยการเผชิญหน้ากับพวกเขาในเดียวกันพื้นที่ทางกายภาพ (จอห์นสัน, 2010) นักวิชาการบางคนสิทธิ์ความร่ำรวยของใบหน้าเพื่อใบหน้าปฏิสัมพันธ์มากกว่าการสื่อสารออนไลน์สังเกตการขาดดุลหลังของที่ไม่ใช่คำพูดและความหมายทางอารมณ์ในขณะที่คนอื่นๆ ยืนยันว่ามีความยืดหยุ่นในการติดต่อสื่อสารออนไลน์ที่แสดงครั้งแรกสามารถแยกออกจากลักษณะทางกายภาพหนึ่งของข้อเสนอคนส่วนเกินของวิธีการที่จะปรับเปลี่ยนการแสดงผลที่พวกเขาทำเพื่อให้เหมาะสมกับบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขาต้องการ(จอห์นสัน, 2010) ต่อจากนี้จะโต้แย้งมากกว่าว่าการขาดของความใกล้ชิดทางกายภาพออนไลน์สามารถนำไปเท่านั้นที่จะอ่อนแอหรือบางที่ติดต่อกับชุมชนการทำหรือไม่ว่ามีความยืดหยุ่นในการติดต่อสื่อสารออนไลน์ส่งเสริมซับซ้อนหรือหนาชุมชนสัมพันธ์(Introna และบริกแฮม 2007 ). เมื่อเทียบกับ reworking อภิปรายเหล่านี้บทความนี้จะพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหนึ่งสิ้นสุดสภาพการสิทธิ์ที่มีหรือไม่มีใบหน้าของมนุษย์ทางกายภาพเพื่อสนับสนุนการสื่อสารที่มีความหมาย แต่จะแนะนำความเข้าใจที่กว้างขึ้นของสิ่งที่ canbe หมายโดยคำว่า 'หน้า' โดยการขยายปรัชญาปรากฏการณ์วิทยาและจริยธรรมของมานูเอลLevinas คิด Levinas 'ของใบหน้าถูกดึงออกมาจากเขาตรวจสอบของการเผชิญหน้าของมนุษย์ในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกัน แต่คำอธิบายของเขาของการเผชิญหน้าตนเองอื่น ๆ เช่น "ใบหน้าเพื่อใบหน้า" เน้นว่าใบหน้าของอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นเพียงแค่ชุดของคุณลักษณะทางกายภาพที่สามารถมองเห็นได้แต่หมายถึงการที่คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าตัวเองเพื่อ ตนเอง (1969, น. 79-81) ความคิดของใบหน้าเป็นวิธีนี้เผยให้เห็นข้อแตกต่างกันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะขยายคำอธิบาย Levinas 'ของจริยธรรมอื่นๆ พบตัวเองในพื้นที่ออนไลน์ ดังนั้นถึงแม้มันจะไม่แน่นอนสิ่งที่ Levinas 'ตัวเองจะได้ทำบทความนี้มีพนักงานคิดของใบหน้าLevinasian ในการสนับสนุนของวิธีการใหม่ที่จะใส่ร้ายศักยภาพของการมีปฏิสัมพันธ์ในFacebook เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการเรียนรู้การศึกษาระดับสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ข้อคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเรียนรู้ออนไลน์และประสิทธิภาพของการใช้แพลตฟอร์ม
อาจจะเกี่ยวข้องกับการอภิปรายรอบ " ขาดดุล " หรือ " ส่วนเกิน "
การประเมินผลของการสื่อสารออนไลน์ในการเปรียบเทียบกับการสื่อสารแบบตัวต่อตัว ,
รวมทั้งพิจารณาของญาติของออนไลน์และชุมชนแบบตัวต่อตัวเป็น
สนับสนุน " ผอม " หรือ " หนา " หมั้นระหว่างสมาชิก ( จอห์นสัน , 2010 ; introna &
Brigham , 2007 ) ต้นแบบทั้งสองด้านของการอภิปรายเหล่านี้เป็นขั้วดู ซึ่ง
อย่างแยกความเป็นไปได้ของออนไลน์จากการสื่อสารครับ
เส้นเขตแดนระหว่างทั้งสองได้ ส่วนใหญ่มักจะถูกวาดในความสัมพันธ์กับการขาดของมนุษย์หรือ
ใบหน้าและร่างกายนิพจน์และเมื่อเร็ว ๆ นี้ ( ตอนนี้
Emoticons , อวตาร , ภาพและวิดีโอที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้น ) การแสดงตนหรือขาด
โอกาสที่จะโต้ตอบกับใครในเนื้อได้พบกับพวกเขาในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกัน
Johnson ( 2010 ) นักวิชาการบางคนสิทธิพิเศษส่วนปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัว
ผ่านการสื่อสารออนไลน์ สังเกตหลังของการขาดดุลไม่
ชี้นําทางอารมณ์ในขณะที่คนอื่น ๆยืนยันว่า ความยืดหยุ่นของการสื่อสารออนไลน์
ที่ประทับใจครั้งแรกสามารถแยกออกจากหนึ่งของลักษณะทางกายภาพ เสนอบุคคล
ส่วนเกินวิธีที่จะเปลี่ยนพวกเขาให้ความประทับใจให้พอดีกับบริบทเฉพาะเท่าที่ต้องการ
Johnson ( 2010 ) ต่อไปนี้บนจากมันการโต้แย้งว่าการขาด
ความใกล้ชิดทางกายภาพออนไลน์สามารถนำเท่านั้นที่จะอ่อนแอ หรือบางชุมชนติดต่อถูกทํา ,
หรือความยืดหยุ่นในการสื่อสารออนไลน์ส่งเสริมซับซ้อนหรือหนา
ชุมชนสัมพันธ์ ( introna & Brigham , 2007 ) .
เป็นนอกคอก reworking การอภิปรายเหล่านี้ กระดาษนี้จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ
หนึ่งไม่ได้สิทธิพิเศษการแสดงตนหรือขาดของร่างกายมนุษย์หน้าสนับสนุน
การสื่อสารที่มีความหมาย แทนแนะนําความเข้าใจในวงกว้างของสิ่งที่สามารถหมายถึงหน้าคำว่า ' ' โดยการขยายเชิงปรากฏการณ์วิทยา และจริยธรรมปรัชญา
ของ เอ็มมานูเอล levinas . levinas ' ความคิดของใบหน้าถูกดึงออกจากการสอบของเขา
ของมนุษย์ที่พบในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เขาอธิบาย
ของตนเองอื่น ๆ พบว่า " หน้า " เน้นว่าใบหน้าของอีกคนไม่
เพียงแค่ชุดของลักษณะทางกายภาพที่สามารถเห็นได้ แต่หมายถึงการที่
อื่นเผยตัวเองเพื่อตนเอง ( 2512 , หน้า 79-81 ) นี้ความคิดของใบหน้าเป็นวิธีการ
เปิดเผยความเป็นแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะขยาย levinas ' รายละเอียดของ
จริยธรรมตนเองอื่น ๆพบในเป็นออนไลน์ ดังนั้น แม้ว่ามันจะไม่แน่นอน
สิ่งที่ levinas ' ตัวเองจะทำกระดาษนี้ใช้แนวคิดของ
levinasian หน้าสนับสนุนวิธีใหม่ในกรอบศักยภาพของปฏิสัมพันธ์ใน Facebook เป็นส่วนหนึ่งของอุดมศึกษา

โปรแกรมการเรียนรู้