What case law has not addressed unt

What case law has not addressed until recently, however, is whether a co-owner is (or should be) able to settle claims for infringement of a jointly held copyright by third parties without the consent of some or all of the other co-owners. Generally, as noted above, a copyright co-owner cannot infringe his or her own work. It follows then that a license to the defendant from one joint owner will be an effective defense to an infringement action brought by another joint owner.11 This is so even if the licensing co- owner collects only a portion of the full license value from the defendant.12 But a prospective license authorizing future use is obviously not synonymous with a settlement agreement absolving one of liability for past infringement, and need not necessarily be treated similarly by the law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีกฎหมายใดไม่ได้อยู่จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม คือว่าเป็นเจ้าของร่วม (หรือควร) ต้องจ่ายสินไหมทดแทนสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ร่วมกันจัดขึ้นโดยบุคคลที่สามโดยไม่ได้รับความยินยอมของเจ้าอื่นร่วมทั้งหมดหรือบางส่วน ทั่วไป ตามที่ระบุไว้ข้างต้น เจ้าของลิขสิทธิ์ร่วมไม่สามารถละเมิดงานของ ตนเอง เป็นไปตาม นั้นว่า ใบอนุญาตให้จำเลยจากเจ้าของร่วมหนึ่งจะเป็นการป้องกันมีประสิทธิภาพเพื่อการกระทำละเมิดนำ โดย owner.11 อื่นร่วมนี้คือนั้นแม้ว่า co-เจ้าของลิขสิทธิ์รวบรวมเฉพาะส่วนของค่าลิขสิทธิ์ทั้งหมดจากการ defendant.12 แต่ใบอนุญาตมีแนวโน้มที่การอนุมัติการใช้ในอนาคตไม่เห็นพ้องกับข้อตกลงการชำระเงินที่ absolving ผ่านมาการละเมิดอย่างใดอย่างหนึ่งและต้องไม่จำเป็นต้องได้รับในทำนองเดียวกันตามกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อะไรกรณีที่กฎหมายยังไม่ได้รับการแก้ไขจนเมื่อเร็ว ๆ นี้ก็คือไม่ว่าจะเป็นเจ้าของร่วม (หรือควรจะ) สามารถที่จะชำระการเรียกร้องสำหรับการละเมิดของลิขสิทธิ์จัดขึ้นร่วมกันโดยบุคคลที่สามโดยปราศจากความยินยอมของบางส่วนหรือทั้งหมดของเจ้าของร่วมอื่น ๆ . โดยทั่วไปตามที่ระบุไว้ข้างต้นลิขสิทธิ์เจ้าของร่วมไม่สามารถละเมิดการทำงานของเขาหรือเธอ มันดังต่อไปแล้วว่าใบอนุญาตให้จำเลยจากหนึ่งในเจ้าของร่วมจะได้รับการป้องกันที่มีประสิทธิภาพในการกระทำละเมิดนำโดยร่วมกันอีก owner.11 นี้ดังนั้นแม้ว่าเจ้าของใบอนุญาตร่วมเก็บเพียงบางส่วนของค่าใบอนุญาตเต็มรูปแบบจาก defendant.12 แต่ใบอนุญาตในอนาคตอนุญาตใช้งานในอนาคตจะเห็นได้ชัดไม่ตรงกันกับข้อตกลงปลดเปลื้องหนึ่งในความรับผิดชอบสำหรับการละเมิดที่ผ่านมาและต้องไม่จำเป็นต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกันตามกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่กฎหมายไม่ได้ระบุ จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม คือ ว่า เจ้าของบริษัท ( หรือควรจะ ) สามารถจัดการการเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ของร่วมกันจัดขึ้นโดยบุคคลที่สามโดยปราศจากความยินยอมของบางส่วนหรือทั้งหมดของเจ้าของอื่น ๆจำกัด โดยทั่วไปตามที่ระบุไว้ข้างต้นไม่สามารถละเมิดลิขสิทธิ์ จำกัดเจ้าของผลงานของเขา หรือเธอเองมันดังต่อไปนี้แล้วอนุญาตให้จำเลยจากเจ้าของร่วมจะได้รับการป้องกันที่มีประสิทธิภาพเพื่อการกระทำา โดยอีกร่วม owner.11 นี้ดังนั้นแม้ว่าใบอนุญาต Co - เจ้าของเก็บเฉพาะส่วนของค่าใบอนุญาตเต็มรูปแบบจากจำเลยแต่ใบอนุญาตในอนาคตการใช้ในอนาคตจะไม่ชัดพ้องกับข้อตกลงหนึ่งของความรับผิดเพื่อละเมิดผ่านการให้อภัย และต้องไม่จําเป็นต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกัน โดยกฎหมาย