to other agencies. Table 1 summariz

to other agencies. Table 1 summarizes the source, nature, and size of the samples. A description of the
process follows.
In identifying the prospective sample of substantiated CPS cases, it was important to ensure that they
would have some likelihood of involvement with law enforcement and/or some type of court proceeding.
In addition, it was important to allow sufficient time from the beginning of the case to the ultimate court
disposition (should the case go to court). To this end, a list of cases reported in 1993 was obtained. The
list included only those cases that were substantiated and which included one or more of the following:
(1) visible and/or serious physical injuries, (2) sexual abuse, (3) close confinement or restraint, (4)
abandonment, (5) malnutrition and/or failure to thrive, (6) medical neglect, or (7) any child death related
to child abuse or neglect.
A total of 293 substantiated cases reported in 1993 met the study criteria for serious abuse or neglect.
A total of 477 cases were substantiated in the study catchment area during fiscal year 1993–1994. The
first 225 reported cases that met the criteria were identified for in-depth tracking.
For the Sheriff’s office, it was first necessary to determine the constellation of crimes that could be
defined as child abuse. While child abuse cases are handled by a specialized unit, it is also possible that
certain types of child abuse, such as homicide would be handled by another unit. Thus, the sampling frame
in the Sheriff’s office included all cases involving juvenile victims of murder, manslaughter, vehicular
homicide, aggravated assault, sexual assault, battery, and kidnapping. All arrests that fell within the
definition of these crimes in the criminal statute and that met the victim criteria (a child under 18) were
included. It was not possible to screen at the point of sampling for the relationship of the perpetrator to
the child nor for perpetrator age. Therefore, some cases that were included in this sample were situations
of teen violence. These cases were identified in the later case record matching process, but they could not
be eliminated at the time of the original sampling.
The original goal was to select 225 arrest cases from the Sheriff’s office. However, there were not that
many arrests in the period of interest so the sample was selected in two phases. In the first, all arrests
in 1993 for the list of crimes in which a child was a victim were selected (N = 100). In phase two of the
selection process, the first 125 complaints in 1993 in which the victim was a child were selected.
In the Prosecutor’s office, the Child Abuse Unit (CAU) specialized in the prosecution of crimes
against children. This unit prosecuted cases involving severe or aggravated child abuse where the abuse
or neglect resulted in the death of the child or where there was evidence that the child was a victim
of sexual assault. The misdemeanor division focused on misdemeanor cases that were not appropriate
for the Child Abuse Unit. Cases in the Prosecutor’s office may have consisted of a single defendant or
multiple defendants at the discretion of the Prosecutor. A case may have had one or more victims and
pertain to more than one incident.
When an arrest was made, the division chief could: file felony charges and proceed with the case,
file felony charges and enroll the defendant in the pretrial intervention program, reduce the charges to
misdemeanors, decline prosecution, or defer prosecution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หน่วยงานอื่น ๆ ตารางที่ 1 สรุปแหล่งที่มา ธรรมชาติ และขนาดของตัวอย่าง คำอธิบายของการกระบวนการดังต่อไปนี้ ในการกำหนดอนาคตตัวอย่างกรณีของวิทยาลัย substantiated มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะมีบางโอกาสที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายหรือบางชนิดของการดำเนินการต่อศาลนอกจากนี้ ก็ต้องให้เวลา sufficient จากจุดเริ่มต้นของกรณีศาลสูงสุดโอนการครอบครอง (ควรกรณีขึ้นศาล) เพื่อการนี้ มีรับรายการของกรณีและปัญหาที่ได้รายงานในปี 1993 ที่รายการรวมเฉพาะกรณีที่มี substantiated และที่มีอยู่อย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้:(1) มองเห็นได้ หรือร้ายแรงจริงบาดเจ็บ ผิดเพศ (2), (3) ปิด confinement หรือความยับยั้งชั่งใจ, (4abandonment, (5) ขาดสารอาหาร และ/หรือปัญหา ละเลยแพทย์ (6) หรือ (7) ตายรองใด ๆ ที่เกี่ยวข้องการละเมิดสิทธิเด็กหรือละเลย จำนวน 293 substantiated กรณีรายงานในปี 1993 ตามเกณฑ์การศึกษาละเมิดสิทธิร้ายแรงหรือละเลยจำนวน 477 กรณีถูก substantiated ในพื้นที่ลุ่มน้ำศึกษา fiscal ปี 1993-1994 ที่first 225 รายงานกรณีที่เกณฑ์การ identified สำหรับการติดตามชมได้ สำหรับของนายอำเภอ office มันเป็น first จำเป็นต้องกำหนดกลุ่มอาชญากรรมที่อาจdefined เป็นละเมิดสิทธิเด็ก ในขณะที่จัดการกรณีละเมิดสิทธิเด็กตามหน่วยเฉพาะ ก็เป็นไปได้ที่ละเมิดสิทธิเด็ก เช่นฆาตกรรมบางชนิดจะถูกจัดการ โดยหน่วยอื่น ดังนั้น เฟรมสุ่มตัวอย่างใน office ของนายอำเภอรวมทุกกรณีที่เกี่ยวข้องกับเยาวชนเหยื่อฆาตกรรม แยกแยะ ยานพาหนะคิรีฆาตกรรม aggravated โจมตี โจมตีทางเพศ แบตเตอรี่ และลัก จับกุมทั้งหมดที่ตกภายในdefinition อาชญากรรมเหล่านี้ในกฎหมายอาญาและพบเหยื่อถูกเกณฑ์ (อายุต่ำกว่า 18รวมอยู่ด้วย ไม่ได้หน้าจอในการสุ่มตัวอย่างสำหรับความสัมพันธ์ของติงสไปหน้าร้านเด็ก หรืออายุติงส ดังนั้น บางกรณีในตัวอย่างนี้มีสถานการณ์ความรุนแรงวัยรุ่น กรณีเหล่านี้ถูก identified ในเรกคอร์ดกรณีต่อตรงกับกระบวนการ แต่พวกเขาไม่มีตัดเวลาของการสุ่มตัวอย่างเดิม เป้าหมายเดิมคือการ เลือกกรณีจับกุม 225 จาก office ของนายอำเภอ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีที่การจับกุมจำนวนมากในรอบระยะเวลาที่น่าสนใจเพื่อให้มีเลือกตัวอย่างในระยะที่สอง ใน first จับกุมทั้งหมดในปี 1993 สำหรับรายการที่เด็กตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมถูกเลือก (N = 100) ในระยะที่สองของการกระบวนการเลือก ร้องเรียน first 125 ในปี 1993 ซึ่งเหยื่อเป็นเด็กที่ถูกเลือก ใน office ของพนักงานอัยการ หน่วยการละเมิดสิทธิเด็ก (CAU) ผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีอาชญากรรมกับเด็ก หน่วยนี้ดำเนินคดีกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิเด็กอย่างรุนแรง หรือ aggravated ที่ผิดละเลยทำให้เกิดการตายของเด็ก หรือมีหลักฐานที่ เด็กคนนั้นตกเป็นเหยื่อของการทำร้ายทางเพศ กองลหุโทษในคดีลหุโทษที่ไม่เหมาะสมสำหรับหน่วยการละเมิดสิทธิเด็ก กรณีใน office ของพนักงานอัยการอาจมีประกอบด้วยจำเลยเดียว หรือจำเลยหลายที่ดุลพินิจของพนักงานอัยการ กรณีอาจจะมีอย่าง น้อยหนึ่งเหยื่อ และเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์มากกว่าหนึ่ง เมื่อทำการจับกุม หัวหน้าแผนกสามารถ: file felony ค่าธรรมเนียม และดำเนินการกรณีfile felony ค่าธรรมเนียม และลงทะเบียนจำเลยในโปรแกรมแทรกแซง pretrial ลดค่าธรรมเนียมให้misdemeanors ปฏิเสธดำเนินคดี หรือเลื่อนการดำเนินคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้กับหน่วยงานอื่น ๆ ตารางที่ 1 สรุปแหล่งธรรมชาติและขนาดของกลุ่มตัวอย่าง รายละเอียดของ
ขั้นตอนดังต่อไปนี้.
ในการระบุตัวอย่างที่คาดหวังของการพิสูจน์กรณี CPS, มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขา
จะมีโอกาสในการมีส่วนร่วมกับการบังคับใช้กฎหมายและ / หรือชนิดของศาลบางบาง.
นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้ SUF Fi เวลาเพียงพอจากจุดเริ่มต้นของคดีต่อศาลที่ดีที่สุด
จำหน่าย (กรณีที่ควรจะไปที่ศาล) ด้วยเหตุนี้รายการกรณีที่รายงานในปี 1993 ที่ได้รับ
รายการรวมเฉพาะกรณีผู้ที่ถูกพิสูจน์และซึ่งรวมถึงหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งดังต่อไปนี้
(1) ที่มองเห็นและ / หรือได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรง (2) การล่วงละเมิดทางเพศ (3) nement ใกล้แย้ง Fi หรือความยับยั้งชั่งใจ, (4)
การละทิ้ง ( 5) การขาดสารอาหารและ / หรือความล้มเหลวในการเจริญเติบโต (6) การละเลยทางการแพทย์หรือ (7) การตายของเด็ก ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ
การล่วงละเมิดหรือทอดทิ้งเด็ก.
รวมทั้งสิ้น 293 กรณีการยืนยันรายงานในปี 1993 ตามเกณฑ์การศึกษาการทำผิดกฎร้ายแรงหรือละเลย.
รวมของ 477 กรณีถูกพิสูจน์ในพื้นที่การศึกษาในช่วงสาย Scal ปี 1993-1994
สายแรก 225 กรณีมีรายงานว่าพบเกณฑ์เอ็ดสายการระบุสำหรับการติดตามในเชิงลึก.
สำหรับนายอำเภอของ CE fi, มันเป็นสายแรกที่จำเป็นในการกำหนดกลุ่มของอาชญากรรมที่อาจจะ
นิยามว่าเป็นการละเมิดเด็ก ในขณะที่กรณีการล่วงละเมิดเด็กได้รับการจัดการโดยหน่วยพิเศษก็ยังเป็นไปได้ว่า
บางประเภทของการล่วงละเมิดเด็กเช่นการฆาตกรรมจะได้รับการจัดการโดยหน่วยอื่น ดังนั้นกรอบการสุ่มตัวอย่าง
ในนายอำเภอของ CE Fi รวมทุกกรณีที่เกี่ยวข้องกับเด็กและเยาวชนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฆาตกรรมฆาตกรรมพาหนะ
ฆาตกรรมกำเริบทำร้ายข่มขืนแบตเตอรี่และการลักพาตัว จับกุมทั้งหมดที่ตกอยู่ใน
nition Fi ของอาชญากรรมเหล่านี้ในพระราชบัญญัติความผิดทางอาญาและการที่ผ่านเกณฑ์เหยื่อ (เด็กอายุต่ำกว่า 18) ถูก
รวม มันเป็นไปไม่ได้ที่หน้าจอที่จุดของการสุ่มตัวอย่างสำหรับความสัมพันธ์ของผู้กระทำผิดจะ
เด็กหรืออายุผู้กระทำความผิด ดังนั้นในกรณีที่ได้รับการรวมอยู่ในตัวอย่างนี้มีสถานการณ์
ความรุนแรงของวัยรุ่น กรณีเหล่านี้เป็นเอ็ดสายการระบุในบันทึกกรณีภายหลังกระบวนการจับคู่ แต่พวกเขาไม่สามารถ
ถูกกำจัดในช่วงเวลาของการสุ่มตัวอย่างเดิม.
เป้าหมายเดิมที่จะเลือก 225 กรณีการจับกุมจากนายอำเภอของ CE Fi แต่มีไม่ว่า
การจับกุมจำนวนมากในช่วงเวลาที่น่าสนใจเพื่อให้กลุ่มตัวอย่างได้รับเลือกในสองขั้นตอน ในครั้งแรก Fi, การจับกุมทั้งหมด
ในปี 1993 สำหรับรายชื่อของการก่ออาชญากรรมในเด็กที่เป็นเหยื่อที่ถูกเลือก (ยังไม่มี = 100) ในระยะที่สองของ
กระบวนการคัดเลือกสายแรก 125 ข้อร้องเรียนในปี 1993 ในการที่เหยื่อถูกเด็กได้รับการคัดเลือก.
ในอัยการของ CE fi, หน่วยล่วงละเมิดเด็ก (CAU) ผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีของอาชญากรรม
ต่อเด็ก หน่วยนี้กรณีการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดเด็กกำเริบอย่างรุนแรงหรือที่ละเมิด
หรือละเลยผลในการตายของเด็กหรือในกรณีที่มีหลักฐานว่าเด็กเป็นเหยื่อ
ของการข่มขืน ส่วนความผิดทางอาญามุ่งเน้นไปที่กรณีความผิดทางอาญาที่ไม่เหมาะสม
สำหรับหน่วยการทารุณกรรมเด็ก กรณีอัยการของ CE ไฟอาจจะประกอบด้วยจำเลยเดียวหรือ
หลายจำเลยที่ดุลพินิจของอัยการ กรณีที่อาจจะมีหนึ่งหรือมากกว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและ
เกี่ยวข้องกับมากกว่าหนึ่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น.
เมื่อจับกุมได้ถูกทำให้หัวหน้าแผนกสามารถ: FI le ผิดทางอาญาข้อหาและดำเนินการต่อกรณีที่
ไฟ le ผิดทางอาญาข้อหาและลงทะเบียนเรียนจำเลยในโปรแกรมการแทรกแซงประชุม, ลดค่าใช้จ่ายในการ
อาชญากรรมลดลงดำเนินคดีหรือเลื่อนการดำเนินคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้กับหน่วยงานอื่น ๆ ตารางที่ 1 สรุปแหล่งที่มา , ลักษณะ และขนาดของกลุ่มตัวอย่าง รายละเอียดของกระบวนการดังนี้
.
ในการระบุจำนวนที่คาดหวังของคาเอสกรณี , มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะมีโอกาส
เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายและ / หรือบางประเภทของศาลดำเนินการ .
นอกจากนี้มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้ซุฟจึง cient เวลาจากจุดเริ่มต้นของคดีสุดท้ายศาล
นิสัย ( ควรคดีไปศาล ) ทั้งนี้ รายชื่อของรายได้ใน 1993 .
รายชื่อรวมเฉพาะคดีที่ได้รับการยืนยัน ซึ่งรวมถึงหนึ่งหรือมากกว่าต่อไปนี้ :
( 1 ) มองเห็นและ / หรือการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรง ( 2 ) การละเมิดทางเพศ( 3 ) ใกล้คอน จึง nement หรือความยับยั้งชั่งใจ ( 4 ) ( 5 )
การทอดทิ้ง , การขาดสารอาหารและ / หรือความล้มเหลวรุ่งเรือง ( 6 ) หรือ ( 7 ) ละเลยทางการแพทย์ใด ๆที่เกี่ยวข้องกับเด็กตายเด็ก หรือละเลย
.
รวม 293 substantiated รายในปี 1993 พบเกณฑ์การศึกษา ร้ายแรง หรือละเลย
รวม 477 คดีได้รับการยืนยันในการศึกษาพื้นที่ในช่วงปี 1993 จึง scal – 1994
จึงตัดสินใจเดินทางไป 225 รายงานคดีที่มีคุณสมบัติเป็น identi จึงเอ็ดเพื่อเจาะลึกติดตาม .
สำหรับนายอำเภอของ CE จึง มันจึงตัดสินใจเดินทางไปที่จำเป็นเพื่อตรวจสอบกลุ่มของอาชญากรรมที่สามารถ
de จึงเน็ดเป็นเด็กถูกทารุณกรรม ในขณะที่เด็กที่ถูกทารุณกรรมถูกจัดการ โดยหน่วยพิเศษ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า
บางชนิดของเด็กและเยาวชน เช่น ฆาตกรรมจะถูกจัดการโดยหน่วยงานอื่น ดังนั้นตัวอย่างกรอบ
ในนายอำเภอของ CE จึงรวมคดีที่เกี่ยวข้องกับเยาวชนของเหยื่อฆาตกรรม ข้อหาฆ่าคนตาย ยานพาหนะ
aggravated ฆาตกรรม ทำร้ายร่างกาย แบตเตอรี่ และลักพาตัวทางเพศ ทั้งหมดจับกุมที่ลดลงภายใน
เดอ จึง nition อาชญากรรมเหล่านี้ในกฎหมายทางอาญาและพบว่าเหยื่อเกณฑ์ ( เด็กต่ำกว่า 18 )
)มันไม่ได้เป็นไปได้ที่จะหน้าจอที่จุดของกลุ่มตัวอย่างสำหรับความสัมพันธ์ของคนร้ายหรือผู้กระทำผิด

เด็กอายุ ดังนั้น บางกรณีที่ถูกรวมไว้ในตัวอย่างนี้เป็นสถานการณ์
ของความรุนแรงในวัยรุ่น กรณีเหล่านี้ identi จึงเอ็ดในภายหลัง กรณีบันทึกกระบวนการที่ตรงกัน แต่พวกเขาไม่สามารถ
ถูกกำจัดในเวลาเดิม (
.เป้าหมายเดิมคือการเลือก 225 กรณีจับกุมจากนายอำเภอของจึง CE อย่างไรก็ตาม มีหลายที่
การจับกุมในช่วงเวลาที่น่าสนใจ ดังนั้น ตัวอย่างใน 2 ขั้นตอน ในจึงตัดสินใจเดินทางทั้งหมดจับกุม
ในปี 1993 สำหรับการก่ออาชญากรรมซึ่งเด็กเป็นเหยื่อถูกเลือก ( n = 100 ) ในเฟสสองของ
กระบวนการคัดเลือกจึงตัดสินใจเดินทาง 125 ข้อร้องเรียนใน 1993 ที่เหยื่อเป็นเด็กที่ถูกเลือก
ในอัยการของจึง CE , หน่วยการทารุณกรรมเด็ก ( Cau ) ผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีของอาชญากรรม
ต่อเด็ก หน่วยนี้ถูกดำเนินคดีคดีรุนแรงหรือรุนแรงทารุณกรรมเด็กที่รังแก
หรือละเลยส่งผลให้เกิดการเสียชีวิตของเด็กอยู่ที่ไหน หรือมีหลักฐานว่าเด็กเป็นเหยื่อ
ของการข่มขืน ส่วนกรณีความผิดทางอาญาลหุโทษเน้นที่ไม่เหมาะสม
สำหรับหน่วยที่ถูกทารุณกรรม กรณีอัยการของ CE จึงอาจประกอบด้วยหนึ่งหรือหลาย
จำเลยจำเลยที่ดุลพินิจของอัยการ กรณีอาจจะมีหนึ่งหรือมากกว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและ
เกี่ยวข้องกับมากกว่าหนึ่งเหตุการณ์ .
เมื่อจับกุมได้ หัวหน้ากองสามารถ :จึงเลอค่าใช้จ่ายร้ายกาจและดำเนินการกับกรณี
จึงเลอค่าใช้จ่ายร้ายกาจและลงทะเบียนจำเลยในโปรแกรมการแทรกแซง Pretrial ลดค่าธรรมเนียม
อนาจาร การปฏิเสธหรือเลื่อนการฟ้องร้อง .