Those paranoid conservatives. If it

Those paranoid conservatives. If it’s not stealth sharia, it’s the menace of quantum leaps in car safety. “The guys in the lab coats in Detroit and Silicon Valley,” warns Jonah Goldberg, “are close to having a completely automated automobile ready for the market.” And you know what that means:

Will you ever be allowed to go over the speed limit again? Police are already drooling to see our GPS data. Will that become automatic, too? Will the cops have the power to tell your car to stop whether you want it to or not? Will authorities be able to tell your car to take a detour to alleviate traffic? Make it turn around when it gets too close to certain off-limits areas?

Yes! Or, as Goldberg puts it, “I don’t know, and neither does anyone else.” Until further notice, that is, fear of driverless cars is just another exercise in right-wing self-indulgence. Here in the real world, no liberal human would bother plumping for a world without steering wheels. Right?

Advances in information processing mean driverless cars are coming, and fast. If you live in the Bay Area, actually, they’re already here. Let’s say — and I don’t know if this is optimistic or pessimistic — that full adoption of driverless cars could cut the number of accidents in half.

Wait, what, Ezra Klein?

In 2010, more than 32,000 Americans were killed in car accidents, more than 2 million were injured, and the resulting medical costs and productivity losses were, according to the Centers for Disease Control and Prevention, in the $100 billion range. Car accidents are the leading cause of death for Americans between the ages of one and 30.

If we could halve all that, it would be, in the first case, an enormous win for human welfare and in the second case, a huge change in the composition of medical expenditures, with far less trauma care but hundreds of thousands of people living long and expensive lives (which would be, I hasten to emphasize, a very good thing). But it’s not something any of our current models around future medical spending can pick up.

You’re not against enormous wins for human welfare, are you? Hold that thought: you’re not against bending the healthcare cost curve, are you? Set aside for the moment how cleverly Klein has gotten me to start taking about full adoption of driverless cars as if it were a legitimate policy preference. At first, it appears that full adoption would be bad news for life after the Affordable Care Act, with so many more people living such expensively long lives. But the best case for government healthcare, as my colleague Rick Ungar argues, is that, hereon out, only the government can bear the cost burdens we’re facing that are associated with the level of care people actually want and need — in significant part because only government can force everyone to treat the ‘small’ illnesses, saving us the inescapable social costs of massive, sustained treatments later on.

From this viewpoint, Klein’s support for universal robocars actually takes on a pro-life character. Zero steering wheels equals whole cities’ worth of more people. And more people strengthen the case for government care, by illustrating how its policy value and merit actually increases apace with human fecundity and flourishing.

This is a way stronger justification for Obamacare than the foolishness coming out of the mouth of Kathleen Sebelius, which would have us consider the anti-life proposition that we bend the cost curve by cutting the birth rate in half.

Nevertheless, the case for driverless cars doesn’t really make it to Klein’s finish line. The problem, as I’ve hinted, is with full adoption itself — and anything remotely like it. There’s real substance behind Jonah Goldberg’s nervousness about the liberty-destroying properties of automated cars and the technocrats who love them. But the difficulty is even more severe than that. Anyone one who thinks that mandates or nudges will result in truly full adoption could use a refresher in human nature and human history.

It’s not just that driver-driven cars capture and express deeply human capabilities and desires, which means that trying to end the market for self-operated vehicles will be at least as futile, costly, and destructive as, say, the drug war. It’s that the people with the most power and the most protection will find a way to make personal exceptions to this prohibition, much like any other. Those on the receiving end of policy will be stuck with the robocar; the canny elite will motor around like the plebes in public, to be sure, but somehow find a way to gratify their urge to get behind the wheel and floor it. The lesson of history and nature is that the onset of systemic corruption defines the frontier where regulatory uniformity extends too far into the intimate details of life.

Shattered dreams of a high speed rail solution to humanity’s transport and density problems won’t deter Earth’s technocrats from dreaming while intoxicated about the comprehensive elegance of green cars on autopilot (you know they’ll be green). The rest of us have a clearer view of the abuses, disappointments, and inequities of power that are destined to flow from pushing for a driver-free world. There are plenty of market incentives, of course, moving us toward a hands-freer automotive experience. And it’s hard not to think that robotic cars won’t eventually carve out a niche on the roads (sorry, taxi drivers). That kind of future is a far cry from the planner’s utopia Klein lets us glimpse — not that bureaucrats are likely to view their poor track record of such blanket prohibitions and regulations with new eyes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อนุรักษ์ที่ระแวง ถ้าไม่ดูลักลอบ เป็นภัยคุกคามต่อของควอนตัม leaps ในรถปลอดภัย "ผู้ชายในเสื้อปฏิบัติการในดีทรอยต์และวิน เตือนโยนาห์ Goldberg "อยู่ใกล้กับการมีรถยนต์อัตโนมัติอย่างสมบูรณ์พร้อมสำหรับตลาด" และคุณรู้ว่า:

จะคุณเคยได้รับอนุญาตให้ไปผ่านการจำกัดความเร็วอีกครั้ง ตำรวจอยู่แล้วน้ำลายไหลเมื่อต้องการดูข้อมูล GPS ที่จะอัตโนมัติ เกินไป ตำรวจมีอำนาจแจ้งรถหยุดไม่ว่าคุณต้องการ หรือไม่ เจ้าหน้าที่จะบอกรถจะอ้อมเพื่อบรรเทาการจราจรหรือไม่ ทำให้หันไปรอบ ๆ เมื่อได้รับเกินไปใกล้เคียงกับบางพื้นที่ off-limits ?

ใช่ หรือ Goldberg ใส่มัน "ฉันไม่รู้ และไม่ไม่ใคร"จนถึงการแจ้งล่วงหน้า คือ กลัวรถ driverless ได้ออกกำลังกายเพียงหนึ่งในปีกขวา self-indulgence ที่นี่ในโลกจริง บุคคลไม่เสรีจะรำคาญ plumping สำหรับโลกโดยล้อพวง ขวา?

ความก้าวหน้าในการประมวลผลข้อมูลหมายถึง รถยนต์ driverless ใจมา รวดเร็ว ถ้าคุณอาศัยอยู่ในบริเวณอ่าว จริง พวกเขาอยู่แล้วนี่ สมมติว่า — และฉันไม่รู้ว่าถ้าเป็นในเชิงลบ หรือในเชิงบวกซึ่งยอมรับว่าเต็มรถ driverless สามารถตัดจำนวนอุบัติเหตุในครึ่ง

รอ อะไร Ezra Klein ?

ใน 2010, 32000 กว่าคนอเมริกันถูกฆ่าตายในอุบัติเหตุรถยนต์ ได้รับบาดเจ็บกว่า 2 ล้าน และจ่ายค่ารักษาได้และขาดทุนประสิทธิภาพ ได้ ตามศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและการป้องกัน ในช่วง $100 พันล้าน รถยนต์อุบัติเหตุเป็นสาเหตุการตายสำหรับชาวอเมริกันระหว่างอายุหนึ่งและ 30

ถ้าเราสามารถแบ่งครั้งที่ จะ ในกรณีแรก ชนะมหาศาล สำหรับสวัสดิการมนุษย์ และ ใน กรณีที่สอง การเปลี่ยนแปลงใหญ่ในองค์ประกอบของค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ มีการดูแลการบาดเจ็บมากน้อยแต่หลายร้อยหลายพันคนอาศัยอยู่ชีวิตยาวนาน และมีราคาแพง (ซึ่งจะ ฉันเร่งเน้น ดีมาก) แต่มันไม่ใช่สิ่งใด ๆ รุ่นปัจจุบันของเรารอบค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ในอนาคตสามารถเลือก up.

คุณไม่กับชนะมหาศาลสำหรับมนุษย์สวัสดิการ คุณ ค้างที่คิด: ก็จากการดัดโค้ง ต้นทุนสุขภาพคุณหรือไม่ ตั้งไว้ในขณะที่คำนึงว่า Klein ได้รับฉันเริ่มใช้เกี่ยวกับการยอมรับทั้งหมดของรถยนต์ driverless นั้นชอบนโยบายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ตอนแรก จะปรากฏว่า ยอมรับเต็มจะเป็นข่าวร้ายสำหรับชีวิตหลังจากราคาไม่แพงดูแลพระราชบัญญัติ มีผู้คนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ชีวิตเช่นตาปียาวเพิ่มเติม แต่กรณีดีที่สุดสำหรับรัฐบาลสุขอนามัย เป็นเพื่อนร่วมงานของฉัน Ungar ริค จน คือ hereon ตัวเลือกออก เดียวรัฐบาลสามารถแบกรับการทุนภาระเรากำลังหันหน้าไปทางที่สัมพันธ์กับระดับของ คนดูแลจริงต้องต้องตัวในส่วนสำคัญ เพราะรัฐบาลเท่านั้นสามารถบังคับให้ทุกคนในการรักษาโรค 'เล็ก' ประหยัดต้นทุนสังคมไม่พ้นของใหญ่ ยั่งยืนรักษาในภายหลัง

จากมุมนี้ สนับสนุนของ Klein robocars สากลใช้เวลาในชีวิตสนับสนุนอักขระจริง ศูนย์ล้อพวงเท่ากับคุ้มทั้งเมืองผู้คนมากขึ้น และคนกรณีรัฐบาลดูแล แสดงว่านโยบายค่าความบุญจริงเพิ่ม apace มี fecundity มนุษย์ และมั่นใจ

ซึ่งเป็นวิธีเหตุผลแข็งแกร่งสำหรับ Obamacare กว่าความโง่ออกมาจากปากของแคทลีน Sebelius ซึ่งจะทำให้เราพิจารณาเสนอชีวิตป้องกันว่า เรางอโค้งต้นทุน โดยการตัดอัตราการเกิดในครึ่ง

อย่างไรก็ตาม กรณีรถ driverless ไม่จริง ๆ ให้เส้นชัยของ Klein ปัญหา เป็นฉันได้ hinted คือยอมรับเต็มตัวเอง — และสิ่งที่ชอบจากระยะไกล ไม่มีสารจริงหลัง nervousness โยนาห์ Goldberg เกี่ยวกับคุณสมบัติทำลายเสรีภาพของรถอัตโนมัติและ technocrats ที่รักพวกเขา แต่ปัญหาที่จะรุนแรงยิ่งกว่าที่ คนหนึ่งคิดว่า เอกสารหรือเขยิบคลิจะทำยอมรับอย่างแท้จริงเต็มรูปแบบสามารถใช้ฟื้นฟูธรรมชาติมนุษย์และมนุษย์ประวัติได้

คือไม่เพียงควบคุมการขับเคลื่อนรถยนต์จับภาพ และแสดงความสามารถของมนุษย์อย่างลึกซึ้งและปรารถนา ซึ่งหมายความ ว่า พยายามสิ้นสุดตลาดยานยนต์ที่ตนเองดำเนินจะน้อยเป็นลม ๆ แล้ง ๆ ราคาแพง และทำลายเป็น พูด ยาเสพติดสงคราม คนที่ มีอำนาจมากที่สุดและป้องกันมากที่สุดจะหาวิธีทำให้ข้อยกเว้น prohibition นี้ มากเหมือนกันส่วนตัวได้ ผู้ที่สิ้นสุดรับนโยบายที่จะจมอยู่กับ robocar ยอดแหลมจะมอเตอร์เช่น plebes ในสาธารณะสถาน แน่ใจ แต่อย่างใดหาวิธีการกระตุ้น การรับหลังล้อชั้นมัน gratify มีบทเรียนจากประวัติศาสตร์และธรรมชาติที่เริ่มมีอาการของความเสียหายของระบบกำหนดชายแดนที่บังคับใจขยายไกลลงรายละเอียดใกล้ชิดชีวิต

ฝันมลายของโซลูชันรถไฟความเร็วสูงปัญหาขนส่งและความหนาแน่นของมนุษยชาติจะไม่ขัดขวางโลกของ technocrats จากฝันขณะ intoxicated เกี่ยวกับความครอบคลุมของรถยนต์สีเขียวบนต่อกับระบบ (คุณรู้ว่า พวกเขาจะเป็นสีเขียว) ส่วนเหลือของเรามีมุมมองที่ชัดเจนของผิด แน่ว และเสนอของพลังงานที่กำหนดให้ไหลจากการผลักดันในโลกฟรีโปรแกรมควบคุม มีตลาดแรงจูงใจ แน่นอน ย้ายเราไปทางประสบการณ์มืออิสระรถยนต์มากมาย และคุณจะไม่ไปคิดว่า รถหุ่นยนต์สุดจะแกะสลักออกโพรงบนท้องถนน (ขออภัย แท็กซี่ไดรเวอร์) ว่าชนิดของอนาคตร้องไกลจากยูโทเปียของผู้วางแผน Klein ให้เราเหลือบ — ไม่ว่า จะไปดูประวัติของพวกเขายากจนดังกล่าวครอบคลุม prohibitions และบังคับ ด้วยสายตาใหม่ bureaucrats การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ที่หวาดระแวง อนุรักษ์นิยม ถ้าไม่ใช่ชิงทรัพย์ ชา มันอันตราย ควอนตัม leaps ในความปลอดภัยของรถ " ผู้ชายในชุดแล็บในดีทรอยต์ และ Silicon Valley " เตือนโจนาห์โกลด์เบิร์ก " ใกล้ที่จะทำให้สมบูรณ์อัตโนมัติรถยนต์พร้อมสำหรับตลาด " และคุณรู้ว่าสิ่งที่หมายถึง :

คุณจะได้รับอนุญาตที่จะไปเร็วเกินกำหนดอีกตำรวจแล้วน้ำลายไหล เพื่อดูข้อมูล GPS ของเรา จะว่าเป็นอัตโนมัติด้วย จะให้ตำรวจมีอำนาจที่จะบอกให้รถหยุด ไม่ว่าคุณจะต้องการมันหรือไม่ ? เจ้าหน้าที่จะสามารถบอกได้รถ อ้อมไปเพื่อบรรเทาการจราจร ? ให้มันหันไปรอบ ๆเมื่อมันเข้าใกล้แน่นอน ห้ามเข้าพื้นที่ด้วย

ครับ หรือ เป็น โกล์ดเบิร์กใส่มัน " ฉันไม่รู้และไม่ไม่ใคร" จนกว่าจะมีประกาศ นั่นคือ กลัวรถ driverless ก็คือการออกกำลังกายในการผ่อนผันตนเองอนุรักษ์นิยม ที่นี่ในโลกแห่งความเป็นจริง ไม่เสรีของมนุษย์จะรบกวนส่งสำหรับโลกที่ไม่มีพวงมาลัยล้อ ใช่มั้ย ?

ความก้าวหน้าในการประมวลผลข้อมูลหมายถึง driverless รถกํกำลังมา และ รวดเร็ว หากคุณอาศัยอยู่ในพื้นที่อ่าว จริงๆ แล้ว พวกเขาอยู่ที่นี่แล้วมาพูด - และฉันไม่ทราบว่าถ้าเป็นแง่ดีหรือแง่ร้าย - การยอมรับเต็มคัน driverless ช่วยลดจำนวนอุบัติเหตุในครึ่ง

เดี๋ยว , อะไรนะ , Ezra ไคลน์

ในปี 2010 มากกว่า 32 , 000 คนถูกฆ่าตายในอุบัติเหตุรถยนต์ กว่า 2 ล้านคนได้รับบาดเจ็บและเกิดค่าใช้จ่ายทางการแพทย์และการสูญเสียผลผลิต คือตามที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ในช่วง $ 100 พันล้าน . รถยนต์อุบัติเหตุสาเหตุการเสียชีวิตของคนอเมริกันอายุระหว่างหนึ่งและ 30 .

ถ้าเราสามารถนำทั้งหมดนั้น ในกรณีแรกที่ใหญ่หลวงชนะเพื่อสวัสดิการของมนุษย์และในกรณีที่สองการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในองค์ประกอบของค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่มีน้อยกว่าอุบัติเหตุการดูแล แต่หลายร้อยหลายพันคนที่อาศัยอยู่ชีวิตที่ยาวนานและราคาแพง ( ซึ่งจะเป็น ผมรีบเร่งที่จะเน้น เรื่องที่ดีมาก ) แต่มันก็ไม่ใช่เรื่องของรุ่นปัจจุบันของเราไปใช้ทางการแพทย์ในอนาคตสามารถรับ

คุณกับชนะใหญ่สำหรับสวัสดิการของมนุษย์ คุณจะ ? เดี๋ยวก่อนคุณไม่ได้กับต้นทุนสุขภาพโค้งงอครับพักไว้สักครู่แล้วถนัด ไคลน์ได้รับฉันเริ่มต้นการเกี่ยวกับการใช้เต็มรูปแบบของรถยนต์ driverless ราวกับว่ามันเป็นนโยบายที่ถูกต้องตามความต้องการ ที่แรก ปรากฏว่าเต็ม การยอมรับจะเป็นข่าวร้ายสำหรับชีวิตหลังจากพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงมีเยอะมากกว่าคนที่อาศัยอยู่เช่นแพงนานชีวิต แต่กรณีที่ดีที่สุดสำหรับรัฐบาลสุขภาพในฐานะเพื่อนร่วมงานริคเถียงอังเกอร์ ,คือ โดยทันทีทันใดหลังจากนี้ออกมาเท่านั้น รัฐบาลจะแบกภาระที่เราต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับระดับของการดูแลคนที่ต้องการ - ในส่วนสําคัญเพราะรัฐบาลสามารถบังคับให้ทุกคนรักษา ' โรค ' ขนาดเล็กประหยัดค่าใช้จ่ายไม่พ้นเราสังคมขนาดใหญ่อย่างต่อเนื่อง

รักษาในภายหลัง จากมุมมองนี้สนับสนุน ไคลน์เป็นสากล robocars จริงใช้เวลาใน Pro ชีวิตตัวละคร ศูนย์ล้อพวงมาลัยเท่ากับเมือง ' ทั้งหมดมูลค่าของผู้คนมากขึ้น และผู้คนมากขึ้นเสริมสร้างกรณีสำหรับการดูแลของรัฐบาล โดยแสดงวิธีมูลค่าของนโยบายและบุญจริงกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของมนุษย์และเฟื่องฟู .

นี้เป็นวิธีที่แข็งแกร่งที่จะ Obamacare กว่าความโง่ออกมาจากปากของแคทลีน ซิเบเลียส ซึ่งจะให้เราพิจารณาป้องกันชีวิตข้อเสนอที่เรางอโค้งตัดต้นทุน โดยอัตราการเกิดในครึ่ง

แต่กรณีรถ driverless ไม่ได้จริงๆให้กับไคลน์คือเส้นชัย ปัญหาที่ผมเคยพูดเป็นนัยๆคือการยอมรับกับตัวเองและสิ่งที่เต็มรูปแบบระยะไกลเช่นมัน มีสาระจริงเบื้องหลังโยนาห์โกลด์เบิร์กความกังวลใจเกี่ยวกับเสรีภาพในการทำลายคุณสมบัติของรถยนต์แบบอัตโนมัติ และ technocrats ที่รักพวกเขา แต่ปัญหาจะยิ่งรุนแรงกว่านั้นใครที่คิดว่า เอกสาร หรือ nudges จะมีผลในการยอมรับเต็มรูปแบบอย่างแท้จริงสามารถใช้ทบทวนในธรรมชาติของมนุษย์และประวัติศาสตร์มนุษย์

ไม่ใช่แค่คนขับรถขับเคลื่อนรถจับภาพและแสดงความสามารถมนุษย์ลึกและความปรารถนา ซึ่งหมายความ ว่า พยายามจะจบตลาดสำหรับตนเองดำเนินการยานพาหนะจะมีอย่างน้อยราคาแพงอย่างไร้ประโยชน์ และการ , กล่าว , สงครามยาเสพติดเป็นคนที่มีอำนาจมากที่สุด และการป้องกัน ส่วนใหญ่จะหาวิธีสร้างข้อยกเว้นส่วนบุคคลห้ามนี้ เหมือนกับครั้งก่อน ๆ นั้น เมื่อสิ้นสุดการรับของนโยบายจะติดอยู่กับ robocar ; ยอดแหลมจะมอเตอร์รอบเหมือน plebes ในที่สาธารณะ เพื่อให้แน่ใจ แต่หาวิธีที่จะทำให้พอใจการยั่วยุของพวกเขาที่จะได้รับหลังล้อและพื้นมันบทเรียนจากประวัติศาสตร์และธรรมชาติที่เริ่มมีอาการของการทุจริตระบบกำหนดพรมแดนที่บังคับแบบขยายไกลเป็น

รายละเอียดส่วนตัวของชีวิตทำลายความฝันของรถไฟความเร็วสูงโซลูชันเพื่อการขนส่งของมนุษยชาติและของปัญหาไม่ห้ามปราม technocrats ของโลกจากฝันในขณะที่มึนเมาเกี่ยวกับความสง่างามครอบคลุมรถยนต์สีเขียวบน autopilot ( คุณรู้ว่าพวกเขาจะเป็นสีเขียว ) พวกเรามีมุมมองที่ชัดเจนของการละเมิด , ผิดหวัง ,และ ไบกอนพลังที่ถูกกำหนดให้ไหลจากการผลักดันให้ขับฟรีโลก มีมากมายของแรงจูงใจ , ตลาดแน่นอน ย้ายพวกเราไปยังมือจะมีรถยนต์ประสบการณ์ และมันก็ไม่ยากที่จะคิดว่า หุ่นยนต์ รถจะไม่สุดแกะสลักออกเฉพาะบนถนน ( ขออภัย แท็กซี่ )ที่เป็นอนาคตเป็นหนทางไกลจากการเป็นนักวางแผน ยูโทเปีย ไคลน์ให้เราเหลือบมองไม่ได้ว่าข้าราชการมีแนวโน้มที่จะดูบันทึกการติดตามที่ดีของการห้ามผ้าห่มดังกล่าวและกฎระเบียบ ด้วยสายตาของตนเองใหม่