He pointed, accurately, to the succ

He pointed, accurately, to the successful U.S. role in eliminating Syria's arsenal of chemical weapons, which the Damascus government had used against civilians before the U.S.- and Russian-led deal was reached. But he seemed to overstate the U.S. role in supporting the moderate opposition (read: non-extremist rebels), which has turned increasingly toward the better-armed and -trained Islamist groups in part because Western backing has been so tepid.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาชี้ แม่นยำ บทบาทสหรัฐอเมริกาประสบความสำเร็จในการกำจัดของซีเรียอาร์เซนอลของอาวุธเคมี ซึ่งมีใช้ดามัสกัสรัฐบาลพลเรือนก่อนสหรัฐอเมริกา และรัสเซียนำแล้วจัดการ แต่เขาดูเหมือน overstate บทบาทสหรัฐอเมริกาสนับสนุนฝ่ายค้านเอง (อ่าน: กบฏไม่ใช่ extremist), ซึ่งได้หันขึ้นไปทางกลุ่มอิสลามติดอาวุธที่ดี และการฝึกอบรมบางส่วนได้เนื่องจากสำรองที่ตะวันตกได้ดังนั้น tepid

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาชี้ให้ถูกต้องเพื่อที่จะประสบความสำเร็จในบทบาทของสหรัฐฯในการกำจัดของอาร์เซนอลซีเรียอาวุธเคมีซึ่งรัฐบาลดามัสกัสได้ใช้กับพลเรือนก่อนที่สหรัฐและรัสเซียจัดการนำก็มาถึง แต่ดูเหมือนว่าเขาจะคุยโวบทบาทของสหรัฐในการสนับสนุนฝ่ายค้านในระดับปานกลาง (อ่าน: กบฏที่ไม่หัวรุนแรง) ซึ่งได้หันไปทางกลุ่ม Islamist ดีติดอาวุธและ -trained ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนตะวันตกได้รับการอุ่นเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาชี้ให้ถูกต้อง เพื่อความสำเร็จของบทบาทในการกําจัดคลังแสงอาวุธเคมีของซีเรีย ซึ่งรัฐบาลดามัสกัสได้ใช้กับพลเรือนก่อนที่สหรัฐและรัสเซียนำการจัดการการเข้าถึง แต่ดูเหมือนเขาจะกล่าวเกินจริงบทบาทสหรัฐในการสนับสนุนการต่อต้านปานกลาง ( อ่าน : ไม่ใช่กบฏหัวรุนแรง )ซึ่งมีการเปิดมากขึ้นไปกว่าอาวุธและฝึกกลุ่ม Islamist ในส่วนหนึ่งเพราะสนับสนุนตะวันตกได้รับจึงจืดชืด