Moral questions about warfare are o

Moral questions about warfare are often extremely troubling because the stakes in war are mon­ strously high and because such queries provoke clashes between widely held moral beliefs-espe­ cially these two: that killing people is wrong and that killing in self-defense may sometimes be right. Some veteran soldiers say that the cauldron of war tests the physical and moral mettle of the warrior more severely than any other experience in life. Likewise, weighing the morality of war making can try our moral sensibilities as few other issues can. Part of the role of morality is to help us make sense of, and contend with, the bad parts of life, the evil in the world. And few things can be a greater source of evil-massive, horrific moral evil-than war..
Those who have thought carefully about the moral dimensions of war know that the questions roused can be more than just troubling-they can also be complex. Is resorting to war ever morally permissible? Is it permissible even if it involves the killing of thousands or millions? even if it in­ volves-as it almost always does-the annihilation of innocents? Should we have a policy of never resorting to war? If so, should we stick to this pol­ icy even if our nation is attacked by another? even if the aggressor is bent on genocide? even if the aggressor intends to kill our neighbors, and only our going to war can stop the slaughter? If self­ defense is a valid reason for going to war, when is such action justified-only after we are attacked?
When we merely fear that we may be attacked?
Assuming we are justified in waging war, how exactly should we wage it? Does anything go-the bombing of civilian targets, the torture of prison­ ers of war, the use of weapons of mass destruction, the mass killing or ethnic cleansing of whole pop­ ulations? Or are we obligated to follow certain "rules of war" to contain the carnage? Should we dispense with morality altogether? That is, should we-as some political scientists suggest-forget about trying to apply morality to war and focus on wielding political and military power to ad­ vance our own national interests?
Fortunately, as moral philosophers have shown, these complexities are not

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามทางศีลธรรมเกี่ยวกับสงครามมักมาก troubling เพราะในสงคราม strously จันทร์สูง และเนื่องจากแบบสอบถามดังกล่าวกระตุ้น การปะทะกันระหว่างอย่างกว้างขวางจัด espe ความเชื่อคุณธรรม cially ทั้งสอง: ฆ่าคนไม่ถูกต้อง และว่า ฆ่าป้องกันตนเองในบางครั้งอาจขวา ทหารทหารผ่านศึกบางบอกว่า หม้อน้ำไปเล่นสงครามทดสอบลำบากทางกายภาพ และทางศีลธรรมของนักรบรุนแรงกว่าประสบการณ์ใด ๆ ในชีวิต ในทำนองเดียวกัน ชั่งจริยธรรมของการทำสงครามสามารถได้ sensibilities ของคุณธรรมเป็นปัญหาอื่น ๆ สามารถ ส่วนหนึ่งของบทบาทของศีลธรรมจะช่วยให้เราทำความรู้สึก และเคี่ยว ส่วนที่ดีของชีวิต ความชั่วร้ายในโลก และบางสิ่งที่สามารถเป็นแหล่งยิ่งร้ายใหญ่ horrific ความชั่วร้ายทางศีลธรรม-กว่าสงคราม...คนที่คิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับมิติทางศีลธรรมของสงครามทราบว่า คำถามที่ roused ได้มากกว่าเพียง troubling-พวกเขายังสามารถซับซ้อนได้ จะพยายามมากสงครามคุณธรรมเคยอนุญาต เป็นอนุญาตแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการฆ่าหลายพันหรือล้าน แม้ว่าใน volves-มันทำลายล้างเกือบตลอดเวลาไม่ที่ innocents เราควรมีนโยบายไม่พยายามมากสงคราม ถ้าเป็นเช่นนั้น ควรเราติด pol นี้เป็นน้ำแข็งแม้ว่าประเทศของเราถูกโจมตี ด้วยอีกหรือไม่ แม้ว่าผู้รุกรานที่ตั้งใจจะพันธุฆาต แม้ว่าผู้รุกรานที่ตั้งใจที่จะฆ่าเพื่อนบ้านของเรา และเท่านั้นของเราไปสงครามสามารถหยุดฆ่าหรือไม่ ถ้าป้องกันตนเอง เป็นเหตุผลไปสู่สงคราม เมื่อจะดำเนินการดังกล่าวชิดเดียวหลังจากที่เราจะโจมตีหรือไม่เมื่อเราแค่กลัวว่า เราอาจถูกโจมตีหรือไม่สมมติว่า เรามีธรรมในการทำสงคราม วิธีการว่าควรเราค่าจ้างได้หรือไม่ ไม่อะไรไปทิ้งระเบิดเป้าหมายพลเรือน ทรมานคุกสกู๊ปสงคราม การใช้อาวุธอานุภาพทำลายล้างสูง ฆ่ามวล หรือชนกลุ่มน้อยทำความสะอาดของทั้งป๊อป ulations หรือเราว่าตามเกณฑ์บางประการ"สงคราม" มีการฆาตกรรม ควรเราป้ายสินค้า มีศีลธรรมทั้งหมด นั่นคือ ควรเรา-เป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองบางคนแนะนำลืมไปศีลธรรมให้สงครามและ wielding อำนาจทางการเมือง และการทหารในการโฆษณา vance แห่งชาติของเราเองสนใจหรือไม่โชคดี มีการแสดงปรัชญาทางศีลธรรม ความซับซ้อนเหล่านี้ไม่ <; ompletely intractable เราดูแล้วเราสามารถทำให้บางเจริญบนภูมิประเทศนี้ปัญหาไฟล์: BACIสงครามมีได้ ravaged มนุษยชาติ ในทุกยุค และอีแทบ ':'ery สังคม บางพูดเสมอจะ with'us สำหรับสิ่งรุนแรงคือ การติดมนุษย์ indelible ว่าฆ่าจำนวนมากถูกแกะสลักอย่างใดเป็นยีนมนุษย์ ผู้อื่นในเชิงบวกมากขึ้น มั่นใจว่า สักวันหนึ่งมนุษย์จะเอาชนะพวกเขาก้าวร้าวขอก่อนส่งกลับ และขจัดสงครามโลก ว่ากรณี บางทีเราสามารถวาดให้กำลังใจบางอย่างจากข้อเท็จจริงว่า จริยธรรมของวิชาปรัชญาสงครามชัดเจนของสงคราม - ดำเนินการหัวข้อ ผลผลิตการทำความเข้าใจเพิ่มมากขึ้นกว่าคนส่วนใหญ่คิดได้สงคราม การศึกษาด้านขวาและไม่ถูกต้องของสงครามมีรากโบราณ ลช่วย thinkers ดีเช่นอริสโตเติล (384-322 B.C.E.), คิเคโร (106-43B.C.E.), บุญออกัสติ (c.E. 354-430), Averroes (1126-o 1198), Hugo และ Thomas อไควนัส (1225-1274 เจริญ),Grotius (1583-1645) ในความเป็นจริง ความเข้าใจของตนในการเรื่องยังคงเป็นหลักคิดว่าดีที่สุด.lng วันนี้จากจุดเริ่มต้น ql หลักจริยธรรม เลส tions re สงคราม garding ได้ (1) อย่างไร-ถ้าเลยสามารถสงครามได้รับการพิสูจน์หรือไม่ และ (2) สมมติว่ามัน ·be ซม.: ชิด อย่างไรควรจะดำเนินการหรือไม่ Most·seri. Qus คำตอบเหล่านี้ questions· ได้ลดลงเป็นสามประเภทหลัก แกะป้ายจริง. ismpacifismand สงครามเพียงทฤษฎี (เป็นจริง;, กับสงคราม) เป็นมุมมองที่สแตนคุณธรรม. dards ไม่เกี่ยวข้องกับสงคราม ซึ่งต้อง·judged ในความรอบคอบ ในวิธีที่ดีรองรับสงคราม·· ระบุสถานที่ สงครามไม่ immoral เฉพาะเพิ่มเติม· หรือได้ประโยชน์น้อยสำหรับรัฐ จริงอีก.ists อดีตรวมปรัชญา Niccoloมาเคียเวลลิ (ค.ศ. 1469-1527) และมัสฮอบส์ Thomas, (1588 - 1679) บางที contem แห่งporary realist เป็นเฮนรีคิสซินเจอร์ อดีตสหรัฐฯ วินาที; retary รัฐบริหาร NixonRealists อาจโต้เถียงว่า ศีลธรรมได้ส่วนหนึ่ง. เล่นในสงครามเนื่องจากคุณธรรมทั้งหมดงบ' .norms ใช้ได้กับประเทศอเมริกา กับคนนั้น· เรียกร้องอดีตปฏิเสธว่า อาจมี.. อุทธรณ์ตามมาตรฐานทางศีลธรรมใด ๆ เลย และเป็น•therefore เสี่ยงอาร์กิวเมนต์ปกติที่: ปรัชญาให้กับ skepti-cism เช่น ·moral (ดูบทที่ 2) มองหลัง inonrealists บางอย่างอาจตอบว่า มีสวทช.ไม่ดี: สนคิดว่า อเมริกาเป็นอี mpt จากศีลธรรม. คำพิพากษา Nonrealists อาจยังยืนยันว่า espite โหดในเมื่อดูเหมือนของความรู้สึกทั่วไปแนะนำว่า บางครั้ง ral บรรทัดฐานกับสงคราม ตามที่·. ตำแหน่งนี้ แม้คนชอบสงครามของ: โปรด ป่าเถื่อนแน่นอน วัด พวกเขามักจะให้มีข้อจำกัดบางอย่างแรงเพื่อทำอย่างไร ส่วนใหญ่จะคง balk ที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ หรือการกระทำ.. illing ของเด็ก การข่มขืนโดยรวมของทั้งหมดไม่. ผู้หญิงยังดำเนินอยู่Pacifism เป็นมุมมองที่ว่า สงครามไม่เคยเป็นหนี้บุญ pe ssible (คำเป็นจะใช้เพื่อหมายถึงความคิดที่กว้างขึ้นว่าความรุนแรงทั้งหมดไม่ถูกต้อง หรือว่าฆ่าทั้งหมดไม่ถูกต้อง) Pacifists ในนี้มีการสงครามทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเหตุผลเบื้องหลัง TQ.ey อาจ หรือไม่ อย่างไรก็ตาม กับ an· การใช้ความรุนแรงส่วนบุคคล หรือความรุนแรงระหว่างบุคคล พวกเขาอาจเชื่อ สำหรับสอบเปิ้ล อาจได้รับการพิสูจน์ความรุนแรงส่วนบุคคล ในการป้องกันตนเอง หรือ ในกฎหมายต้องการ pacifists ของกรณี อาจโต้เถียงในการคอน sequentialist หลอดเลือดดำว่า สงครามไม่เคยได้ชิดขอบ สาเหตุที่จะสร้างเพิ่มเติมเสียมากกว่าดี เสียชีวิตรุนแรงและสเตรชัน destruc แพร่หลายสงครามสามารถไม่เคยตรงข้ามกำไรทางการเมือง หรือวัสดุใดก็ตามจะทำได้ ริชเชส ที่ดิน น้ำมัน พลังงาน หรือไม่เกินสังหาร Padfists อาจยังใช้อาร์กิวเมนต์ nonconsequentialist ต่อไปนี้: สงครามอยู่เสมอผิดเนื่องจากในการฆ่าโดยเจตนาของมนุษย์ ละเมิดสนุก damental ขวาด้านขวาเพื่อชีวิต นี้ขวาซึ่งอาจเป็นทางโลก หรือทางศาสนาพื้นฐาน-มีข้อยกเว้นของ n.o สัมบูรณ์ admittingคัดค้านการ consequentialist การผลิตปกติวิธีคือที่ว่าสงคราม horrific และมักจะผลิตเพิ่มเติมไม่ดีมากกว่าดี ที่น้อยที่สุดบางครั้ง ผลลัพธ์อาจจะดีทั้งหมด (อาจจะ) P•ossible อาร์กิวเมนต์นี้ ไป ที่ทำสงครามสามารถบันทึกชีวิตของหลายคนกว่าตายในความขัดแย้ง หรือต่อสู้สงครามหนึ่งขนาดเล็กอาจทำให้ larger_ มากว่า เอ็นอี การ comมรดกของ pacifist nonconsequential ist บรรทัดจันทร์คือ ว่า แม้ว่าผู้มี rigli't ชีวิต เราอาจมีคุณธรรมธรรมในฆ่าเขาหรือเธอในการป้องกันตนเองหากมีวิธีอื่น ๆ การบันทึกชีวิตของเราเอง ดังนั้น บางครั้งฆ่าในสงคราม เป็นพอจำเป็น- และอนุญาตคุณธรรมดังนั้นการเพียงทฤษฎีสงครามลัทธิที่ว่า สงครามอาจจะอนุญาตคุณธรรมภายใต้ tions เบาะ ๆ ว่าพวกเขากำหนดไว้ มันเป็นความพยายามเก่าเข้าใจว่าสงครามอันยั่งยืนรูปแบบของระบบฆ่าสามารถกระทบยอดกับ presumptions ของเราแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามเกี่ยวกับคุณธรรมสงครามมักจะหนักใจมากเพราะหุ้นในสงครามจันทร์ strously สูงและเนื่องจากคำสั่งดังกล่าวก่อให้เกิดการปะทะกันระหว่างจัดขึ้นอย่างกว้างขวางศีลธรรมความเชื่อ-Espe ทางการทั้งสองว่าฆ่าคนเป็นสิ่งที่ผิดและฆ่าในการป้องกันตัวเองในบางครั้งอาจจะถูก . ทหารบางคนที่มีประสบการณ์บอกว่าหม้อน้ำของสงครามการทดสอบความกล้าหาญทางกายภาพและทางศีลธรรมของนักรบมากขึ้นอย่างรุนแรงประสบการณ์มากกว่าคนอื่น ๆ ในชีวิต ในทำนองเดียวกันการชั่งน้ำหนักศีลธรรมอันดีของการทำสงครามสามารถลองอ่อนไหวทางศีลธรรมของเราเป็นปัญหาอื่น ๆ ไม่กี่สามารถ ส่วนหนึ่งของบทบาทของความมีคุณธรรมคือการช่วยให้เราทำให้ความรู้สึกของและโต้แย้งกับชิ้นส่วนที่ไม่ดีของชีวิตที่ชั่วร้ายที่สุดในโลก และบางสิ่งที่สามารถเป็นแหล่งที่มากขึ้นของความชั่วร้ายขนาดใหญ่ทางศีลธรรมที่น่ากลัวความชั่วร้ายกว่าสงคราม ..
บรรดาผู้ที่มีความคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับมิติทางศีลธรรมของสงครามรู้ว่าคำถามปลุกให้ตื่นขึ้นได้มากกว่าเพียงแค่หนักใจที่พวกเขายังสามารถที่ซับซ้อน คือการหันไปทำสงครามที่เคยได้รับอนุญาตศีลธรรม? มันเป็นที่อนุญาตแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการตายของพันหรือล้าน? แม้ว่าจะอยู่ใน volves เป็นมันมักจะไม่-การทำลายล้างของผู้บริสุทธิ์? เราควรจะมีนโยบายในการไม่เคยหันไปทำสงคราม? ถ้าเป็นเช่นนั้นเราควรจะยึดติดอยู่กับน้ำแข็งออฟไลน์ออฟไลน์นี้แม้ว่าประเทศของเราถูกโจมตีโดยอื่นได้หรือไม่ แม้ว่าผู้รุกรานจะงอในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์? แม้ว่าผู้รุกรานตั้งใจที่จะฆ่าเพื่อนบ้านของเราและมีเพียงจะทำสงครามสามารถหยุดการฆ่าของเราหรือไม่ หากการป้องกันตัวเองเป็นเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการไปสู่สงครามเมื่อการกระทำดังกล่าวเป็นธรรมเท่านั้นหลังจากที่เราถูกโจมตี?
เมื่อเราเพียง แต่กลัวว่าเราอาจถูกโจมตี?
สมมติว่าเรามีความชอบธรรมในการทำสงคราม, วิธีการว่าเราควรจะได้ค่าจ้างได้หรือไม่ ไม่อะไรไปทิ้งระเบิดเป้าหมายพลเรือนทรมานของ ERS คุกของสงครามการใช้อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงฆ่าหมู่หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของ ulations ป๊อปทั้งหมด? หรือเราจะผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามบาง "กฎของสงคราม" ที่จะมีการสังหารหรือไม่ เราควรจะจ่ายยาที่มีคุณธรรมทั้งหมด? นั่นคือเราควรจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองบางคนแนะนำให้ลืมเกี่ยวกับการพยายามที่จะใช้คุณธรรมในการสงครามและมุ่งเน้นไปที่กวัดแกว่งอำนาจทางการเมืองและการทหารในการโฆษณา vance ผลประโยชน์ของชาติของเราเอง?
โชคดีที่เป็นนักปรัชญาทางศีลธรรมได้แสดงให้เห็นความซับซ้อนเหล่านี้จะไม่ <; ว่ายาก ompletely ให้เราเห็นแล้วว่าเราสามารถทำให้ความคืบหน้าเกี่ยวกับเรื่องนี้บางภูมิประเทศขรุขระ. FILE ปัญหา: BACI


สงครามได้ทำลายความน่าเชื่อถือของมนุษยชาติในยุคทุกคนและในรูปแบบ e จริง ':' สังคม ery บางคนบอกว่ามันจะเป็น with'us สำหรับนิสัยชอบความรุนแรงเป็นลักษณะของมนุษย์ลบไม่ออกเช่นถ้าฆ่ามวลถูกฝังอย่างใดเข้าไปในยีนของมนุษย์ อื่น ๆ ในแง่ดีมากขึ้นเชื่อว่าสักวันหนึ่งมนุษย์จะเอาชนะพวกเขาเรียกร้องให้ก้าวร้าวและกำจัดสงครามจากดาวเคราะห์ ไม่ว่ากรณีที่บางทีเราสามารถวาดให้กำลังใจบางส่วนจากความจริงที่ว่าจริยธรรมของสงครามการศึกษาปรัชญาของศีลธรรมของสงคราม - ยังคงที่จะหลั่งน้ำตาแสง
. ในเรื่องที่ยอมเข้าใจมากกว่าคนส่วนใหญ่จะคิดว่าเป็นไปได้
เช่นเดียวกับสงคราม การศึกษาที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องของ
สงครามมีรากโบราณย้อนหลังไปถึงนักคิดที่ดีเช่นอริสโตเติล (384-322 คริสตศักราช), ซิเซโร (106-43
B.CE), ออกัสติน (354-430 ซีอี) Averroes (1126- o 1198), โทมัสควีนาส (1225-1274) และฮิวโก้รทัส (1583-1645) ในความเป็นจริงข้อมูลเชิงลึกของพวกเขาใน; เรื่องยังคงเป็นหลักที่ดีที่สุดคิดว่าวันนี้ .lng. จากจุดเริ่มต้น ql จริยธรรมหลัก tions les ใหม่, garding สงครามได้รับ (1) วิธีการถ้าทุกสงครามสามารถเป็นธรรม ? และ (2) สมมติว่ามันเซนติเมตร·ได้รับ: ธรรมว่าควรจะดำเนินการ? มากที่สุด·เสรีการตอบสนอง .Qus เหล่านี้ ·คำถามได้ลดลงเป็นสามประเภทหลักป้ายประเพณีจริง ismpacifismand ทฤษฎีสงคราม ธรรมชาติ (ตาม; นำไปใช้กับสงคราม) เป็นมุมมองที่มีคุณธรรมสแตน dards ไม่สามารถใช้ได้กับสงครามซึ่งจะต้องตัดสิน·เฉพาะบนรอบคอบเกี่ยวกับวิธีการทำสงครามกันทำหน้าที่ผลประโยชน์ของรัฐ·· สงครามไม่สามารถจะผิดศีลธรรมมากขึ้นเท่านั้น·หรือน้อยกว่าประโยชน์ของรัฐ ประสบความสำเร็จจริง.ists ที่ผ่านมารวมถึงนักปรัชญา Niccolo Machiavelli (1469-1527) และโทมัสฮอบส์, (1588-1679); อาจจะมีชื่อเสียงมากที่สุด contem จริง porary เป็น Henry Kissinger อดีตสหรัฐวินาที. retary ของรัฐในการบริหารงานของนิกสันแง่อาจโต้แย้งศีลธรรมที่มีส่วนหนึ่งไม่มี ที่จะเล่นในสงครามเพราะงบศีลธรรมทั้งหมด'























. .norms ไม่สามารถใช้กับรัฐเพียงเพื่อบุคคล
·อดีตเรียกร้องปฏิเสธว่าอาจมี
.. ดึงดูดความสนใจของมาตรฐานทางศีลธรรมใด ๆ เลยและ
•ดังนั้นความเสี่ยงที่จะมีปากเสียงปกติที่
: ปรัชญาดังกล่าวให้กับทางศีลธรรม· skepti- CISM (ดูบทที่ 2) มุมมองหลัง inonrealists บางคนอาจตอบว่าไม่มีเรียดี
: ลูกชายจะคิดว่ารัฐมีอี mpt
จากศีลธรรม คำตัดสิน Nonrealists อาจยืนยันว่า espite โหดร้ายพรั่งพรูดูเหมือน
สามัญสำนึกแสดงให้เห็นว่าบางครั้งบรรทัดฐาน RAL จะนำไปใช้กับการทำสงคราม ตาม
·ตำแหน่งนี้แม้ในขณะที่ประชาชนเป็นที่โปรดปรานของสงคราม
: Xtreme, โหดจริงมาตรการที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีอย่างน้อยข้อ จำกัด ทางศีลธรรมบาง
หากต้องการสิ่งที่สามารถทำได้ ส่วนใหญ่อาจจะหยุดชะงักที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์หรือเจตนา
..illing
เด็กหรือข่มขืนมวลของที่ไม่ทั้งหมด ผู้หญิงสู้. สงบคือมุมมองว่าสงครามจะไม่ถูกทำนองคลองธรรม PE ssible (ระยะก็มักจะใช้ในการอ้างถึงความคิดที่กว้างขึ้นว่าการใช้ความรุนแรงทั้งหมดเป็นสิ่งที่ผิดหรือว่าฆ่าทั้งหมดเป็นสิ่งที่ผิด.) สงบในความรู้สึกนี้จะตรงข้ามกับสงครามทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา TQ.ey อาจจะหรืออาจจะไม่ได้ แต่จะต่อ·การใช้ความรุนแรงหรือการใช้ความรุนแรงระหว่างบุคคล พวกเขาอาจจะเชื่อว่าสำหรับการสอบเปิ้ลที่ใช้ความรุนแรงส่วนบุคคลในการป้องกันตัวเองหรือในการบังคับใช้กฎหมายอาจเป็นธรรม. เพื่อให้กรณีของพวกเขาสงบอาจโต้แย้งในหลอดเลือดดำ sequentialist นักโทษสงครามที่ไม่เคยธรรมเป็นสาเหตุก็มักจะผลิตที่ไม่ดีมากกว่า ดี การสูญเสียความหายนะของชีวิตและการ destruc อย่างแพร่หลายของสงครามไม่สามารถชดเชยสิ่งที่ทางการเมืองหรือกำไรวัสดุที่จะประสบความสำเร็จ; ความมั่งคั่ง, ที่ดิน, น้ำมันหรือพลังงานไม่สามารถเกินดุลการสังหาร Padfists อาจพึ่งพาอาร์กิวเมนต์ nonconsequentialist ดังต่อไปนี้: สงครามอยู่เสมอที่ไม่ถูกต้องเพราะในการฆ่าโดยเจตนาของมนุษย์มีการละเมิดสนุก damental ขวาสิทธิ์ในการ life.This ขวาซึ่งอาจมีทั้งทางศาสนาหรือฆราวาสพื้นฐานคือแน่นอนยอมรับไม่มีข้อยกเว้น. คัดค้านปกติในการ consequentialist วิธีการก็คือว่าแม้ว่าสงครามที่น่ากลัวและมักจะ (อาจจะปกติ) ผลิตที่ไม่ดีมากกว่าดีอย่างน้อยบางครั้งผลที่ได้อาจจะดีเกินทั้งหมด มันเป็นพี• ossible อาร์กิวเมนต์นี้ไปที่ขับเคี่ยวสงครามสามารถบันทึกชีวิตของผู้คนมากมายเกินกว่าที่จะถูกฆ่าในความขัดแย้งหรือการต่อสู้หนึ่งสงครามขนาดเล็กสามารถป้องกันไม่ให้มาก larger_ เนบราสก้าดอทคอมคัดค้านจันทร์ถึงเส้น ist ของความสงบ nonconsequential คือว่าถึงแม้คนที่มี rigli't กับชีวิตเราอาจจะถูกทำนองคลองธรรมเป็นธรรมในการฆ่าเขาหรือเธอในการป้องกันตัวเองถ้าไม่มีทางอื่นที่จะช่วยชีวิตของเราเอง ดังนั้นบางครั้งการฆ่าในสงครามเป็นเรื่องน่าเศร้า แต่จำเป็นและได้รับอนุญาตจึงศีลธรรม. เพียงทฤษฎีสงครามเป็นหลักคำสอนที่ว่าสงครามอาจจะเป็นทางศีลธรรมอนุญาตภายใต้ข้อกําหนดสภาพ มันเป็นความพยายามที่มีอายุหลายศตวรรษที่จะเข้าใจว่าสงครามรูปแบบที่ยั่งยืนของการฆ่าระบบสามารถคืนดีกับสมมติฐานทางศีลธรรมของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามทางศีลธรรมเกี่ยวกับสงครามมักจะมีปัญหามากเพราะเงินเดิมพันในสงครามเป็นมอญอง strously สูงเพราะเช่นแบบสอบถาม ยั่ว การปะทะกันระหว่างอย่างกว้างขวางในคุณธรรมความเชื่อเอสป์อง cially ทั้งสองนั้น ฆ่าคนมันผิด และการฆ่าเพื่อป้องกันตัว บางครั้งอาจจะถูกบางทหารผ่านศึก ทหารบอกว่า หม้อของสงครามทดสอบความกล้าหาญทางกายภาพและทางศีลธรรมของนักรบหนักกว่าประสบการณ์ใด ๆอื่น ๆในชีวิต อนึ่ง ชั่ง ศีลธรรมทำให้สงครามสามารถลองความรู้สึกทางศีลธรรมของเราเป็นปัญหาอื่น ๆไม่กี่สามารถ . ส่วนบทบาทของศีลธรรมจะช่วยให้เราเข้าใจและต่อสู้กับ ส่วนที่เลวร้ายของชีวิต ความชั่วร้ายในโลกกับบางสิ่งที่สามารถเป็นแหล่งที่ยิ่งใหญ่ของปีศาจขนาดใหญ่และน่ากลัวจริยธรรมชั่วร้ายกว่าสงคราม . .
ผู้ที่คิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับมิติศีลธรรมของสงครามว่า คำถามที่ปลุกได้มากกว่าแค่ทำให้พวกเขายังสามารถที่ซับซ้อน เป็น resorting เพื่อสงครามเคยทำสิ่งที่ ? เป็นที่อนุญาต ถ้ามันเกี่ยวข้องกับการฆ่าของพันหรือล้านถ้ามันเป็นเกือบเสมอไม่ volves องการทำลายล้างผู้บริสุทธิ์ เราควรจะมีนโยบายไม่ resorting เพื่อสงคราม ถ้าเป็นเช่นนั้น เราควรติดนี้ พอลองซี่ ถ้าประเทศของเราถูกโจมตีโดยอื่น ถึงแม้ว่าการวิวาทเป็นโค้งในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ? แม้ว่ารุกรานตั้งใจฆ่าเพื่อนบ้านของเรา และเรากำลังทำสงครามสามารถหยุดการฆ่า ?ถ้าป้องกันองตนเองคือเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการทำสงคราม เมื่อการกระทำเช่นนี้เป็นธรรมเท่านั้น หลังจากที่เราถูกโจมตี ?
เมื่อเราเพียงแต่กลัวว่าเราอาจถูกโจมตี ?
สมมติว่าเราเป็นผู้ชอบธรรมในการทำสงคราม , วิธีการที่เราควรจะจ้างมัน ทำอะไรไปวางระเบิดชาวบ้าน การทรมานในคุกอง ERS ของสงคราม การใช้อาวุธทำลายล้างมวลการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของทั้งป๊อป ulations อง ? หรือเราต้องทำตามกฎ " ของสงคราม " มีการฆาตกรรม ? เราควรจะให้มีคุณธรรมทั้งหมด นั่นคือ เราเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองให้ลืมเกี่ยวกับการพยายามที่จะใช้คุณธรรมเพื่อสงครามและมุ่งเน้น wielding ทางการเมืองและอำนาจทางทหารเพื่อโฆษณาองแวนซ์ของเราเองผลประโยชน์แห่งชาติ ?
โชคดีเป็นนักปรัชญาทางศีลธรรมได้ ความซับซ้อนเหล่านี้ไม่ได้ < ; ompletely แก่นแก้ว ให้เราเห็นแล้วว่าเราสามารถทำให้ความคืบหน้าในภูมิประเทศที่ขรุขระนี้


ปัญหาไฟล์ : พิธีบายศรีสู่ขวัญ < ดิน

ยังมีสงครามได้ทำลายมนุษยชาติในทุกยุคทุกสมัย และในจวน E ' : สังคม 'ery . บางคนบอกว่า มันจะ with'us เสมอ สำหรับยึดติดกับความรุนแรงเป็นคุณลักษณะของมนุษย์ที่ลบไม่ออก ,ถ้าหมู่ สามารถฝังเป็นมนุษย์ยีน คนอื่นในแง่ดีมากขึ้น เชื่อว่าสักวันมนุษย์จะเอาชนะพวกเขาก้าวร้าวและเรียกร้องให้กำจัดสงครามจากดาวเคราะห์ ไม่ว่ากรณีใดก็ตาม บางทีเราสามารถวาดได้กำลังใจจากความจริงที่ว่าจริยธรรมสงครามศึกษาปรัชญาศีลธรรมของสงคราม -- ยังคงหลั่งแสง
ในเรื่องที่มีความเข้าใจมากกว่าที่คนส่วนใหญ่อาจคิดว่าเป็นไปได้ .
ชอบสงคราม การศึกษาที่เหมาะสมและผิด
สงครามมีรากโบราณย้อนกลับไปนักคิดที่ดี เช่น อริสโตเติล ( 384-322 b.c.e ) ซิเซโร ( 106-43
b.c.e ) ออกัสติน ( 354-430 ใช้วันมืดครึ้ม ( 1126 ) -

O

1198 ) , โธมัส อไควนัส ( 1225-1274 ) และฮิวโก้
รายการ 1583-1645 ) ในความเป็นจริง , ข้อมูลเชิงลึกของพวกเขาใน
;เรื่องยังคงเป็นแกนหลักของที่ดีที่สุดคิดอง
.
แอลเอ็นจีวันนี้ จากจุดเริ่มต้น เข้าร่วมหลักจริยธรรม เลสองยินดีด้วยอีกครั้ง garding สงครามได้ ( 1 ) อย่างไรถ้าที่ทั้งหมดองสามารถสงครามเป็นธรรม ? ( 2 ) สมมติว่ามันเป็นเซนติเมตรด้วย
: เป็นธรรม , จะดำเนินการ ? ด้วยมากที่สุดเสรีอง
อุบัติการตอบสนองเหล่านี้ ถามด้วยได้ลดลงเป็นสามประเภทหลัก ตามป้ายจริง

ทฤษฎีสงคราม ismpacifismand .สัจนิยม (
; ใช้กับสงคราม ) เป็นวิวที่คุณธรรมสแตนอง

dards ไม่สามารถใช้ได้กับสงคราม ซึ่งต้อง
ด้วยตัดสินเฉพาะในความรอบคอบอย่างสงครามบริการ
··รัฐผลประโยชน์ ไม่ได้เป็นเพียงสงครามผิดศีลธรรม หรือมีประโยชน์น้อยมาก
ด้วยสำหรับรัฐ มิองจริง
. ists ในอดีตรวมถึงนักปรัชญานิคโคโลมาเคียเวลลี ( 1469-1527

) และโทมัส ฮอบส์ ( 1588-1679 )อาจจะมีชื่อเสียงมากที่สุด contem อง
porary realist คือ เฮนรี คิสซินเจอร์ อดีต ก.ล.ต. สหรัฐอง
; retary แห่งรัฐในการบริหารนิกสัน
realists อาจโต้เถียงว่า ศีลธรรมไม่มีส่วน

เล่นสงครามเพราะจริยธรรมงบ
' < จะไม่มีความหมาย ไม่อาจเข้าใจ หรือเพราะ QR จริยธรรม
. เกณฑ์ปกติไม่ใช้กับรัฐ ก็เพื่อท่าน ด้วยการเรียกร้อง
อดีตปฏิเสธว่าสามารถมี
. . . . . . .ทำให้ศีลธรรมใด ๆที่ทั้งหมด และดังนั้นจึงมีความเสี่ยงต่อปกติ
-
: อาร์กิวเมนต์ที่นักปรัชญาเช่นด้วยคุณธรรมให้กับ skepti - cism ( ดูบทที่ 2 ) ไปดูหลัง บาง inonrealists อาจตอบกลับว่าไม่มีดี ตาร้ายอง
: ลูกชายคิดว่า อเมริกาเป็น E MPT จากจริยธรรม

ตัดสิน nonrealists อาจยังยืนยันว่า espite ความโหดที่ดูเหมือนใจแตก
,ความรู้สึกร่วมกันแสดงให้เห็นว่าบางครั้งบรรทัดฐาน RAL ทำใช้กับสงคราม ตามด้วย

ตําแหน่งนี้ แม้เมื่อคนชอบสงคราม
: สุดยอดจริงๆโหด มาตรการที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีอย่างน้อยบางจริยธรรมจำกัด
. สิ่งที่สามารถทำได้ โดยส่วนใหญ่จะคัดค้านการใช้อาวุธนิวเคลียร์ หรือโดยเจตนา
. . . . . . . illing ของเด็ก หรือมวลข่มขืนทั้งหมดไม่ใช่อง



ผู้หญิงทหาร .อหิงสาเป็นวิวที่สงครามไม่เคยมี PE ssible . ( ระยะมักใช้อ้างถึงความคิดที่กว้างขึ้นทั้งความรุนแรง ผิด หรือ ว่า ฆ่าคนมันผิด ) สงบในความรู้สึกนี้เป็นนอกคอก สงครามไม่ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา tq.ey อาจหรืออาจไม่ แต่ถูกต่อต้านด้วยการใช้ความรุนแรง ส่วนตัว หรือความรุนแรงระหว่างบุคคล พวกเขาอาจจะเชื่อ , องเปิ้ลสอบ ,ความรุนแรงที่ส่วนบุคคลเพื่อป้องกันตัว หรือบังคับใช้กฎหมายอาจจะชอบธรรม .
เพื่อให้กรณีของตนสงบอาจโต้แย้งใน con อง sequentialist หลอดเลือดดำที่สงครามไม่เคยมีเหตุผล เป็นองเพราะมันมักจะสร้างไม่ดีมากกว่าดี การสูญเสียที่รุนแรงของชีวิต และแพร่หลาย destruc องผ่านสงครามไม่สามารถชดเชยไม่ว่าทางการเมืองหรือผลประโยชน์วัสดุสำเร็จ ; ทรัพย์สมบัติ , ที่ดิน , น้ำมันหรือพลังไม่เกินความเสียหาย padfists อาจพึ่งพา nonconsequentialist อาร์กิวเมนต์เช่นต่อไปนี้ : สงครามมักผิดเพราะเจตนาในการฆ่าของมนุษย์มันสนุกใช่อง damental ละเมิดสิทธิในชีวิต ตอนนี้ ซึ่งอาจมีทั้งพื้นฐานทางศาสนา หรือฆราวาส คือ
แน่นอน ยอมรับ n.o ข้อยกเว้น

ปกติจะ consequentialist คัดค้านวิธีการก็คือ แม้ว่าสงครามจะน่ากลัวและบ่อย ( บางทีมักจะ ) ผลิตที่ไม่ดีมากกว่าดี , อย่างน้อยในบางครั้งผลอาจจะดีกว่า - ทั้งหมด มันคือ P - ossible อาร์กิวเมนต์นี้ไปที่ขับเคี่ยวสงครามอาจช่วยชีวิตคนมากกว่าจะถูกฆ่าในความขัดแย้งหรือสงครามขนาดเล็กหนึ่งสามารถป้องกัน larger_ มาก n.e. com อง
มนคัดค้านเป็นพวกรักสงบ nonconsequential องคือบรรทัดคือว่าแม้ว่า คน มี rigli ไม่ได้กับชีวิต เราอาจต้องมีธรรมในการฆ่าเขาหรือเธอเพื่อป้องกันตัว ถ้าไม่มีวิธีอื่น ๆเพื่อรักษาชีวิตของเราเอง ดังนั้น บางครั้งฆ่าในสงครามเป็นที่น่าเศร้า แต่จำเป็น ดังนั้นจริยธรรม
อนุญาตทฤษฎีสงครามเป็นลัทธิที่สงครามจะอนุญาตภายใต้ condi องทางศีลธรรมไว้ใช้งาน . มันเป็นศตวรรษเก่าพยายามที่จะเข้าใจรูปแบบของสงครามยั่งยืนอย่างเป็นระบบฆ่าองสามารถคืนดีกับ






ของเราเกี่ยวกับจริยธรรม